復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生

我的思想之旅是由多條研究路線構(gòu)成的。這些研究路線，在當(dāng)年的我看來(lái)似乎是截然不同的。但是到了后來(lái)，尤其是今天，當(dāng)我回過(guò)頭去重新思考它們，再結(jié)合我在圣塔菲研究所和其他機(jī)構(gòu)的同事的工作來(lái)看，我卻發(fā)現(xiàn)，從這些研究路線中，一種全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)已經(jīng)慢慢生成了，而且逐漸地浮出了水面。1999年，我在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇文章，對(duì)我早期在這個(gè)方面的思考進(jìn)行了初步總結(jié)。6《科學(xué)》雜志的編輯堅(jiān)持要求我給這種不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)取個(gè)名字。于是我稱之為“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)”。現(xiàn)在回想起來(lái)，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征是非常清楚的。經(jīng)濟(jì)不一定處于均衡狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)通常都是處于非均衡狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)行為主體不是全知全能和完全理性的，他們必須理解他們所處的情境，并且在這樣做的時(shí)候必須搜尋適當(dāng)?shù)牟呗浴＝?jīng)濟(jì)不是給定的，不可能是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)容器；技術(shù)形塑了經(jīng)濟(jì)，在這過(guò)程中經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)是會(huì)變化的。因此，經(jīng)濟(jì)是有機(jī)的、分層的，后一層形成于前一層之上；經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)都在變化，永遠(yuǎn)都在呈現(xiàn)新異性；在經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，結(jié)構(gòu)會(huì)浮現(xiàn)，在持續(xù)了一定時(shí)間后又會(huì)消融。我要強(qiáng)調(diào)的是，所有這一切絕對(duì)不只是一種詩(shī)意化、人文化的描述，而是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，它能夠被嚴(yán)格定義、被精確地探究和分析。

我經(jīng)常被人問(wèn)起，這種全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)如何適應(yīng)于標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析？它難道不是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種簡(jiǎn)單的變體嗎？用經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·布朗克（Richard Bronk）的話來(lái)說(shuō)，它會(huì)不會(huì)被“無(wú)縫”吸收進(jìn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中？對(duì)于這些問(wèn)題，我的答案是否定的。這種不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，既不是單純利用計(jì)算機(jī)來(lái)進(jìn)行基于主體的建模，也不是將對(duì)技術(shù)變遷的更加深刻的理解，加入內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中去。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)要做的事情、所關(guān)注的東西、所依據(jù)的基本假設(shè)，都不同于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，它特別關(guān)注非均衡。這就是說(shuō)，除了采用的方法不同之外，要解決的問(wèn)題是不同的，解的概念本身也是不同的。

要理解這一點(diǎn)，首先應(yīng)明確一個(gè)有效的途徑，標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)源于一種特殊的觀察和認(rèn)識(shí)世界的方式。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想，即我們觀察到的混亂無(wú)序的世界只是表面現(xiàn)象，背后隱藏著秩序、理性與完美。它還繼承了19世紀(jì)末的物理學(xué)觀念，尤其是這種觀念：大量相互作用的同質(zhì)元素，可以通過(guò)簡(jiǎn)單的聯(lián)立數(shù)學(xué)方程式一次性地全部分析清楚。到了20世紀(jì)中葉，這種觀念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中導(dǎo)致了如下這種愿景：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心，可以簡(jiǎn)單地用數(shù)理方程表示的定律來(lái)刻畫，從而實(shí)現(xiàn)公理化。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的其他一些部分，如宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也許不得不暫時(shí)先放一放，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心則肯定是可以被“規(guī)訓(xùn)的”，即被有序化和規(guī)律化的，并還原為數(shù)學(xué)。

這個(gè)研究綱領(lǐng)充其量只獲得了部分成功，當(dāng)然這部分成功的意義也不容小覷。其作用體現(xiàn)在，一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“門戶”得到了清理，以前已經(jīng)被接受為“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”的大量松散的、草率的論斷被排除掉了；另一方面，人們對(duì)市場(chǎng)和資本主義制度的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)更加尊重，理解也更加透徹了。但是，我相信這種努力也導(dǎo)致了思想的僵化，還導(dǎo)致了一種貌似正義、實(shí)為黨同伐異的判斷標(biāo)準(zhǔn)。某些東西可以被承認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而另一些東西則不被允許，最終的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)學(xué)成了一個(gè)無(wú)法接納其他思想的封閉體系。由此進(jìn)一步導(dǎo)致了政治、權(quán)力、階級(jí)、社會(huì)、根本的不確定性、創(chuàng)造生成和發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，全都被“關(guān)在了經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的門外”。最終結(jié)果則事與愿違，這個(gè)研究綱領(lǐng)，至少它的超理性版本，已經(jīng)失敗了。如果進(jìn)行波普爾式（Popperian）的證偽檢驗(yàn)，那么2008年的金融崩潰及隨后幾年世界經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，已經(jīng)不容置疑地證偽了這個(gè)研究綱領(lǐng)。沒(méi)有人敢說(shuō)，市場(chǎng)之所以在很短的時(shí)間內(nèi)失去了一半的價(jià)值，是因?yàn)槟切┕就蝗皇チ艘话氲挠杏眯裕疽蝗缂韧€是那些公司。也沒(méi)有人敢說(shuō)，歐洲一些經(jīng)濟(jì)體的失業(yè)率高達(dá)20%，而且仍在上升，是因?yàn)閯趧?dòng)者的偏好突然完全改變了，因?yàn)槿藗內(nèi)匀幌褚郧耙粯酉氲玫焦ぷ鳌?009年，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）雜志的一篇文章嚴(yán)厲地指出，華爾街絕不是金融危機(jī)的唯一受害者，標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也是，它已經(jīng)隨著金融的崩潰而崩潰了。

只要稍稍反思一下，對(duì)于這種高度純化的經(jīng)濟(jì)思想所遇到的困難，任何人都不應(yīng)該感到驚訝。進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，盡管學(xué)習(xí)過(guò)程是非常緩慢的，但從“西方思想”學(xué)到的一個(gè)重要教訓(xùn)就是：如果我們努力嘗試將任何一個(gè)事物還原為或化約為純邏輯的，如我們?cè)噲D確定諸如真理、存在或生命這類概念的“終極意義”，或者試圖將某些研究領(lǐng)域，比如說(shuō)將哲學(xué)、數(shù)學(xué)或數(shù)理化的經(jīng)濟(jì)學(xué)還原為若干狹隘的公理，那么這種努力必然會(huì)招致失敗。世界是不可能被還原為純邏輯的，也是不可能被鎖入純邏輯的鐵籠里的。或遲或早，世界總有一天會(huì)突破純邏輯，將真實(shí)混亂的一面呈現(xiàn)在世人面前，上面這類研究綱領(lǐng)必定會(huì)以失敗而告終。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“純粹秩序”正在被緩慢地取代，這個(gè)事實(shí)本身就是尊重現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，這種新生的敬意是許多研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者所共有的。穩(wěn)步前進(jìn)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這樣一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)，市場(chǎng)心理學(xué)則是另一種。還有，那些越來(lái)越依賴于對(duì)制度和技術(shù)的理解的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，也是如此。本書給出的經(jīng)濟(jì)學(xué)新框架，即“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也是如此。現(xiàn)在，除了我們?cè)谑ニ蒲芯克淖畛醭蓡T，很多人都在研究復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)。

令我感到驚訝，同時(shí)也讓我非常高興的一個(gè)事實(shí)是，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)新框架中的許多“現(xiàn)代”主題，與熊彼特、斯密、穆勒、馬克思和凱恩斯等偉大思想家的思想非常契合，與許多制度主義者和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論也非常吻合。他們都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)涌現(xiàn)于技術(shù)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是不斷變化的，經(jīng)濟(jì)不一定處于均衡狀態(tài)，決策者面臨根本的不確定性。復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)與這些思想之間的正式聯(lián)系，還沒(méi)有完全建立起來(lái)。現(xiàn)在這種聯(lián)系，更像是將我們這些新想法與過(guò)去討論過(guò)的一些想法串聯(lián)起來(lái)的思維線索。但是它們確實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)重新發(fā)現(xiàn)了它曾經(jīng)失去的一些東西。現(xiàn)在，對(duì)于形成中的經(jīng)濟(jì)、非均衡的經(jīng)濟(jì)，我們終于開始有了一個(gè)統(tǒng)一的理論圖景了。

本書中收錄的文章，其寫作時(shí)間跨度很大：從我1987年第一次去圣塔菲研究所時(shí)開始，一直到今天為止。不同篇章之間不可避免有一些重疊之處。其中有些文章的目的，是為了向更廣泛的普通讀者介紹我們的主要觀點(diǎn)，并從不同的角度探討這些思想。這些文章得益于許多其他學(xué)者在經(jīng)濟(jì)學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)和其他領(lǐng)域的研究工作，特別是我在圣塔菲研究所的同事約翰·霍蘭德、斯圖爾特·考夫曼、戴維·萊恩和理查德·帕爾默。它們也得益于其他一些與我們當(dāng)初在圣塔菲研究所的團(tuán)隊(duì)沒(méi)有多少密切聯(lián)系的學(xué)者的研究工作，特別是彼得·艾倫、羅伯特·阿克斯特爾、喬希·愛潑斯坦、阿蘭·基爾曼和李·特斯法齊，他們都為這種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架做出了貢獻(xiàn)。此外，這些文章還借鑒了新古典主義的公式化表達(dá)方法，畢竟我所接受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練就是這個(gè)。在這些文章中，有一些是全面的分析，另一些則是散文性質(zhì)的文章。它們基本上是按主題，而不是按寫作時(shí)間來(lái)排序的。但是從總體上看，研究文章大部分集中在本書的前半部分，而散文則集中在后半部分。讀者可以按自己喜歡的順序來(lái)閱讀它們，我鼓勵(lì)讀者這么做，同時(shí)也希望他們進(jìn)一步閱讀相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)。

如果將本書收錄的所有文章合到一起來(lái)看，一個(gè)統(tǒng)一的思考主題或框架就會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。以往那種行為主體不復(fù)存在了，以前他們面對(duì)的是定義明確的、有明確概率結(jié)果的問(wèn)題，并運(yùn)用完美的演繹推理，從而可以達(dá)到均衡。而現(xiàn)在取而代之的是這樣一種行為主體：他們必須理解他們面對(duì)的環(huán)境，必須運(yùn)用手頭擁有的任何一種推理方法，必須接受并做出調(diào)整以適應(yīng)結(jié)果，而且他們自己的調(diào)整可能導(dǎo)致結(jié)果不斷變化。

1996年，研究經(jīng)濟(jì)思想史的專家戴維·科蘭德（David Colander）說(shuō)了這樣一個(gè)寓言：

一個(gè)世紀(jì)以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在兩座高聳山峰之間的底部，而山峰則隱藏在云層當(dāng)中。他們想爬上高峰，但是不得不先決定要攀爬的是哪一座山峰。他們選擇了有明確定義、遵循數(shù)學(xué)秩序的那座山峰。但是，當(dāng)他們費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦登上了那座山峰，站到了云層上之后，才發(fā)現(xiàn)另外一座山峰要高得多。那就是過(guò)程和有機(jī)主義之峰。

在過(guò)去這些年里，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始攀登另一座山峰了。在這個(gè)征程中發(fā)現(xiàn)的任何東西，我都會(huì)非常感興趣。