三 易學的象數派與義理派

儒學玄學化的趨勢早在兩漢已有萌芽。晉常璩《華陽國志》載：“嚴遵，字君平，成都人也。雅性澹泊，學業加妙，專精大《易》，耽于《老》《莊》。常卜筮于市……日閱得百錢，則閉肆下簾，授《老》《莊》，著《指歸》，為道書之宗。”西漢末年，嚴遵已精研《老子》《莊子》，為此被人視為“三玄”始祖。

魏晉時期，玄學代表人物之一何晏依照《道經》和《德經》的體例，將《老子》一書改為《道論》和《德論》，他在《道論》中探討了有和無的問題：“有之為有，恃無以生；事而為事，由無以成。夫道之而無語，名之而無名，視之而無形，聽之而無聲，則道之全焉。故能昭音響而出氣物，包形神而章光影；玄以之黑，素以之白，矩以之方，規以之圓，圓方得形而此無形，白黑得名而此無名也。”

在何晏看來，一切都產生于無，故而他的《道論》就是“無論”。也有人將其稱為“貴無”，他所探討的中心問題是有無之辨，或者說體現了他的“以無為本”的理論原則。在何晏看來，“有”是依靠“無”而生成的，“事”也是依靠“無”來完成的，這正如《老子》第四十章所言：“天下萬物生于有，有生于無。”作為儒生，有這樣的觀念，十分罕見。

何晏的這種思想乃是受到王弼影響，《世說新語·文學》載：“何平叔注《老子》，始成，詣王輔嗣。見王注精奇，乃神伏曰：‘若斯人，可與論天人之際矣！’因以所注為《道》《德》二論。”

何晏寫了本《老子注》，拿給王弼看，王弼又把自己所著給何看，何認為王著更精，于是果斷放棄了自己的《老子注》，而后寫出了《道論》和《德論》。

關于王弼的學術底色，湯用彤在《讀〈人物志〉》中認為他是“外崇孔教，內實道家，為一純粹之玄學家”。對于王弼在經學史上的貢獻，李中華在《中國儒學史·魏晉南北朝卷》中先將王肅與鄭玄作了比較，認為王肅經學的顯著特點是擯棄讖緯，推引古學，刪繁就簡，引申義理，援道入儒。接著李中華談到王弼經學是按照王肅的路子走下來，只是比王肅走得更遠，王肅未能建立一種新的思想體系，王弼則是堅持儒、道融合會通，將這種思想由“漸靡”而至“頓變”。

漢代易學以象數派最為發達，當時著名的派別有孟氏易、施氏易、京氏易、梁丘易等，都屬于今文易學派。孟喜提出四正卦、十二月卦說、卦氣說，京房在孟喜的卦氣說基礎上提出了八宮卦說、飛伏說、五行說和納甲說，后來虞翻又在京房納甲說的基礎上提出了卦變說、旁通說、互體說、半象說。東漢以及之后的一個時期，古文經學興起，今文經學漸衰，古文經學家解易不出象數之學，注重義理發揮，這方面的代表作品就是王弼的《周易注》和《周易略例》，這兩部書反對象數學，開玄學解易之先河，故王弼被視為易學義理派的開創者。因此，李中華談到王弼經學時，認為《周易注》和《論語釋疑》為其代表著作：“實現了由象數向義理的轉變，開創了以老莊說易的先河。”雖然王弼僅活到了二十四歲，但是他的這些著作顯有創新性，“尤其他開創了一代玄風，成為魏晉玄學的創始者”，所以李中華將王弼視為“名爍古今的經學大家”。

王弼的《周易注》只為《易經》中的六十四卦作注，沒有給《易傳》作注，故其注僅為六卷，再加上《周易略例》一卷，合計七卷。晉人韓康伯又為《易傳》作注三卷，合在一起即為十卷本的《周易注》。漢代象數派易學把《周易》中的陰陽卦氣視為解讀天下一切的內在密碼，還有一派認為《周易》乃是占筮工具，通過對爻象的解讀來預測吉兇福禍。對于這種解讀方式的局限性，余敦康在《何晏王弼玄學新探》中說：“漢代象數派的易學不僅破壞了《周易》原有的邏輯結構，作了花樣翻新的排列，而且歪曲了《周易》的性質，使它的哲學思想屈從于神學的支配。”

與傳統解易方式不同，王弼解易不談象數而專談玄旨，對于這種解經方式，湯用彤在《王弼大衍義略釋》中給出了很高的評價：“立論極精，掃除象數之支離，而對于后世之易學并有至深之影響，誠中華思想史上之一大事因緣也。”

由此可見，在玄學思想方面，王弼比何晏走得更遠，或者說更為徹底。《三國志·魏書》卷二十八《鐘會傳》引何劭《王弼傳》中稱何晏“以為圣人無喜怒哀樂，其論甚精，鐘會等述之，弼與不同，以為‘圣人茂于人者神明也，同于人者五情’”。

何晏認為，圣人不會有情，為此也沒有喜怒哀樂，王弼反對這種說法，認為圣人跟普通人一樣有喜怒哀樂，也就是圣人也有五情。在王弼看來，五情是人的天然稟賦，是自然之本性，只是圣人的智慧高于凡人，這是凡人后天學不到的。同時王弼認為，五情同智慧一樣，是自然存在的，因此圣人不可能無情，圣人高于凡人之處，乃是圣人能夠看到現象背后的“無”，而常人只能看到表面的“有”。

王弼在《周易注》中稱“圣人之情，應物而不累于物”，可見圣人在遇到問題時，與常人一樣也會表現出喜怒哀樂，圣人超于常人處，是他們善于調節自己的情緒，不會沉湎于事物本身，任由自己的感情發散，但是一般人看不到圣人在這方面的超常之處，“以其無累，便謂不復應物，失之多矣”。顯然，這句話是批評何晏的“圣人無情論”。

王弼獨特的解易方式對后世產生巨大影響。《隋書·經籍志》稱：“至隋，王（弼）注盛行，鄭學浸微，今殆絕矣。”到隋代時，王弼的《周易注》盛行天下，使得少有人再留意鄭玄之注，對于其如此大的影響力，唐孔穎達在《周易正義序》中說：“唯魏世王輔嗣之注，獨冠古今。”能得到如此高的評價，是因為王弼的《周易注》一出，其他注本皆廢。

對于王弼的解易方式，后世有贊賞也有批評。比如，宋陳振孫在《直齋書錄解題》中稱：“自漢以來，言《易》者多溺于占象之學。至弼始一切掃去，暢以義理，于是天下后世宗之，余家盡廢。”這段話是針對王弼解易的重大影響力而給出的評語，陳振孫又接著說道：“然弼好老氏，魏晉談玄，自弼輩倡之。《易》有圣人之道四焉，去三存一，于道闕矣。況其所謂辭者，又雜異端之說乎？范寧謂其罪深于桀、紂，誠有以也。”

對于王弼解《易》之弊，后世多有論述。宋劉克莊也認為：“至王輔嗣出，始研尋經旨，一掃漢學。”但是，王弼解經亦有很大的弊端：“然其弊，流而為玄虛矣。”