河岳英靈集（校點(diǎn)）

河岳英靈集

唐丹陽(yáng)進(jìn)士殷璠

敘曰：梁昭明太子撰《文選》〔一〕，後相效著述者十餘家，咸自稱盡善，高聽(tīng)之士，或未全許。且大同至於天寶，把筆者近千人，除勢(shì)要及賄賂者，中間灼然可尚者，五分無(wú)二，豈得逢詩(shī)輒纂〔二〕，往往盈帙。蓋身後立節(jié)，當(dāng)無(wú)詭隨，其應(yīng)詮揀不精，玉石相混，致令衆(zhòng)口銷鑠〔三〕，爲(wèi)知音所痛。

夫文有神來(lái)、氣來(lái)、情來(lái)，有雅體、野體〔四〕、鄙體、俗體。編紀(jì)者能審鑒諸體，委詳所來(lái)，方可定其優(yōu)劣，論其取捨。至如曹、劉詩(shī)多直語(yǔ)〔五〕，少切對(duì)，或五字並側(cè)，或十字俱平，而逸駕終存。然挈瓶庸受之流〔六〕，責(zé)古人不辨宮商徵羽，詞句質(zhì)素，恥相師範(fàn)。於是攻異端，妄穿鑿，理則不足，言常有餘，都無(wú)興象，但貴輕艷。雖滿篋笥，將何用之？自蕭氏以還，尤增矯飾。武德初，微波尚在。貞觀末，標(biāo)格漸高。景雲(yún)中，頗通遠(yuǎn)調(diào)。開(kāi)元十五年後，聲律風(fēng)骨始備矣。寔由主上惡華好樸，去僞從真，使海內(nèi)詞場(chǎng)，翕然尊古，南風(fēng)周雅，稱闡今日。璠不揆，竊嘗好事，願(yuàn)刪略群才，贊聖朝之美，爰因退跡，得遂宿心。粵若王維、昌齡、儲(chǔ)光羲等二十四人〔七〕，皆河岳英靈也，此集便以《河岳英靈》爲(wèi)號(hào)。詩(shī)二百三十四首〔八〕，分爲(wèi)上下卷，起甲寅，終癸巳〔九〕。倫次于敘，品藻各冠篇額。如名不副實(shí)，才不合道，縱權(quán)壓梁、竇，終無(wú)取焉。

論曰〔一〇〕：昔伶?zhèn)愒炻桑w爲(wèi)文章之本也。是以氣因律而生，節(jié)假律而明，才得律而清焉。寧預(yù)於詞場(chǎng)，不可不知音律焉。孔聖刪《詩(shī)》，非代議所及。自漢魏至于晉宋，高唱者十有餘人，然觀其樂(lè)府，猶有小失。齊梁陳隋，下品實(shí)繁，專事拘忌，彌損厥道。夫能文者匪謂四聲盡要流美，八病咸須避之，縱不拈二〔一一〕，未爲(wèi)深缺。即“羅衣何飄飄，長(zhǎng)裾隨風(fēng)還”，雅調(diào)仍在，況其他句乎？故詞有剛?cè)幔{(diào)有高下，但令詞與調(diào)合，首末相稱，中間不敗，便是知音。而沈生雖怪，曹王曾無(wú)先覺(jué)，隱侯言之更遠(yuǎn)。璠今所集，頗異諸家，既閑新聲，復(fù)曉古體，文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾，言氣骨則建安爲(wèi)傳，論宮商則太康不逮。將來(lái)秀士，無(wú)致深憾。

箋校

〔一〕按，自此句至後“爲(wèi)知音所痛”，各本皆無(wú)，今據(jù)《文苑英華》卷七一二所載殷璠序補(bǔ)。又見(jiàn)《文鏡秘府論》南卷《定位》。

〔二〕纂 原作“贊”，據(jù)《文鏡秘府論》所載改。

〔三〕銷 《文鏡秘府論》所載作“謗”。

〔四〕野體 《文鏡秘府論》所載無(wú)此二字。

〔五〕直語(yǔ) 《文苑英華》作“直致語(yǔ)”。

〔六〕庸 汲本、毛本作“膚”，何校作“庸”。按《文苑英華》、《文鏡秘府論》皆作“膚”。

〔七〕二十四人 《文苑英華》作“三十五人”。按書中所載，實(shí)爲(wèi)二十四人。

〔八〕詩(shī)二百三十四首 各本及《文鏡秘府論》均同，《文苑英華》作“一百七十首”。按書中所載，實(shí)爲(wèi)二百三十首。又《宋中興館閣書目》所載《河岳英靈集》亦作二百三十首。

〔九〕癸巳 各本及《文鏡秘府論》均同，《文苑英華》作“乙酉”。

〔一〇〕按《論》二百餘字，汲本、毛本皆不載，何校鈔補(bǔ)。

〔一一〕拈二 原作“拈綴”，各本均同。《文鏡秘府論》南卷《定位》引殷璠《集論》作“拈二”，今據(jù)改。説詳本書《〈河岳英靈集〉聲律説探索》。