第二章 以《酌古論》為中心的時期

青年才俊

陳亮少年時的生活，由于文獻不足，現在已經很難確知。只知他曾在義烏何子剛的館舍讀過書：

公家貲數十萬，不可謂無力矣；結姻于朝列，不可謂無勢矣。而甘心自屈于鄉之暴有力者，猶不必其勢，悖言惡動，不與其較，則公之誠心為善，尚不以德義自居，而何問勢力之所在乎！亮之心降而誠服，不可謂無所自也。

方亮未冠時，束書就學于公之館舍，公不以凡兒待之。歲時之顧遇，杯酒之殷勤，未嘗不倍于倫等也。(1)

即是說，何家家財數十萬，又與朝中顯貴是姻親，但在鄉間，何平心靜氣，溫言緩行，從不仗勢欺人。陳亮十六七歲時在他家中讀書。何喜陳亮的才氣，每逢過年過節、喝酒吃飯時，總是給陳亮一份額外的照顧。

除此之外，我們還大致可知，陳亮少年時似乎放蕩自恣，不受管束，在為同鄉長者、曾任吏部侍郎章服寫的行狀中，陳亮曾說：

自唯少年時不自愛重，晚方悔悟，鄉閭故不齒也。獨公一見得之，命其子弟相與共游。一日來過，則具杯酒從容侍公語，間論天下人物，往往意合，知公金玉人也。(2)

這就是說，陳亮雖然受到鄉間德高望重的長者的原宥和信任，但由于胡作非為遭鄉人之唾棄的情狀仍然一望可知。至于他究竟做了哪些不好的事，他自己不愿談，今天已無法追溯。但以發展心理學的角度看，那不過是陳亮青少年時的叛逆舉動罷了。

陳亮很快從這種盲目的反抗中走出，十八九歲就揮筆寫就了《酌古論》。這是陳亮的第一部著作，也是讓陳亮一舉成名的著作。

在序中，陳亮道明自己寫作此論的旨趣：

文武之道一也，后世始歧而為二：文士專鉛槧，武夫事劍盾。彼此相笑，求以相勝。天下無事則文士勝，有事則武夫勝。各有所長，時有所用，豈二者卒不可合耶？吾以為文非鉛槧也，必有處事之才；武非劍盾也，必有料敵之智。才智所在，一焉而已，凡后世所謂文武者，特其名也。

吾鄙人也，劍盾之事，非其所習；鉛槧之業，又非所長；獨好伯王大略，兵機利害，頗若有自得于心者。故能于前史間竊窺英雄之所未及，與夫既已及之而前人未能別白者，乃從而論著之；使得失較然，可以觀，可以法，可以戒，大則興王，小則臨敵，皆可以酌乎此也。命之曰《酌古論》。(3)

上文意思是說：在古代，文武之道是合一的，到后來才分為互不相干的兩者：文士專門寫作，武夫則去沖殺。雙方還互相嘲笑，互搶風頭。天下太平時，文士得意；天下有事時，武人逞能。兩者各有所長，各有所用，難道其中沒有貫通的道理嗎？我認為，文并不是寫作，而是說有處事之才；武并不是沖殺，而是說有料敵之智。才智其實是統一的。文武不過是才和智的表現罷了。像我這樣沒有身份的少年，未學武事，也不長于文，只喜愛霸王大略、兵機利害，對這些我自信頗有些心得，所以才能在歷史中看到一些英雄所未做到、前人所未道明的地方，于是就來寫這部論。以此為鑒，可以觀看，可以效法，可以誡勉，大則創立天下，小則臨陣對敵，都可以借此斟酌。因此我的書叫作《酌古論》。

《酌古論》的內容和特點

《酌古論》正文共四卷二十一篇。每篇以一位歷史人物為題，分別論光武（后漢光武帝劉秀）、曹公（曹操）、孫權、劉備、孔明（上下兩篇）、呂蒙、鄧艾、羊祜、苻堅、韓信、薛公、鄧禹、馬援、崔浩、李靖、封常清、馬燧、李愬、桑維翰這十九位自西漢到五代的歷史人物?？昭詿o益，我們還是選一篇大家較為熟悉的來看一看，如《曹公》篇。

陳亮在這篇文章中首先提出了“術”的概念。術，就是運奇謀，出奇兵，決機于兩陣之間。有了術，天下無敵。豈是天下真沒有厲害的敵人？不是，但只要掌握了術，敵人自然不足破。要談術，先得談審敵情，料敵勢，觀天下之利害，識進取之緩急，孰先孰后，按次序一一進行，而無不如意。漢高帝劉邦是得術的，項羽反是。而曹操，是得術之一二而遺其三四，所謂得此失彼，能雄強于一時，卻不能一統天下。這是后人為曹公深自惋惜的。

曹操舉義兵、破黃巾、敗楊奉、輔帝室，于是降張繡、擒呂布、斃袁氏、破烏桓，平定北方。當時為患的，尚有荊州的劉表和劉備、江東的孫權、江中的張魯、西蜀的劉璋，加上關西的馬騰和韓遂等人。這是曹操當年面對的形勢。

何謂術？術就是要審視敵的強弱而決定取之的先后順序。劉璋、張魯最弱，應該先??；劉備、孫權最強，應該擺在后面。荊州最近，劉表又弱，劉備強，應該放著讓劉備先恣意橫行。所以應該先取劉璋、張魯，以孤立劉備。而要取劉璋、張魯，必經關西，關西諸將皆不足慮，可慮者唯馬超一人。但是曹操沒處理好這點，反使馬超成為劉璋、張魯的屏蔽。這就是曹公沒有真正全面地把握術了。

馬騰及全家皆還京城時，只有馬超留在關西。這個時候，為什么不抓牢機會將馬超也籠絡住呢？曹操是不是覺得以前征召過馬超，馬超不來，這一次他也不會來，所以先行放棄？這就是曹操不加深思了。以前馬超不肯來，是因為父子皆在關西，一人不愿來京，且讓他當的官又太小的緣故。這一次馬騰已至，應封馬超為前將軍，待以厚禮，示以誠心，讓他帶兵自隨，再讓馬超的弟弟帶馬騰留下的兵。這樣一來，馬超哪有不來之理？馬超一到，關西諸將，皆無足道。這樣，韓遂也不敢反叛。以這樣的聲勢入川，劉璋必降。

平了巴蜀，命夏侯淵把守，曹公自領大兵還鄴。然后，兵分兩路，一自中原，一自巴蜀，荊州必破，劉備必逃。然后大合兵馬，命荊州之兵出江陵，蜀漢之兵出三峽，合攻吳之上游；再令一軍出廣陵，一軍出皖城，合攻吳之下游。而曹公親率精兵數萬，直抵武昌，周瑜、魯肅即使有千百個，又有何用？天下一統，不在話下。曹公的歷史地位，亦會大大提高矣。

曹操為什么會犯此錯誤？是因為聽了荀彧的謀劃。荀彧說荊州四達，乃英雄之所必爭；而巴蜀險阻，非統天下之所急。而不知，真正有戰略眼光的英杰，常留所必爭者以引誘敵人，而從事于所不急以削弱敵勢。曹操早先未擊袁紹，先擊劉備，先擊張繡、呂布再圖袁紹、袁術，也是得術的體現。問題是，曹公不能盡知天下大勢，到后來頻頻失策，又沒有智術之士提醒他?？上О?！

以上便是這篇《曹公》的大意。(4)文末將郭嘉、荀彧等魏的著名謀士一律看輕，直有取而代之之概。陳亮此時的心胸可謂大矣，氣勢可謂盛矣！

《酌古論》的另外篇什，寫法大多與上篇類似，指出歷史上的軍事、政治大人物失誤的地方，并且設想應該怎樣做。在陳亮眼中，歷史上的諸多失敗，如果按照他的運籌，都是可以避免的。他在晚年似乎也未改變他的這些觀點。不知于何年寫就的《酌古論》后記中，他說自己當年十八九歲時胸中即有那么多的事，如果當時得遂其志，能夠躋身為掌握天下軍機大事的謀臣，后面未知如何！(5)這說明，他對自己的少年作品仍然是滿意的。

歸納總結，陳亮的《酌古論》中，有一些讓人非常吃驚的觀念與特點：

第一，我們會發現，陳亮在談論戰爭時不完全考慮戰爭的正義性，從來不考慮民心向背、侵略和被侵略等問題，而純粹從技術上來談論。這讓今人大惑不解，也使得許多迂腐和愚蠢之士茫然不知所措。筆者自己多次讀《酌古論》，竟然也沒有意識到這一點。直到寫作本書，重翻細讀，才恍然大悟。其實，這不是陳亮的發明，卻為后人所蔽。我們知道，“春秋無義戰”，也就是說，春秋時代發生的數百場戰爭，沒有一場可以與“義”搭得上邊的。暴秦無道，天下共誅之，那一場秦末的大起義如果說還與道德搭界的話，到了東漢末年，紀綱隳壞，三國的爭斗，就一變而為純實力的爭斗了。劉備盡管打了劉家的旗號，但打這個旗號究竟在調動正義感上有無得分、得了多少分，都是值得討論的問題。三國爭斗，也沒有一家是拿著人民疾苦與道德的正當與否來做旗幟的。所以，自三國以來，人們談論軍事，幾乎都從實力、方略等技術性問題入手。陳亮此文，便是最好的例子。陳亮以后，經過理學的倡導，道法慢慢被抬上了至高無上的位置，不管說什么事，總要把道德上正確放在第一位，于是，在后人看起來，戰爭首先須與正義、非正義等等相關了。后人在戰爭上打道德牌是否管用？在一定程度上可能是管用的，這是歷史的真實。但是后來的管用并不能拿來作為陳亮道德上的缺陷。因為在陳亮生活的時期，從純技術角度來談軍事為時代一致認可，也符合歷史的真實。

第二，陳亮談論軍國大事時極端強調必然，而幾乎否認偶然。比如，他舉漢初韓信攻趙的例子時反復強調：該成功的一定會成功，不會成功的一定不會成功。就是說，一個偉大的軍事政治行動之所以可以成功，并沒有什么僥幸的因素，它是實實在在的、必然的，不以人的意志為轉移的。又如他在《韓信》篇中說：攻趙時，李左車曾向趙軍的統帥陳馀建議，說韓信乘勝而來，勢不可當。趙地阻險，他愿帶三萬人，抄小路斷韓信軍的糧草。趙的主力部隊，則深溝高壑，一味堅守，決勿與戰，韓信必敗。陳馀不能用李左車之計，盲目應戰，被韓信施展“置之死地而后生”之計，大破趙軍。《史記》載：戰時，韓信下令勿殺李左車，生擒者獎千金。擒李后，韓信立解其縛，以老師的禮儀對待。后人說，如果趙軍采納李左車的計策，韓信一定敗了。(6)陳亮不同意這種觀點。在他看來，韓信必勝，趙軍必敗。因為韓信用兵，千古一人。像這樣的英雄，怎么可能輸給李左車？所以，如果李左車的計謀真的被采納，韓信一定有對付的辦法。怎么對付？陳亮代想一計：趙軍不到十萬兵，分給李左車三萬，只剩六萬到七萬兵。韓信引兵挑戰，趙軍堅決不戰。幾天后，韓信可遣數千人先行埋伏，命令等趙軍出營追趕時，占領趙營。安排妥當，韓信就可使人大呼：“賊兵抄我后路，馬上撤退！”趙軍一定認為韓信已經敗退，再加李左車軍確已派出，這個時候，哪怕是才能之士也都會傾巢而出，何況是貪多忘失的趙軍！這樣，后面完全按照現實的打法，可以一舉破趙。趙主軍既破，李左車三萬人，又何足道哉！以前曹操伐張繡時，劉表斷曹操后路，曹操隨機應之，一并破張繡、劉表。陳亮認為，趙軍主將遜于張繡，劉表不下于李左車，曹操用兵亞于韓信。曹操尚能敗張繡、劉表，韓信難道還破不了李左車嗎？(7)

在陳亮看來，真正的英雄豪杰，之所以能建功立業，沒有一個是胸中沒有大謀略的。他們似乎平日閑居，看似無事，其實天下大勢、戰略決策盡在他的胸中。一旦有機會，則如高山之上，推轉圓石，其勢不可阻擋。所以他的用力不大，收功卻巨。這絕不是僥幸求勝。因為僥幸求勝，成則為福，敗則為禍。此為英雄豪杰所不取者也。所以，在陳亮眼中的歷史，沒有偶然，只有必然。成功和失敗都由內因決定，與偶然沒什么關系。這種歷史觀，當然可以大大鼓舞人的主觀能動性，激勵人們奮發圖強，不懼艱難，奮力進取，是一種積極的可贊揚的人生態度。然而，歷史中真的沒有偶然了嗎？韓信那次與趙軍對戰，戰局究竟會怎樣？韓信就那么篤定？好在人生一輩子是由必然和偶然構成，但必然占幾分，偶然占幾分，本也辨不清楚。何況人生和歷史都沒有從頭再試一回的道理。

第三，他善于在想象中解決歷史問題，我們看《酌古論》，可以把想象中的一個歷史難題的解決過程描繪得繪聲繪色、栩栩如生。一個歷史上從未發生過的場景，給他一寫，還真像有那么回事。比如《劉備》篇，寫劉備為了報關、張被殺之仇，起兵伐吳，被陸遜堵住去路時，陳亮就設想，蜀漢應該密派一使者去魏國，求見魏主，開口就說：“臣私賀陛下，又私喜陛下。”魏主一定會問：“何以賀朕？”密使則可說：“曹操之所以未能吞并吳蜀，是因為它們有天險，且互相救援。今天兩雄相斗，所以可賀。”“何以笑朕？”對曰：“我聽說敵人讓路，則一定要攻入。機會間不容發?，F在陛下妄信吳人，所以竊笑?！薄昂我韵搽?？”對曰：“陛下天姿神武，善于改正自己的錯誤。只要對的，無有不聽，此所以喜陛下?！蔽褐鞯酱藭r一定會問：“現在怎么辦？”則對曰：“蜀未可卒圖，現在應令夏侯尚、曹仁出信陵，賈逵、滿寵出東關，或出皖城，或出廣陵；因蜀之勢，大舉攻吳。吳亡則蜀入援，然后從容滅蜀，天下可以一統?！辈茇ж澒?，而且魏大臣劉曄也出過這樣的主意，曹丕至此一定會發兵攻吳。吳國驚慌，必會割地與蜀，聯合抗魏。這樣，蜀不戰可得夷陵。夷陵得，荊州亦可得矣。(8)

上面就是陳亮為劉備在火燒連營大敗前出的計策。我們今天讀起來，感覺上也像那么回事。至于歷史是不是會真的如陳亮所設想？誰也不知。我們只能說，陳亮讀史多，受《戰國策》的影響很深，才會這樣來處理歷史。我們知道，《戰國策》既是一部戰國史書，也是一部游士說王侯的教科書。比如說《齊策》之《楚王死》，就是一個典型的例子。它寫楚王不死，楚太子在齊國當人質，下面就說蘇秦可以讓此事有十個不同的結局，只要怎樣怎樣做，結果就會怎樣怎樣。(9)總的意思就是一個雄辯之士可以翻手為云覆手為雨。作為一部教科書，當然可以這樣寫。但是歷史是不是真的會這樣？難說。陳亮的《酌古論》，受《戰國策》的影響較深是肯定的，可以說他有戰國縱橫家之風。所謂戰國縱橫家，就是戰國時期從事政治、外交活動的辯士，其代表人物是蘇秦、張儀等人。他們的基本特點，就是用一張嘴，把圓的說成方的，把方的說成圓的，還要讓聽的人相信。其實，戰國縱橫家是不是那樣還難說，但是他們給后人的印象就是那樣。陳亮在年輕時確也浸染了這種氣味。

第四，是他有強烈的民族自信心和深刻的憂患意識。這集中體現在《酌古論》的最后一篇《桑維翰》中。眾所周知，兩宋積弱，屢受外族欺凌，這其中的歷史原因非常復雜，但陳亮從一個獨特的角度切入，表達了他對現實的深深憂慮，同時也表露了他堅強的民族自信心。他認為，正道是以中國定中國，以夷狄定夷狄，兩個事情一定要分開來。如果引進外族的力量來解決中國內部的問題，問題似乎一下子能得到解決，但后患必定無窮。中國如今屢受外族欺凌，就是以前引進外族力量解決中國內部問題的流毒不盡。這種壞的歷史舉動，開端于唐高祖李淵，成于郭子儀，到桑維翰達到了頂峰。當年隋煬帝無道，唐高祖李淵起兵反隋，曾與突厥連和，因此陳亮將利用外族力量干涉中國內部問題的罪魁禍首定為唐高祖。后來安史之亂，安祿山、史思明進入長安，大亂中國，郭子儀借回紇的兵力，恢復兩京，犯下了同樣的罪孽。桑維翰則是五代時石敬瑭的謀士。后唐時，石敬瑭被皇帝圍困，便派桑維翰去契丹求救，愿割讓燕云十六州的土地以交換。他的手下劉知遠勸他，只要給金銀綢緞就行了，割地會后患無窮，石敬瑭不聽。契丹于是出兵，滅了后唐，石敬瑭稱帝，是為后晉。后來的北宋，便吃了燕云十六州被割的虧，異族軍馬老是虎視眈眈，覬覦中土。陳亮以為，中土亂于夷狄，具體地說就是北宋被金人毀滅，他自己那一朝老受金兵欺凌，責任得追究到李淵、郭子儀和桑維翰等人身上。(10)他把這一篇放在《酌古論》的末尾，確實遙寄著深深的寓意。

陳亮在《苻堅》篇中說，當時的晉朝，盡管弱一些，但也是中國；苻堅強，但它是夷狄。自古以來，夷狄哪有整個吞掉中國的呢？——“晉雖弱，中國也；秦雖強，夷狄也。自古夷狄之人豈有能盡吞中國者哉？”(11)他這個反問句用得很有力度。支撐這個反問的，一是自禹湯文武、秦漢魏晉、隋唐五代以來的歷史，在這個有主線的歷史中，中國四周的“蠻族”可以對中國產生威脅，但從沒有整個替代過；二是中國人的道德自信，即是指，我們中國人這么有文化，那些沒文化的“野人”怎么能征服我們呢？但是今天的我們都已知道，南宋毀于元，大明毀于清，異族入主中原，后來屢次成為歷史真實。所以陳亮的反問，后人一看，竟毫無力量，當然更沒理由。它提醒我們，研究歷史、評判歷史，還是要冷靜，要從事實出發，一些激昂的言辭、自以為是的道德感都是靠不住的。可惜的是，很長時間以來，許多中國文人都有這個毛病。陳亮身上，多多少少也有類似的狀況。

《酌古論》是陳亮年輕時的作品，但不能以“悔其少作”的慣例去看待?！蹲霉耪摗放c陳亮成熟后的想法，其實是相同多于相左，發展多于變異。上面總結的《酌古論》的特點，可以說基本伴隨了陳亮一生。

時代背景

在寫《酌古論》的那段時間，相信國家大事的概貌慢慢浮現在陳亮心中。在此介紹一下陳亮所面臨的時代，也許較為合理。

在陳亮出生前十六年——1127年，金人進入北宋首都汴京（今河南開封），于那一年的二月廢掉了宋朝的欽宗與太上皇帝徽宗，北宋正式滅亡；三月，金立張邦昌為皇帝，國號楚；四月，金兵北還，虜二帝及后宮、皇族等北去。五月初一，趙構即位于南京應天府，是為宋高宗，建立了一個事后算來有一百五十二年歷史的南宋王朝。爾后，高宗在金兵的追趕下東奔西逃，一路行蹤所及，有杭州、越州（今紹興）、明州（今寧波）、定海（今鎮海）、昌國（今定海）、臺州（今臨海）、溫州，金兵北撤后，南宋定都臨安（今杭州）。不過，正式宣布在臨安定都，已是此事成為事實六年后（1138）的事，因為當時有不少大臣，強烈反對將臨安定為都城，理由是南京古稱龍盤虎踞，前有長江天險，遙控荊蜀，近鎮東南。臨安僻在海隅，其地狹小，無恢宏之勢。定都臨安，讓人覺得有丟棄江淮之地的感覺。在這本傳記的后面，我們會看到陳亮也有類似的看法。后來，吳玠、岳飛、韓世忠、劉玠等將領一再大敗金軍，宋金之對峙開始由一邊倒走向平衡。在陳亮出生前兩年，兩國簽訂了“紹興和議”，而后，朝廷將堅決主張北伐的岳飛、岳云、張憲等處死，是謂“莫須有”的千古冤獄。在陳亮出生前一年，南宋進誓表于金，劃定淮水中流為兩國之國界，每年宋貢金銀二十五萬兩、絹二十五萬匹，表中稱金為“上國”，稱南宋為“弊邑”。這種稱呼，在正式的外交場合出現，具有非常重要的意義，也成為后幾十年中國勢反復、朝野紛爭的一個主因。同年，宋高宗的生母韋氏，被金人放歸，抵臨安。韋氏十五年前被金人俘虜，據今人的研究，她當時三十八歲，后來成了金大將蓋天大王賽里（完顏宗賢）的妻妾，并且生有兩子。南歸后，這件事便成了丑聞。宋高宗與秦檜于是施展種種詭計，先是將韋氏的年齡增加十歲，年年祝壽，造成五旬老嫗不可能再生育的假象；其次，不讓其他的被俘人員南歸，對知情的官員、使者多加迫害，并嚴禁私史撰寫。今天我們在元代人編的《宋史·韋賢妃傳》中，可以多次看到皇太后“年已六十”“年七十”“壽登八十”，這顯然是過多的敘述。在她八十歲時，平民九十歲、宗子女若貢士以上父母年八十的，統統封官。(12)這種不尋常的強調，正可看成做賊心虛的表現。最有意思的是，宋高宗說：“皇太后今年七十七歲，而步履康健如五六十歲人，自古帝后無有也?！?a href="#jz_2_36" id="jzyy_2_36">(13)真是欲蓋彌彰！(14)

在陳亮出生的那一年，可稱為國之大事的有幾樁：一是二月，立太學及科舉試法；二是六月，批準李椿年的經界法，并在全國施行。前者是為國家求人才，為人才開出路；后者用今天的話說是重新丈量土地，并按土地大小重新確定稅賦，即有多少田地負擔多少稅賦。這兩件事一出，表明南宋統治者已經從東走西逃中緩過了勁，開始坐下來準備好好地過幾天太平日子了。

在陳亮出生到少年期間，朝廷基本上執行與金人講和的路線。而宰相秦檜在窺穿宋高宗妥協茍安意圖的同時，更是排斥異己，引用私人，打擊正直士大夫。宋高宗和秦檜一唱一和，不容任何關于國事的其他議論。紹興十八年（1148）八月，高宗對秦檜說：“朕記卿初自敵中歸，嘗對朕言：‘如欲天下無事，須是南自南，北自北?！焓捉ㄖv和之議。朕心固已判然，而梗于眾論，久而方決。今南北罷兵六年矣，天下無事，果如卿言。”(15)次年四月，高宗還從哲學高度論述了一番與金人議和的道理，“中國之有夷狄，自古無殄滅之理。使可殄滅，秦皇、漢武為之矣。”(16)紹興二十一年（1151），抗金名將韓世忠病死。他早年叱咤風云，“晚以公王奉朝請，絕口不言功名。自罷政居都城，高臥十年，若未嘗有權位者，而偏裨部曲往往致身通顯，節鉞相望，歲時造門，類皆謝遣。獨好浮圖法，自號清涼居士。”(17)正是這樣，他才得以逃避岳飛的下場，安享天年。紹興二十五年（1155）十月，秦檜死，次年三月，金國疑兩國結盟不固，高宗專門下詔曰：“講和之策，斷自朕志，故相秦檜但能贊朕而已，豈以其存亡而渝定議耶？”(18)紹興三十年（1160），宋高宗立太子，即后來的宋孝宗。

恩師周葵

陳亮因《酌古論》受知于婺州太守周葵。在陳亮的一生中，周葵異常關鍵，一是周葵作為父母官第一個正面肯定了他，這無疑大大增強了陳亮的自信心；二是周葵利用自己的地位將陳亮推到了社會精英的圈子中，讓他在青春時就遍識英豪，這也肯定大大提高了陳亮的眼界。可以說，因為周葵，陳亮在前進的途中走得更快更好。這個評價是一點都不過分的。

周葵（1098—1174），字立義，又稱惇義，或作敦義。晚年自號惟心居士。常州宜興人。宣和間中甲科及第。紹興元年（1131）年六月，張琪進犯杭州、宣州、徽州等地?；罩菘な毓鶘|棄城而逃，張琪據有徽州。據何勇強博士考證，可能的情況是，張琪雖據徽州，然本是流寇，又四出掠奪，未能在徽州建立有效的統治；而朝廷新委派的官員迫于軍亂，既不敢，也不能到州蒞職。徽州一時無主，周葵便與判官代攝郡事。(19)由于在徽州的出色表現，大臣交章連上薦之。大約在紹興三四年間，周葵召試館職。館職地處清望，是宋代儲才之所。紹興五年（1135）四月，趙構親自召見周葵，說：“從官多說卿端人正士?！碑斆娣鉃楸O察御史。十月，任殿中侍御史?！霸诼殐H兩月，言事至三十章”(20)。他指責現任宰相不稱職，說他們施政的最大之失，是“務虛文而無實效”，并列舉了不當之事二十余件。趙構說：“趙鼎、張浚為朕任事，不可以小事形跡之?！敝芸f：“陛下有過，尚望大臣盡忠，今臣一及大臣，便為形跡，使彼過而不改，罪戾日深，非所以保全之也?！壁w構說：“此論甚奇。”另外，他反對宰相張浚北伐。同年十二月，周葵罷為司農少卿。他接連四次上表求去，得準。周葵此次入朝，原是秦檜極力引用的結果。但周葵立朝為公，不為秦檜一人所用，尤其對秦氏的用人，抨擊甚力。紹興二十五年（1155）十月秦檜去世，他才被重新起用。十二月，周葵復直秘閣、知紹興府。但很快他又離朝，做了幾年地方官。紹興二十六年（1156）三月，出知信州。紹興二十八年（1158），知撫州，路上病發，改提舉江州太平興國宮。在那里，他興修水利，恢復被洪水沖垮的堤圩凡百二十里。后來發水災，旁邊的州郡皆深受其害，唯獨他治下五谷豐登。城中的河堵塞得不成樣子，他下令城中每家出一人，參加疏導工程，吃飯由官家補貼。結果是公私兩便。紹興三十年（1160）八月，進集英殿修撰，尋移婺州。紹興三十二年（1162）閏二月，升敷文閣待制，仍知婺州。

考《建炎以來系年要錄》，周葵的前任章廈，于紹興三十年（1160）九月離開婺州，“與在外宮觀”(21)，則周葵之任婺州郡守，當在此年的九月至十月間。這一年周葵六十三歲，陳亮十八歲。

《宋史·陳亮本傳》言：

陳亮，字同甫，婺州永康人。生而目光有芒，為人才氣超邁，喜談兵，議論風生，下筆數千言立就。嘗考古人用兵成敗之跡，著《酌古論》?？な刂芸弥嗯c論難，奇之，曰：“他日國士也?！闭垶樯峡汀＜翱麨閳陶堪资拢刂噶钜玖?，因得交一時豪俊，盡其議論。(22)

如果說被一郡最高長官所禮遇，大大提高了陳亮的自信與知名度的話，那么下面發生的事對陳亮來說更為關鍵：紹興三十二年（1162）夏六月，宋孝宗即位，周葵被調為朝官，先除兵部侍郎兼侍講，改同知貢舉兼權戶部侍郎。就是這一年，陳亮與呂祖謙等一道參加了兩浙轉運司的秋試。呂祖謙有深厚的家學淵源，全祖望說他的祖上從呂公著起，被記載在《宋元學案》中的有七世十七人(23)，其實還不止(24)。他從學的也多是名師，如林子奇、胡憲、汪應辰等，這些人也都是被記載在《宋元學案》中的人物。而陳亮生長鄉間，又無名師，雖自信滿滿，不落呂祖謙后，但呂祖謙在次年連中二科，陳亮則一無所得。但他應周葵之請，住在周葵家里，得以接觸一時政要、學人，他的閱歷必然大開，學識也自然更廣。特別是隆興元年（1163）夏，周葵升參知政事，相當于副宰相，仍對陳亮優撫有加。凡是上門來言事的朝士，周葵都讓他們去見見陳亮，結識談論。陳亮有幸與舉國精英結識交談，一方面固然展露了自己的才識，但更重要的，應該是陳亮借此砥礪自己，正好比一把快刀覓到了一塊最好的磨刀石，于是削金斷玉的寶刀才得以問世。這一段，不一定能說是陳亮生命史上最光輝的一段，但完全可以說是陳亮最書生意氣和暢懷奮發的時期。

政治分歧

周葵對于陳亮的重要如上所說，周葵與陳亮的分歧更是有目共見。更有意思的是，他們兩人中所有的分歧，并沒有導致人們常有的、放在陳亮身上可能表現得更為激烈的爭論——至少我們在文獻中看不到半點這種爭論的痕跡。

周葵與陳亮的一個分歧是政治上的和戰之爭。陳亮終其一生是堅定的主戰派，他總是主張用兵力討還被金人侵占的半壁河山。周葵自南宋政權成立后就主張與金人和議，他的政治生涯也跟他的政治主張密切相關。

紹興三十一年（1161），完顏亮渡淮南征，攻占揚州，宋軍潰散。到前線勞軍的中書舍人虞允文主動挑起指揮戰事的重任，取得了采石之戰的勝利，將金軍成功地阻擋在長江邊上。金軍隨即發生兵變，處死了完顏亮，大軍北還。次年六月，一貫畏金如虎的宋高宗退位，宋孝宗登基，主戰派力量漸漸抬頭。開府在建康（今南京）、負責向金用兵的張浚此時向孝宗建議，要派兵渡淮，攻占原屬金地的地區。周葵在皇帝面前，說了數百言反對這次軍事行動。后來張浚在孝宗同意下，繞開日常辦公機構，直接命令李顯宗、邵宏淵等出戰，李顯宗很快攻取靈璧（今屬安徽），邵宏淵攻取虹縣（今安徽泗縣）。但在當月，兩軍即遭敗績，兩將奔逃，士氣大壞。宋孝宗國難思忠臣，將周葵任命為參知政事。這是隆興元年（1163）夏六月的事了。

隆興二年（1164）十月，金朝為迫使南宋簽訂“隆興和議”，向南宋發動大規模軍事進攻，宋軍敗績。十一月，宋孝宗派使攜周葵的書信，前往金元帥府求和，提出新的和議條款。主要內容是：一、將原定的金對宋的君臣關系改為叔、侄關系；二、將“歲貢”改成“歲幣”，名稱上做了點處理，數量也由原先的銀、絹各二十五萬兩、匹減為各二十萬；三、歸還被宋人近年攻占的四個州，并將商州（今陜西商縣）、秦州（今甘肅天水）割給金朝；四、交換戰俘。金人對這些內容較為滿意。閏十一月，臺諫官紛紛上奏章，批評這次議和讓步太快，群議洶洶。主張求和的大臣于是提出辭職。孝宗不許。諸大臣走后，周葵單獨留下來，再求辭職。孝宗說：“你為什么要這么堅持呢？”周葵說：“我出任這個職位以來，每次與宰相談國家政事，有以為我對而采用的，有不得已而勉強聽從的，絕對不被采用的，有十之四五。然后匯報到你的面前，你又不肯聽。大率十件事之中，不采納的有七八件。我怎么能無愧于心呢？所以我一定要辭掉這個官職?！毙⒆谥乐芸幸徽f一，再次挽留。這樣，周葵成為唯一的執政大臣，雖是參知政事，實際上行使著宰相的職權。而著名的“隆興和議”最終也在他的手里成為現實。就在此月，宋朝使節王忭拿著周葵之書前往金軍帥府，正式訂立和議。(25)因為擔心愛國學生鬧事，周葵還發了一道黃榜，說：“靖康軍興，有不逞之徒，鼓唱諸生伏闕上書，幾至生變。若蹈前轍，為首者重寘典憲，余人編配?！?a href="#jz_1_43" id="jzyy_1_43">(26)和議既成，為了安撫國內輿論，當事人自然免不了罷官的下場。一月之后，周葵罷參知政事，除資政殿學士、提舉臨安府洞霄宮。乾道三年（1167）三月，起知泉州。乾道六年，加大學士致仕。淳熙元年（1174）正月十二日去世，享年七十七歲。

這一時期陳亮的政治主張又是如何？我們相信文獻中的點滴記載，即他堅決反對議和?！端问贰り惲羵鳌费裕郝∨d初年，與金人約和，天下欣然，把它看成是休養生息的機會，“獨亮持不可”，意思就是唯獨陳亮以為不可。古人寫文章，常有以文害意的時候，此處正是好例。我們知道，反對“隆興和議”的人其實很多，宋孝宗如沒有太上皇趙構的逼迫，也未必會簽訂這個和議，怎么會變成獨獨陳亮一人反對呢？當然，陳亮是反對議和的，這應該是事實。從僅存的此時陳亮給周葵的一封信中，我們也可窺見陳亮的態度。這封信寫于周葵任參知政事期間，主題是推薦四位人才：胡權、王衜、葉衡、孫伯虎。(27)除葉衡外，余三人《宋史》無傳，也未提到?！端问贰に囄牧分杏小昂鷻唷吨伟b疽膿毒方》一卷”(28)，此胡權是不是陳亮所薦之胡權？無考，反正沒有別的佐證說明兩者有聯系。葉衡由小官，不到十年升為宰相，官當得比周葵更大，日后陳亮跟他還有關系，此處不詳敘。從“左宣教郎胡權”“左文林郎王衜”這些稱號可知，他們應為底層官吏一流人物。葉衡是金華人，此時已為於潛（今屬浙江臨安）知縣，治縣有方；孫伯虎為永康縣尉，善斷訟。從此可以推斷前面兩人或屬陳亮同鄉。而陳亮推薦此四人的信，描繪當時的形勢是：丑虜未滅，邊際尚緊，財匱兵乏，士怨民離。他建議周葵應日夜搜求人才，共辦大事。他的思想背景中有堅持恢復之志，是無疑的。

那么，政治主張截然不同的兩人為何沒有沖突，至少在現有的文獻中絲毫沒有看到？原因并非十分復雜，至少我們可以推想：在周葵方面，他稱許陳亮為“他日國士”，則是希望日后陳亮能為國家辦事，至于現在的舉止言論，固然卓爾不群，才華橫溢，但畢竟少年意氣，真正成才還有待于現實的長期磨煉。周葵贊賞陳亮的才氣，并不是許可陳亮今日的所思所為。在少年的英杰與日后的大器之間，本就有很長很長的距離，欣賞的姿態不等于現實的使用。在陳亮方面，首先是周葵對自己有深恩：先讓自己在家鄉出人頭地，再讓自己在首都交遍天下豪俊，在此期間，一向自信的陳亮可能也不得不嘆服天下豪杰之多，有時人長我短，他的心頭偶爾也會有自愧不如之感嘆。此段閱歷大大開闊了他的眼界、拓展了他的心胸是無疑的，陳亮當然懂得這些道理。其次，周葵幾乎相當自己的爺爺輩，原不可僭越。再加上周葵道德高尚，言行一致，敢于直言，其道德優勢也使陳亮不敢妄加議論。再次，可能也是最關鍵的，是周葵身居高位，陳亮乃一介寒士。天下大事在周葵有時一言而決，在陳亮是人微言輕，可以說簡直沒資格發言。在此情形下，關于軍國大事，爭論顯然沒有意義。我們猜想，它可能根本就不曾展開。這也許就是今天我們在文獻中未曾看到兩人有所沖突的原因吧。

學術分野

陳亮與周葵的另一重大分歧，是關于學問。

周葵的學術主張是什么？由于材料缺乏，不易說清。但《神道碑》說周葵“平生問學，不泥傳注”，并記下了他論《大學》物格而后知至的一段話，也可作為他這一治學路數的注腳：

在人之至為知，在物之至為道。以吾之知，極物之道，如兩物相抵，故謂之格。夫物萬不同，道一而已。方其格物，物我為二。及其物格，則自視無我，何有于物？是謂知至。(29)

據《宋史》本傳記載：周葵曾授陳亮以《中庸》《大學》，并教導說：“讀此兩書，可精‘性命’之說。”陳亮接受了，并且精心鉆研。

但陳亮在《錢叔因墓志銘》中云：

紹興辛巳、壬午之間（1161—1162），余以極論兵事，為一時明公巨臣之所許，而反授以《中庸》《大學》之旨，余不能識也。而復以古文自詭于時。道德性命之學亦漸開矣。(30)

兩處記載，顯然有些矛盾，但仔細揣摩，其實說的又是同一件事。很可能，《宋史》的記載就來自這篇墓志銘，用了前一句，順理成章地寫上了后一句，即陳亮學問從此走上正道云云。正史篇幅浩瀚，細節出現這樣的錯誤，亦是常事，不值深究。我們讀陳亮寫于后來的《祭周參政文》，覺得可能更為貼切：

亮昔童稚，縱觀廢興。大放于辭，愿試以兵?？裱院彻?，一見而驚。借之齒牙，爰及公卿。愛均骨肉，前輩典型?！吨杏埂贰洞髮W》，朝暮以聽。隨事而誨，雖愚必靈。行或不力，敢忘其誠。(31)

從此看，陳亮與周葵的學問顯然有著大的沖突。我們既想了解陳亮的生平學說，則不能不對此略加辨察。

學問是什么？這個貌似簡單的問題一時難以說明。但是學問必得關注問題，一時一地之學問，必有它的中心問題。南宋的中心問題是什么？通過什么途徑去解決這個中心問題？對這些眾人關注的問題，社會會慢慢達成比較一致的共識，形成日益強大的主流話語。然而，每個人對問題和途徑的認識又必然不盡相同。陳亮與周葵的分歧正在此處。

南宋的主要問題是什么？簡單地說，是國貧兵弱，飽受異族欺凌。北宋為收復后晉割讓給契丹的燕云十六州，屢屢用兵，但連遭敗績，連宋太宗都曾中箭受傷。后來金人入侵，顛覆北宋，更是人所共知。南宋立國，到隆興和議，雖也取得過一些勝利，但主要還是取守勢。當時對南宋的兵力認識也有不同，但是客觀事實已經無情地作出了提示?，F在主要的問題是：既然南宋兵弱將庸，那么，為什么不破格提拔人才，專心培養一支強大的軍隊，以雪國恥？

其實，這個問題后潛伏著一個更大的問題。

在宋代以前的七八百年，即追溯到東漢末年那一段歷史時期，將強兵也強，但是國家政權經常不穩，中樞屢被將官推翻，或者朝廷對各地擁兵自強的大員無可奈何。曹操就曾說過，如果不是他在，天下不知幾人稱王，幾人稱霸。曹操自己挾天子以令諸侯，諸侯也不服，吳、蜀兩國長期存在就是明證。唐代乃中國一黃金時代，然晚唐藩鎮割據，朝廷鞭長莫及，最終亡于藩鎮。五代十國時期，擁有一點武裝實力的軍閥紛紛稱帝，連宋太祖自己，也是陳橋兵變，黃袍加身，說反就反。如此，宋代政權一旦建立，日夜縈繞在最高統治者心頭的問題，并不是顧慮兵將庸弱，而是顧慮他們太強，強得一下就會推翻趙氏的統治。所以宋朝雖受金人欺負，但宋高宗看到岳飛等不太聽話的軍人，其實和看到金人一樣頭痛。岳飛為什么被殺，其緣由就在于此。紹興十六年（1146）宋高宗說的一句話就泄露了天機。他說：“自今諸將出入，如身之使臂，無不如意，茲為可喜。”(32)可見這個延續了七八百年的問題，比起本朝兩百年來的新難題，更為深刻而持久。

從這個角度來看，控制地方不生異心，既然是朝廷和社會共同關注的中心問題，它必然不可避免地成為學術界的中心問題。其實，學術到宋代亦有一大變化，即理學生焉。中國在戰國時代，學術始創，講的是諸子百家。漢代獨尊儒術，但尊儒尊的是經書，所以漢代的學術界，談的主要是五經，即《詩》《書》《禮》《易》《春秋》。漢代學術講家法，即談論一本經書，要謹守師長的傳統解釋。所以漢代經學大盛，對一部經書，有多種多樣的注疏箋釋，其方法都統一在如何理解經書的意義上。東漢以后，學術界風氣大變，關鍵是儒家不能整頓人心，在唯實力是從的軍閥混戰中起不到作用，對指導人們的生活也不能有所作為，于是社會轉向老莊的玄學。后來佛教傳入，得到統治者和百姓的服膺，至唐代，佛教地位非常尊崇。在唐代從事政治，已經不如漢代所認為的那樣崇高偉大，佛學才是人心的依歸。宋代理學之所以發生，便是針對上述的歷史大背景。簡單地說，這個時代的新的學術，應該解決如何為一個和平、穩定同時哪怕是貧弱的政權和社會提供思想保障，同時要解決個人在這樣的社會中生活的規范與意義問題。理學就是在這樣的條件下產生的。它通過對孔子、孟子學說的重新闡釋，突出了理氣、心性等新的哲學范疇，企圖通過對人本性的新的探索和闡發來樹立新的道德規范，確定新的人生意義。它重新尊崇儒學，但不像漢朝那樣尊經，而是大膽地對經書進行新的解讀，闡發儒學的內在意蘊，發揚儒學的內在精神。這一學術思潮，在北宋始于周敦頤、張載、程顥、程頤，大盛于朱熹、陸九淵等，終于在南宋理宗年間成為學術界主流。

明了這樣的背景，對陳亮二十歲左右的學問，當有更切實中肯的評價。從內容上看，陳亮此際主要研究歷史，而非研究道德心性；從轉變天下的途徑看，陳亮側重于從決心、謀略、策略等技術層面入手，而不是從個人道德、社會倫理等等入手，所以，他的學術與當時社會開始流行的理學思潮格格不入。但是還不能說陳亮在此際反對理學，只能說他此時還不知道學術界的主流話語。他是在講學術，但他不知道學術界目前在講什么學術，一定要等到周葵以《中庸》《大學》這些宋代才熱起來的儒家經書相授，他才約略得知當時學術的主流，何況他的稟性與學術基礎，又使他對學術主潮格格不入。所以，從深層次的意義上說，陳亮此時的學問，與周葵所關心的學問大有距離。其實，周葵的學風也較為解放，《宋史》本傳說他談學問不被經書的傳、注等束縛，這也是宋儒的普遍特征。但是，周葵的學術關注的內容，在陳亮看來實在太為生疏，所以，盡管陳亮在周葵這里得到了啟蒙，但是他畢竟沒有馬上遵從周葵指引的學術路徑。

從今天的角度來看，此事必然呈現出它的兩面性：一方面，由于陳亮堅定的學術立場和獨特的學術識見，這讓他在復雜的社會中能慨然提出自己的學術觀點，深刻地分析社會的某些癥結，在思想界占有自己的一席之地。而另一方面，也正是由于周葵的指引，日后他不得不在這一方面多加探索，有所發現。他一生不服理學，但是他必須面對理學，因為反對主流學術，也是進入主流學術界后的一種姿態。簡言之，陳亮如果沒有日后與朱熹的反復辯難，那么，他在中國思想史上有無今天的地位便大成問題。主流學術之發生與蔓延有它的道理。你可以反對它，但你絕不可能置身事外。

隆興二年（1164）冬，周葵罷參知政事。陳亮也恰好于此時被叫回家完婚。周葵逝世于十年后，即淳熙元年（1174），不過他們倆后來沒有來往。據陳亮自述，后來他母親、祖父母三人連續死去，無力下葬，無顏再見周葵，于是有了數年之約但始終未去履行；后來他父親死于乾道九年十二月廿四，周葵死于淳熙元年（1174）正月，從今天的歷法看，即死于同一年，日子相差不遠，陳亮忙于父喪及守禮三年，也未能一去吊祭周葵。他對周葵的最終評價是：“忠言佳話，上心之所獨知；至于盛世崇勛，人事猶有遺恨?！?a href="#jz_1_50" id="jzyy_1_50">(33)用今天的話說，那就是周葵的忠心耿耿，正道直言，皇帝內心是明白的，但是在建功立業，則還有些許遺憾。陳亮一生是一個追求建功立業的人，他與周葵的分歧，最后還是反映了出來。

婚姻傳奇

陳亮的婚姻，也與《酌古論》深有關聯，那幾乎是一場傳奇。古代的婚姻，男女雙方嫁娶前未曾會面自屬正常，但是，一方婚姻的決定者們根本沒見過另一方，我想應該不多見。陳亮的婚姻，就是這樣富有傳奇色彩。

這場傳奇的總導演是何茂恭（1128—1172），他的身份是新娘的叔叔，與新郎陳亮素不相識。何家出自婺（今金華）之諸何，其子孫散居永康、東陽等地，何茂恭家是定居義烏的一支。他的家世與陳亮仿佛，可以明確地上溯六世，六世以上則不可知。何茂恭的父親是何榘，生子兩人，長為何恢（1125—1183），字茂宏；次則何恪，字茂恭。何榘一心想讓兩個兒子走科舉道路。兄長何茂宏狀貌端厚，胸襟坦蕩，心機不深，很可能他自度己之短長，于是俯首專門打理家事，將家庭搞到小康，讓弟弟專心文墨。他們兄弟兩人一起去應舉，弟弟得中，兄長未中，兄長反高興地說：“這樣可以很放心地向父親匯報了?！焙伍笆湃?，何茂恭事母甚謹，但從不問錢財，蓋他對兄長所為十分放心。中國古代的大家庭，講究全家一體，但是在錢財如何分配和運用上，由于權益義務不能明晰，必然生出許許多多的麻煩事。在此情勢，唯有講求道德修養，以無私的道德風范折服他人，何茂宏正是做到了這一點。他與弟弟經常聲色俱厲地吵架，但那都是因為評價文章之優劣，所以僮仆們只會竊笑而不會產生驚懼之感，因為他倆絕不會為錢財斗氣爭吵。后來弟弟早逝，弟弟的長子何大受長大成人，何茂宏干脆將整個家業交給這個侄子管理，自己變成了一個懵然不解的老人。(34)這種處事明白、拿得起放得下的氣概，著實令人嘆服。

兄弟倆的深情厚誼無須多言，重點是他們如何與陳亮發生關聯。我們前面曾提到，陳亮年輕時曾在義烏何子剛家讀過書，但在文獻中未曾看到何子剛與何茂恭有過什么來往。何茂恭是紹興三十年（1160）的進士，這一年陳亮十八歲，在寫《酌古論》，何茂恭結識郡守周葵要待來年。何與陳兩人不可能于此年相識。

何茂恭的詳細事跡無考，僅知他得官江西永新縣主簿。不過，元朝的《故鄉錄》中輯存了他的十余篇文章。像他這樣已中進士，連陳亮都認為，聯姻完全可以而且應該在同年中考慮。當時何茂宏的大女兒，就許給了何茂恭的同年進士唐仲義。(35)唐仲義是與朱熹結怨的唐仲友之兄，以后陳亮于此還有一番糾葛。何茂恭力主將二侄女嫁給陳亮，盡管我們至今不知道何茂恭何時得官，何時赴任，但此時陳亮在周葵門下，應可確定。何茂恭很可能聽到陳亮的盛名，讀到陳亮的《酌古論》，也同周葵一樣，深許為國士，所以極力促成這樁婚事。

其實，對這樁婚事，何茂恭的哥哥何茂宏是猶豫的，關鍵是自己家是義烏的富戶，陳亮只是一個寒士，無功名，家庭又較為清貧。盡管他對弟弟的好心絲毫不懷疑，但陳亮以后會不會有出息，誰也不敢打包票，所以，盡管何茂恭去江西赴任前一再提起這樁婚事，并極力保證陳亮的前途無限，侄女一定會有依靠，何茂宏仍然不肯表態。何茂恭就官江西永新，在大力推進當地教育的同時，一有機會便往家里帶書信，一有書信，信中便提到陳亮，并勸告兄長：我的憂慮是失去與這位英杰聯姻的機會。書信多了，一天，何茂宏憤然而起：“寧可讓我的女兒以后過苦日子，我也不能以后無顏見我的弟弟！”于是定下了這樁婚事，到永康提親，將次女許配給了陳亮。(36)陳亮家應該是很高興的，有一個這樣的家庭來提親，還有什么好說的呢？

乾道元年（1165），應該是夏天前，陳亮去義烏結婚，娶了何茂宏的二女兒。此年陳亮二十三歲。就婚的細節，今天多已難考，只知道何茂恭在場。何茂恭當時在為他媽媽的姐妹王夫人寫墓志銘，口頌一兩遍后，陳亮聽見便能對別人復述。何茂恭大喜：“世上竟有記性如此好之人！”(37)僅此一樁小事，也足以讓他的妻家相信陳亮一生大有可為吧。何氏兄弟有一妹，嫁與武義劉叔向。在何家的親戚中，劉叔向也是極力支持這樁婚事的，他還催陳亮父親向何家下定親的禮物，早日將這門親事搞定。劉氏之妻，對自己的這個侄女特別喜愛，所以劉家此刻對陳亮也很好。(38)這場婚姻在帶給陳亮新的家庭生活的同時，也應該帶給陳亮新的自信。

---

(1)《陳亮集》卷之三十一《祭何子剛文》，第332頁。

(2)《陳亮集》卷之三十四《吏部侍郎章公德文行狀》，第360頁。

(3)《陳亮集》卷之五，第39頁。

(4)參見《陳亮集》卷之五，第41—43頁。

(5)參見《陳亮集》卷之八，第73頁。

(6)參見司馬遷：《史記》卷九二《淮陰侯列傳》，中華書局1959年版，第2617頁。

(7)參見《陳亮集》卷之七，第57—59頁。

(8)參見《陳亮集》卷之五，第45—46頁。

(9)參見《戰國策》卷十，上海古籍出版社1985年版，第365頁。

(10)參見《陳亮集》卷之九，第71—73頁。

(11)《陳亮集》卷之七，第55頁。

(12)《宋史》卷二四三《韋賢妃傳》，第8643頁。

(13)李之亮校點：《宋史全文》卷二二下，黑龍江人民出版社2004年版，第1508頁。

(14)以上內容主要參見何忠禮、徐吉軍：《南宋史稿》，杭州大學出版社1999年版。

(15)李之亮校點：《宋史全文》，第1434頁。

(16)李之亮校點：《宋史全文》，第1439頁。

(17)李之亮校點：《宋史全文》，第1453頁。

(18)李之亮校點：《宋史全文》，第1495頁。

(19)何勇強：《周葵與陳亮》，見《陳亮研究：永康學派與浙江精神》，上海古籍出版社2005年版，第180頁。以下采自該篇論文的，不一一作注。

(20)周必大：《文忠集》卷六三，《資政殿大學士毗陵侯贈太保周簡惠公神道碑》。

(21)李心傳：《建炎以來系年要錄》卷一八六。

(22)《宋史》卷四三六《儒林六·陳亮傳》，中華書局1977年版，第12929頁。下引本傳，概不出注。

(23)《宋元學案》卷十九《范呂諸儒學案》，見《黃宗羲全集》第四冊，浙江古籍出版社2005年版，第11頁。

(24)潘富恩等：《呂祖謙評傳》，南京大學出版社1992年版，第2—6頁。

(25)《宋史》卷三三《孝宗本紀》，第629頁。

(26)《宋史全文》卷二四上，第1661頁。

(27)參見《陳亮集》卷之二十七，第244頁。

(28)《宋史》卷二〇七《藝文六》，第5316頁。

(29)周必大：《文忠集》卷六三，《資政殿大學士毗陵侯贈太保周簡惠公神道碑》，轉引自何勇強《周葵與陳亮》。

(30)《陳亮集》卷之三十六，第382頁。

(31)《陳亮集》卷之三〇，第322頁。

(32)《宋史全文》卷二一下，第1421頁。

(33)《陳亮集》卷之三十《祭周參政文》，第322頁。

(34)參見《陳亮集》卷之三十六《何茂宏墓志銘》，第373—374頁。

(35)參見《陳亮集》卷之三十六《何茂宏墓志銘》，第374頁。

(36)參見《陳亮集》卷之三十《祭妻叔文》，第325頁。

(37)參見《陳亮集》卷之三十七《喻夫人王氏改葬墓志銘》，第390頁。

(38)參見《陳亮集》卷之三十八《劉夫人何氏墓志銘》，第395頁。