俄羅斯符號(hào)學(xué)研究的歷史流變

作為現(xiàn)代符號(hào)學(xué)研究的大國(guó)之一,俄羅斯的符號(hào)學(xué)研究一方面繼承了世界符號(hào)學(xué)發(fā)展的哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)傳統(tǒng),表現(xiàn)出與之相應(yīng)的跨學(xué)科特性和方法論本質(zhì),另一方面充滿了對(duì)俄羅斯民族的深層文化結(jié)構(gòu)及歷史發(fā)展背景的分析和思考。兩個(gè)方面的因素綜合起來(lái),使得俄羅斯符號(hào)學(xué)研究從一開(kāi)始就打上了文化的烙印,文化符號(hào)學(xué)因此而成為俄羅斯符號(hào)學(xué)研究的特色。總體說(shuō)來(lái),俄羅斯的符號(hào)學(xué)研究呈現(xiàn)出以下6個(gè)主要分期。

一、 19世紀(jì)后半期的俄羅斯符號(hào)學(xué)研究

19世紀(jì)后半期在俄羅斯符號(hào)學(xué)研究領(lǐng)域扮演重要角色的學(xué)者主要有三位:韋謝洛夫斯基(А. Н. Веселовский)、克魯舍夫斯基(Н. В.Крушевский)、波捷布尼亞(А.А.Потебня),他們分別以其在文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)文學(xué)領(lǐng)域的成就為符號(hào)學(xué)思想在俄羅斯的傳播和發(fā)展起到了重要作用。

韋謝洛夫斯基是19世紀(jì)歷史比較文學(xué)批評(píng)理論的奠基者。他在分析貴族的行為模式時(shí),率先運(yùn)用將行為舉止符號(hào)化的分析方法,這直接啟發(fā)并指導(dǎo)了維諾庫(kù)爾(Г.О.Винокур)對(duì)人生履歷的研究和洛特曼(Ю.М.Лотман)對(duì)十二月黨人的研究。韋謝洛夫斯基還對(duì)動(dòng)機(jī)(мотив)和情節(jié)(сюжет)兩個(gè)概念做了區(qū)分,將動(dòng)機(jī)視作最小的敘事單位,而將“各種不同的觀點(diǎn)和動(dòng)機(jī)(положения-мотивы)往來(lái)穿梭于其中的主題(тема) ”1 視作情節(jié),“情節(jié)語(yǔ)法(грамматика сюжета) ”隨之成為現(xiàn)代符號(hào)學(xué)思想的一個(gè)基本分支,并在什克洛夫斯基(В.Б.Шкловский)、什佩特(Г. Шпет)、普洛普 (В. Я. Пропп) 和托馬舍夫斯基 (Б. В.Томашевский)等學(xué)者那得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。

波蘭籍的著名語(yǔ)言學(xué)家克魯舍夫斯基由于其對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究所做的開(kāi)創(chuàng)性工作而列入俄羅斯符號(hào)學(xué)研究先驅(qū)者的名單。克魯舍夫斯基第一次從與決定語(yǔ)言語(yǔ)音結(jié)構(gòu)的基本單位的關(guān)系角度將音位2概念重新定義并引入語(yǔ)言研究。他同其老師庫(kù)爾特內(nèi)(И.А.Бодуэн де Куртенэ)一起建立了音位理論和形態(tài)交替理論,做出了語(yǔ)音和音位的區(qū)分,并認(rèn)識(shí)到這種區(qū)分對(duì)分析語(yǔ)言歷史發(fā)展的意義,這些成為喀山學(xué)派對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)學(xué)科最有分量的貢獻(xiàn)。同時(shí),這也為20世紀(jì)上半葉盛行于世界語(yǔ)言學(xué)界、文學(xué)理論界、文化人類學(xué)界的結(jié)構(gòu)主義方法奠定了基礎(chǔ)。在關(guān)于語(yǔ)言一般理論的書(shū)稿中,克魯舍夫斯基用符號(hào)系統(tǒng)科學(xué)的術(shù)語(yǔ)描述了支配語(yǔ)言演變過(guò)程的一般符號(hào)學(xué)規(guī)律:“如果語(yǔ)言不是別的,而只是符號(hào)系統(tǒng)的話,那么,語(yǔ)言的理想狀態(tài)應(yīng)該是這樣的,即符號(hào)的系統(tǒng)和其所指事物之間應(yīng)該存在完全的對(duì)應(yīng)關(guān)系……語(yǔ)言的整個(gè)發(fā)展就是對(duì)這個(gè)理想目標(biāo)的永恒追求。”3

19世紀(jì)后半期偉大的語(yǔ)文學(xué)家波捷布尼亞(А.А.Потебня)以其博大精深的語(yǔ)文學(xué)觀點(diǎn)在俄羅斯符號(hào)學(xué)史前思想家名冊(cè)中占有重要位置。他對(duì)詞的內(nèi)部形式、人類交際、詩(shī)學(xué)思維、神話思維、詩(shī)學(xué)文本(包括寓言、諺語(yǔ)、俗話等)、詞匯和思維的關(guān)系等問(wèn)題做了深入的論述。他認(rèn)為:“詞對(duì)于說(shuō)話者來(lái)說(shuō)只是將自己的思想客觀化的一種手段。” “說(shuō)話并不意味著把自己的思想傳達(dá)給別人,而是激發(fā)起對(duì)方自己的思想。” “藝術(shù)是藝術(shù)家的語(yǔ)言,就像借助詞沒(méi)法向別人表達(dá)自己的思想一樣,藝術(shù)作品也沒(méi)法表達(dá)藝術(shù)家自己的思想;因此,藝術(shù)作品(當(dāng)它完成之后)內(nèi)容的發(fā)展已經(jīng)不在于藝術(shù)家,而在于理解者自身了。”事實(shí)上,波捷布尼亞的學(xué)術(shù)思想已經(jīng)表現(xiàn)出巴赫金對(duì)話論的萌芽,他對(duì)交際中接收一方的重視、對(duì)文本的研究、對(duì)將語(yǔ)言學(xué)研究和文學(xué)研究結(jié)合起來(lái)的語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)的完美繼承,這一切對(duì)于俄羅斯符號(hào)學(xué)的發(fā)展有著重要影響。

19世紀(jì)的俄羅斯符號(hào)學(xué)研究雖然只是一種不成形的零星研究,但提出了決定未來(lái)符號(hào)學(xué)發(fā)展的兩個(gè)基本方向:借鑒和改進(jìn)語(yǔ)言學(xué)方法、關(guān)注作為符號(hào)學(xué)基本研究對(duì)象的文學(xué)文本。

二、 20世紀(jì)初至十月革命前的俄羅斯符號(hào)學(xué)研究

20世紀(jì)初,作為自然主義戲劇和現(xiàn)實(shí)主義戲劇的對(duì)立面,象征主義影響下的俄羅斯新戲劇吸引了眾多的創(chuàng)作者。戲劇多種符號(hào)語(yǔ)言并存、交際性突出等特點(diǎn)使得它成為當(dāng)時(shí)俄羅斯符號(hào)學(xué)思想產(chǎn)生和發(fā)展的主要舞臺(tái)。在這方面,梅耶霍德(В.Э.Мейерхольд)可以作為一個(gè)代表。他的主要研究表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:將戲劇與詞分離,同時(shí)將作者與戲劇分離,認(rèn)為戲劇中的言語(yǔ)符號(hào)只具有第二性的意義;他認(rèn)為導(dǎo)演重建戲劇時(shí)應(yīng)從啞劇著手,因?yàn)閱≈械牡谝恍詰騽〕煞?如面具、手勢(shì)、動(dòng)作、情節(jié))的效果能得到更充分的發(fā)揮;關(guān)注聽(tīng)和看兩個(gè)不同渠道之間的符號(hào)關(guān)系;認(rèn)為節(jié)奏是戲劇語(yǔ)言的重要組成部分;提出了兩種不同的導(dǎo)演創(chuàng)作方法。

文學(xué)理論家曼德?tīng)柺┧?О.Э.Мандельштам)認(rèn)為詞和形象之間并無(wú)任何差別,象征就是打上印跡的形象,而俄羅斯的象征主義者在揭示詞的形象本質(zhì)時(shí),給所有的詞和形象都打上了印跡,從而極大地限制了其使用范圍。曼德?tīng)柺┧氛J(rèn)為文學(xué)與語(yǔ)文學(xué)的區(qū)別在于,前者屬于社會(huì)現(xiàn)象,與課堂、街道相聯(lián)系;而后者屬于家庭、辦公室現(xiàn)象,獨(dú)特的、語(yǔ)文學(xué)上的言語(yǔ)色彩構(gòu)成了家庭生活的背景。按照他的觀點(diǎn),文學(xué)家羅扎諾夫(В.В.Розанов)把本質(zhì)上的家庭文本上升到文學(xué)交際的水平正好打破了文學(xué)與語(yǔ)文學(xué)之間的這種固有的界線。

語(yǔ)言學(xué)方面,作為彼得堡詩(shī)語(yǔ)研究協(xié)會(huì)乃至后來(lái)形式主義學(xué)派中少數(shù)真正的語(yǔ)言學(xué)家,波利萬(wàn)諾夫(Е.Д.Поливанов)和雅庫(kù)賓斯基(Л.П.Якубинский)從語(yǔ)言學(xué)的角度為詩(shī)歌語(yǔ)言的研究奠定了基礎(chǔ)。波利萬(wàn)諾夫?qū)θ粘ＵZ(yǔ)言與詩(shī)歌中的語(yǔ)言進(jìn)行了比較,認(rèn)為日常語(yǔ)言中詞的意義方面比聲音方面重要得多,而詩(shī)歌語(yǔ)言中的情況則完全不同,聲音則被提高到了顯著的位置,詩(shī)歌中聲音喚起的情感與詩(shī)歌內(nèi)容喚起的情感是相互依存的。同時(shí),波利萬(wàn)諾夫?qū)κ謩?shì)語(yǔ)還特別重視,他對(duì)手勢(shì)語(yǔ)做出的分類與皮爾斯的符號(hào)三分法非常相似,而且,考慮到不同文化中手勢(shì)語(yǔ)的不同,他甚至談到編寫(xiě)手勢(shì)語(yǔ)詞典的可能性。4 而雅庫(kù)賓斯基則是憑借他《關(guān)于對(duì)話性言語(yǔ)》一文進(jìn)入符號(hào)學(xué)研究領(lǐng)域的,文中提到了眾多與巴赫金相類似的關(guān)于對(duì)話性的觀點(diǎn),不同的是,巴赫金將這些認(rèn)識(shí)成功地拓展、應(yīng)用到文學(xué)和文化領(lǐng)域,而雅庫(kù)賓斯基則堅(jiān)守著語(yǔ)言學(xué)陣地。

由此可見(jiàn),早在十月革命前,俄羅斯學(xué)者在戲劇、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域都進(jìn)行著新式語(yǔ)言的發(fā)掘與構(gòu)建,這種繁榮的學(xué)術(shù)環(huán)境為符號(hào)學(xué)的深入研究提供了充足的理論準(zhǔn)備和豐富的分析材料。

三、 十月革命后至20世紀(jì)中期的蘇聯(lián)符號(hào)學(xué)研究

革命后意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的變更給俄羅斯知識(shí)界以極大的沖擊,俄羅斯思想界出現(xiàn)了一些變化,政治因素的摻入使得學(xué)術(shù)氣氛變得凝重起來(lái)。盡管如此,蘇聯(lián)的符號(hào)學(xué)研究領(lǐng)域仍然出現(xiàn)了眾多杰出的學(xué)者,他們中的很多人都是在逆境中完成其符號(hào)學(xué)探索的。這個(gè)時(shí)期到20世紀(jì)中期是俄羅斯符號(hào)學(xué)研究的成形時(shí)期,其研究主要集中在以下幾個(gè)方面:

(一) 歷史主義和解釋學(xué)研究

以比齊利(П.Бицилли)、卡爾薩溫(Л.Карсавин)和維·伊萬(wàn)諾夫(Вячеслав Иванович Иванов)為代表的持歷史主義態(tài)度的歷史學(xué)家對(duì)符號(hào)學(xué)的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn),主要表現(xiàn)在:根據(jù)保存下來(lái)的零散的符號(hào)重構(gòu)整個(gè)符號(hào)系統(tǒng);看到了中世紀(jì)符號(hào)存在的普遍性,并以中世紀(jì)文化為個(gè)例探討文化符號(hào)機(jī)制的特點(diǎn),對(duì)象征和象征性問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)。其中對(duì)中世紀(jì)符號(hào)普遍性問(wèn)題的研究極大地影響了洛特曼的符號(hào)學(xué)思想。

什佩特(Г.Шпет)是解釋學(xué)(герменевтика)的代表,同雅各布森(Р.О.Якобсон)、維諾庫(kù)爾(Г.Винокур)、亞爾霍(Б.Ярхо)一起參加了莫斯科語(yǔ)言學(xué)小組,他是俄羅斯學(xué)術(shù)界最先直接使用術(shù)語(yǔ)семиотика的學(xué)者之一。什佩特對(duì)解釋學(xué)和符號(hào)學(xué)研究的基本貢獻(xiàn)在于:明確地劃出了作為解釋學(xué)基礎(chǔ)的交際方面;從符號(hào)學(xué)角度對(duì)詞進(jìn)行細(xì)致的分析,同時(shí)并不把符號(hào)學(xué)等同于詞匯符號(hào)學(xué);提出應(yīng)從符號(hào)學(xué)角度來(lái)看待人;分析了詞由多義向單義轉(zhuǎn)化的過(guò)程;強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境對(duì)于理解符號(hào)的重要意義;認(rèn)為形式和內(nèi)容不可分割;與形式主義學(xué)者為追求所謂嚴(yán)格的科學(xué)性而只注重交際鏈中的單個(gè)成分的做法不同,他將詞、語(yǔ)境和個(gè)體均納入交際鏈。在文學(xué)理論方面,他認(rèn)為,詞本身不是美學(xué)對(duì)象,其美學(xué)特質(zhì)存在于結(jié)構(gòu)之中;認(rèn)為詩(shī)學(xué)不是美學(xué),跟美學(xué)也不存在上下位關(guān)系,詩(shī)學(xué)同句法學(xué)和邏輯學(xué)一樣,很少解決美學(xué)問(wèn)題,詩(shī)學(xué)應(yīng)該是關(guān)于詞(語(yǔ)言)的感覺(jué)和內(nèi)部形式的學(xué)說(shuō)。什佩特是俄羅斯符號(hào)學(xué)史上一位十分重要的人物。他關(guān)于表述(сообщение)5的觀點(diǎn)在雅各布森的《語(yǔ)言學(xué)和詩(shī)學(xué)》 (《Лингвистика ипоэтика》)一書(shū)中得到了進(jìn)一步的發(fā)展,以至于后者稱他為老師。他提出的語(yǔ)言是藝術(shù)等符號(hào)領(lǐng)域的方法論樣板的觀點(diǎn)直接影響了洛特曼的莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派的方法論,也得到了雅各布森的高度評(píng)價(jià)6。他分析情節(jié)問(wèn)題時(shí)提到,情節(jié)之所以能讓人感興趣是因?yàn)槠渲写嬖趦煞N成分——重復(fù)成分和區(qū)別成分,而韋謝洛夫斯基和普洛普正是以這種重復(fù)和變化為基礎(chǔ)才開(kāi)始自己的研究的。

(二) 文化學(xué)研究

從整體上來(lái)看,十月革命后第二次世界大戰(zhàn)前的俄羅斯符號(hào)學(xué)研究有兩個(gè)主要方向:一個(gè)是形成了統(tǒng)一流派、具有統(tǒng)一的方法論基礎(chǔ)、占據(jù)主流地位的形式主義方向,另一個(gè)是沒(méi)有形成統(tǒng)一流派的多樣性研究。后者的代表人物弗洛連斯基(П.Флоренский)因?yàn)槠涑錆M宗教色彩的獨(dú)特的符號(hào)學(xué)觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界影響頗深。他留下的符號(hào)學(xué)遺產(chǎn)主要涉及5個(gè)方面:關(guān)于符號(hào)的學(xué)說(shuō)、語(yǔ)言學(xué)和交際學(xué)中的詞、魔幻理解中的詞、空間和時(shí)間符號(hào)學(xué)、可視符號(hào)學(xué)領(lǐng)域。7 他對(duì)符號(hào)的基本定義是:符號(hào)是一種不是它自身、高于它,而本質(zhì)上又是借助它加以表達(dá)的東西。同時(shí),他強(qiáng)調(diào)符號(hào)沒(méi)有明確的邊界,想列舉出它的所有方面是無(wú)法做到的。他認(rèn)為詞在最高程度上符合這種符號(hào)定義,受其科學(xué)觀念的影響,弗洛連斯基試圖實(shí)現(xiàn)詞和符號(hào)從其主觀平面向客觀平面的轉(zhuǎn)移,從符號(hào)性向物質(zhì)性的轉(zhuǎn)變,從而賦予了詞強(qiáng)大的交際能力,他甚至認(rèn)為詞就是說(shuō)話者。

(三) 戲劇理論

在符號(hào)學(xué)思想歷史發(fā)展的每一個(gè)時(shí)期,戲劇都因?yàn)槠渥鳛橐环N表演性的符號(hào)語(yǔ)言所具有的直觀性和多符號(hào)語(yǔ)言并存的特點(diǎn),而對(duì)符號(hào)學(xué)的發(fā)展起著本質(zhì)性的推動(dòng)作用。在革命后的蘇聯(lián)符號(hào)學(xué)界也一樣,其中的代表人物是庫(kù)格爾(А.Кугель)。庫(kù)格爾在分析戲劇和宗教儀式時(shí),認(rèn)為任何宗教儀式都包含非常重要的戲劇成分,戲劇中信仰的痕跡越少,戲劇則越是偏離自身理應(yīng)扮演的角色。在作者、導(dǎo)演、觀眾和演員中,庫(kù)格爾認(rèn)為:演員的作用高于一切,這與梅耶霍德的觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn);演員作為作品和觀眾間的中介和橋梁,其表演應(yīng)該具有讓人激動(dòng)、讓人振奮或讓人絕望的感染力。在這個(gè)意義上說(shuō),演員可以等同于一種交際渠道,其符號(hào)特性就表現(xiàn)為演員的行為過(guò)程。

(四) 形式主義文學(xué)理論

俄羅斯形式主義文學(xué)理論對(duì)俄羅斯文化符號(hào)學(xué)的影響是多方面的,對(duì)俄羅斯符號(hào)學(xué)的發(fā)展具有重要的標(biāo)志性意義。俄羅斯形式主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人和主要代表是彼得堡詩(shī)語(yǔ)研究協(xié)會(huì)的埃亨巴烏姆(Б. М.Эйхенбаум)、什科洛夫斯基和特尼亞諾夫(Ю.Н.Тынянов)。

形式主義學(xué)派最重要的貢獻(xiàn)在于確定了文學(xué)研究的一些基本原則,揭示了文學(xué)文本的一些結(jié)構(gòu)手段。其中對(duì)20世紀(jì)文學(xué)符號(hào)學(xué)影響最深的是其“偏離觀”,即將被描述的對(duì)象脫離開(kāi)大家所熟知的意義系列,造成一種陌生化的效果。形式主義研究在形式與內(nèi)容的關(guān)系問(wèn)題上,重視形式,輕視內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品本身及其構(gòu)成方式。這種過(guò)分強(qiáng)調(diào)形式的重要性而忽略內(nèi)容層面的觀點(diǎn)使形式主義一方面同傳統(tǒng)的人文思想脫節(jié),另一方面也同信奉形式和內(nèi)容不可分割的時(shí)代主流及意識(shí)形態(tài)化傾向格格不入。受人文學(xué)科科學(xué)化思潮的影響,在文學(xué)的學(xué)科定位上,形式主義者認(rèn)為文學(xué)作為一門(mén)科學(xué)應(yīng)該獨(dú)立于其他學(xué)科或理論之外。以此思想為指導(dǎo),形式主義者開(kāi)始關(guān)注文學(xué)文本形式方面所體現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性、客觀性等特征。

形式主義學(xué)派對(duì)于符號(hào)學(xué)的另一重要貢獻(xiàn)在于普洛普對(duì)童話故事敘述模式的研究,該研究集中體現(xiàn)在1928年出版的《童話形態(tài)學(xué)》一書(shū)中。普洛普的理想在于為俄國(guó)童話故事找出深層結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換規(guī)則,其做法是將自然科學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的方法運(yùn)用到童話故事的分析中,試圖以此揭示出童話故事的結(jié)構(gòu)和類型,這種研究方法對(duì)后來(lái)的莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派(Московско-тартуская школа)和巴黎結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)派產(chǎn)生了深刻的影響。他在大量占有俄羅斯民間童話素材的基礎(chǔ)上,首先找到了“功能”(根據(jù)人物在情節(jié)過(guò)程中的意義而規(guī)定人物的行為)作為其分析的基準(zhǔn),并列出了31種功能類型。8 同時(shí),普洛普認(rèn)為這些功能分布于7個(gè)“行動(dòng)范圍”內(nèi),同7種行動(dòng)元(反面角色、捐獻(xiàn)者、助手、被追求者、派遣者、英雄、假英雄)相對(duì)應(yīng)。

四、 現(xiàn)當(dāng)代過(guò)渡時(shí)期

在俄羅斯符號(hào)學(xué)史上雅各布森和巴赫金的研究具有過(guò)渡性質(zhì),從時(shí)間上看,他們兩人正好處于俄羅斯符號(hào)學(xué)從成形到成熟、從現(xiàn)代進(jìn)入當(dāng)代的過(guò)渡時(shí)期,同時(shí)分別是莫斯科語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)和彼得堡文學(xué)傳統(tǒng)中的重要人物。一方面,他們接受的是傳統(tǒng)教育,如雅各布森與莫斯科結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)存在著直接的親緣關(guān)系,巴赫金則深受20世紀(jì)初俄羅斯形式主義文學(xué)理論的影響,在他的理論中能明顯感受到形式主義思想的存在;另一方面,他們又對(duì)莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派的產(chǎn)生有著最為直接的影響,如洛特曼偏愛(ài)二分法是直接受雅各布森結(jié)構(gòu)主義方法的影響,巴赫金關(guān)于法國(guó)詩(shī)人拉伯雷的文集直接導(dǎo)致莫斯科—塔爾圖學(xué)派向文學(xué)符號(hào)學(xué)的轉(zhuǎn)向。

(一) 雅各布森的研究

雅各布森無(wú)論是在俄羅斯符號(hào)學(xué)的形成過(guò)程中,還是在形成以后的發(fā)展過(guò)程中,都起著舉足輕重的作用。 1952年,雅各布森就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)建立關(guān)于符號(hào)系統(tǒng)的一般科學(xué)的重要性,并經(jīng)常談到廣泛開(kāi)展符號(hào)學(xué)研究的必要性,這在一定程度上促進(jìn)了符號(hào)學(xué)20世紀(jì)60年代先是在蘇聯(lián),然后在美國(guó),稍后又在西歐和中歐的不同國(guó)家乃至全世界范圍的迅速發(fā)展。雅各布森參加了1965年華沙國(guó)際符號(hào)學(xué)研討會(huì)和1966年莫斯科—塔爾圖學(xué)派的符號(hào)學(xué)夏季研修班,表現(xiàn)出了對(duì)一般符號(hào)學(xué)問(wèn)題和符號(hào)學(xué)個(gè)別問(wèn)題的濃厚興趣。伊萬(wàn)諾夫(Вяч.Вс.Иванов)指出:“符號(hào)學(xué)由對(duì)各種符號(hào)僅憑印象的研究慢慢變成一門(mén)嚴(yán)肅科學(xué),這個(gè)轉(zhuǎn)變正是由雅各布森開(kāi)始的。”9雅各布森首先是從交際的角度認(rèn)識(shí)符號(hào)學(xué)的,他通過(guò)對(duì)符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和一般交際科學(xué)的關(guān)系來(lái)給符號(hào)學(xué)定位。他認(rèn)為三者構(gòu)成一組同心圓,符號(hào)學(xué)研究那些借助表述(сообщение)進(jìn)行的交際,位居中間;語(yǔ)言學(xué)研究借助言語(yǔ)表述進(jìn)行的交際,在最里層;而一般交際科學(xué)研究任何形式的交際,包括社會(huì)人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué),位于最外層。

在思考皮爾斯的符號(hào)學(xué)觀念時(shí),雅各布森試圖解決當(dāng)代符號(hào)學(xué)最為現(xiàn)實(shí)的一些問(wèn)題,這些思索體現(xiàn)在《尋找語(yǔ)言的本質(zhì)》一文中。雅各布森對(duì)皮爾斯根據(jù)能指與所指的不同關(guān)系類型將符號(hào)分成索引符、象似符和象征符的符號(hào)三分法進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋和擴(kuò)展。從“相似性”/“相關(guān)性” 、“事實(shí)的”/“約定的”這兩組二項(xiàng)對(duì)立的不同組合中,雅各布森看到,除了皮爾斯所說(shuō)的三類符號(hào),即事實(shí)相關(guān)符號(hào)(即索引符)、約定性相關(guān)符號(hào)(即象征符)和事實(shí)相似符號(hào)(即象似符)外,還應(yīng)存在第四種組合,即約定性相似符號(hào),他認(rèn)為,這第四種組合對(duì)于音樂(lè)來(lái)講是非常典型的。

對(duì)于索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)觀,雅各布森主要接受了其關(guān)于語(yǔ)言具有橫向組合和縱向聚合兩個(gè)結(jié)構(gòu)范疇的觀點(diǎn),并結(jié)合傳統(tǒng)修辭學(xué)的研究提出了兩個(gè)具有重大普通語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)價(jià)值的概念:極性概念和等值概念。極性概念是指語(yǔ)言具有兩個(gè)向度,即語(yǔ)言的平面極和垂直極,分別由換喻和隱喻來(lái)體現(xiàn);而等值則指這兩種修辭格所推出的實(shí)體相對(duì)于原實(shí)體而言具有同等的地位。此外,雅各布森還將換喻(與組合相對(duì)應(yīng))和隱喻(與聚合相對(duì)應(yīng))這兩個(gè)概念擴(kuò)展到其他符號(hào)域,認(rèn)為詩(shī)歌和浪漫主義文學(xué)凸現(xiàn)的是隱喻模式,而散文和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)凸現(xiàn)的則是換喻模式。他在對(duì)比索緒爾和皮爾斯的符號(hào)學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上,認(rèn)為象似性在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的不同層級(jí)中都發(fā)揮著盡管是從屬的,但卻是重要的和廣泛的作用,從而對(duì)索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)任意觀提出了質(zhì)疑,進(jìn)而將很大一部分精力放在語(yǔ)言象似性問(wèn)題的研究上。他認(rèn)為索緒爾共時(shí)和歷時(shí)的劃分也不合邏輯,因?yàn)槿魏谓Y(jié)構(gòu)系統(tǒng)都永遠(yuǎn)處于運(yùn)動(dòng)和變化之中,而歷時(shí)變化又不可避免地體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中,所以共時(shí)和歷時(shí)是不可分割的。

在歸納由洛克、皮爾斯、胡塞爾等思想家所形成的符號(hào)—邏輯傳統(tǒng)時(shí),雅各布森強(qiáng)調(diào)符號(hào)學(xué)中語(yǔ)言學(xué)方向的獨(dú)立地位。雅各布森認(rèn)為,無(wú)論從列維-斯特勞斯對(duì)社會(huì)交際所作的三個(gè)層次劃分10來(lái)說(shuō),還是從兒童的發(fā)育過(guò)程11來(lái)看,語(yǔ)言在各種符號(hào)體系中都占據(jù)著中心地位。而他對(duì)符號(hào)學(xué)的貢獻(xiàn)也正體現(xiàn)在其語(yǔ)言符號(hào)學(xué)理論上。雅各布森依靠交際行為的一般模式,提出了著名的語(yǔ)言通訊理論,認(rèn)為任何一個(gè)語(yǔ)言行為的成立決定于以下六個(gè)因素:所指(референт)、代碼(код)、說(shuō)話者(адресант)、受話者(адресат)、接觸(контакт)和表述(сообщение),它們分別對(duì)應(yīng)語(yǔ)言的六種功能:所指功能、元語(yǔ)言功能、情感功能、意動(dòng)功能、聯(lián)絡(luò)功能和詩(shī)學(xué)功能。雅各布森明確提出,應(yīng)該將這個(gè)模式擴(kuò)展到其他符號(hào)系統(tǒng)中。他認(rèn)為,對(duì)那些主要指向表述本身,即完成詩(shī)學(xué)功能的結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比分析,對(duì)各種藝術(shù)形式,如文學(xué)、音樂(lè)、繪畫(huà)、芭蕾舞劇、戲劇、電影等進(jìn)行平行分析是符號(hào)學(xué)最有前景的任務(wù)。

(二) 巴赫金的研究

巴赫金是一位有著文學(xué)理論家、美學(xué)家、符號(hào)學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家等多種頭銜的學(xué)者,是一位埋沒(méi)多年后被重新發(fā)現(xiàn)的20世紀(jì)俄羅斯乃至世界的重要思想家。他1965年發(fā)表的寫(xiě)于40年代的有關(guān)法國(guó)詩(shī)人拉伯雷的研究文集,有力地影響了塔爾圖學(xué)派的學(xué)術(shù)方向,使后者從早期控制論和科學(xué)符號(hào)學(xué)方向轉(zhuǎn)向文化符號(hào)學(xué)方向,12因此而被莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派視為師祖。概括地說(shuō),巴赫金的符號(hào)學(xué)思想主要集中在哲學(xué)符號(hào)學(xué)和文學(xué)符號(hào)學(xué)兩個(gè)方面,分別體現(xiàn)在《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)——語(yǔ)言科學(xué)中的社會(huì)學(xué)方法基本問(wèn)題》和《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》兩本書(shū)中。

對(duì)于符號(hào),巴赫金沒(méi)有給出一個(gè)完整的定義,而是十分強(qiáng)調(diào)符號(hào)的物質(zhì)性、歷史性、社會(huì)性和意識(shí)形態(tài)性。他認(rèn)為記號(hào)系統(tǒng)并非只是個(gè)別意識(shí)現(xiàn)象或個(gè)人心理的內(nèi)在現(xiàn)象,而且也是社會(huì)性的、客觀的、在個(gè)人意識(shí)之外被給予的。13 對(duì)于符號(hào)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系,巴赫金認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的范圍與記號(hào)的范圍是一致的,“符號(hào)的意義屬于整個(gè)意識(shí)形態(tài)” 。14 由此,他認(rèn)為作品(作為特定的符號(hào))的內(nèi)容是一種意識(shí)形態(tài)表現(xiàn),文學(xué)與哲學(xué)、科學(xué)、宗教、藝術(shù)、法律一起構(gòu)成社會(huì)的意識(shí)形態(tài)大廈。

巴赫金在文學(xué)符號(hào)學(xué)方面最為突出的成就在于他的對(duì)話理論,他是從對(duì)陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)式小說(shuō)的分析、對(duì)敘事文本的對(duì)話性結(jié)構(gòu)分析踏入文學(xué)符號(hào)學(xué)的殿堂的。他認(rèn)為:“小說(shuō)——是社會(huì)各種話語(yǔ),有時(shí)是各種語(yǔ)言的藝術(shù)組合,是個(gè)性化的多聲部。”15小說(shuō)中的對(duì)話語(yǔ)言是文學(xué)的“最強(qiáng)形式”,排除了統(tǒng)一的、絕對(duì)主義的獨(dú)白形式,即排除了個(gè)人意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一性,而代之以“民族的和社會(huì)的語(yǔ)言多重性”。16 其對(duì)話理論的基礎(chǔ)是他者與他人話語(yǔ)在個(gè)體話語(yǔ)中的廣泛存在,由此出發(fā),他認(rèn)為,話語(yǔ)具有雙重指向性:一方面指向言語(yǔ)的內(nèi)容本身,另一方面還指向他人話語(yǔ)。除了看到生活中人類思想本身存在的對(duì)話關(guān)系以外,巴赫金在說(shuō)者和聽(tīng)者范疇中擬出了這樣幾個(gè)對(duì)話性關(guān)系:人物與人物、人物與自我、作者與人物、作者與讀者、人物與讀者,并重點(diǎn)分析了作者與人物(即主人公)的對(duì)話關(guān)系。他將作者與人物的對(duì)話關(guān)系概括為三種類型:主人公掌握作者、作者掌握主人公、主人公即作者。作者與讀者的關(guān)系是巴赫金走出作者——主人公的對(duì)話關(guān)系和對(duì)陀氏作品的個(gè)例分析,進(jìn)入一般敘事學(xué)范疇時(shí)才被提到重要位置上來(lái)的。按照巴赫金的觀點(diǎn),作者應(yīng)該充分重視讀者的統(tǒng)覺(jué)背景和積極理解。

五、 20世紀(jì)中后期莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派及洛特曼的研究

(一) 學(xué)派的總體研究

莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派是兩個(gè)學(xué)術(shù)方向或稱兩種語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)——莫斯科的語(yǔ)言學(xué)方向和彼得堡的文學(xué)方向——的合流,是兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相互影響、相互融合、相互促進(jìn)的產(chǎn)物。 20世紀(jì)20—60年代的俄羅斯語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、戲劇理論、藝術(shù)理論、信息論、控制論等科學(xué)的成果均成為學(xué)派進(jìn)行文化符號(hào)學(xué)研究的理論背景。學(xué)派60年代主要以文學(xué)文本作為最主要的研究對(duì)象,運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的方法探索文本符號(hào)的結(jié)構(gòu)規(guī)律、文學(xué)交際參與者的關(guān)系、意義闡釋等問(wèn)題;70—80年代他們把結(jié)構(gòu)主義方法擴(kuò)展到其他符號(hào)領(lǐng)域,如圖像、電影、繪畫(huà)直至文化整體;17而到了90年代,學(xué)派仍主要從結(jié)構(gòu)主義的角度,圍繞文化符號(hào)活動(dòng)的類型和普通文化類型學(xué)等問(wèn)題展開(kāi)研究,但1993年洛特曼逝世以后學(xué)派的研究工作開(kāi)始趨于萎縮。總體而言,學(xué)派的研究分成兩大研究方向,即以伊萬(wàn)諾夫和托波羅夫(В.Н.Топоров)為代表的“原型學(xué)”研究,即定位于語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)和詩(shī)學(xué)篇章的符號(hào)學(xué)注釋方面的研究,和以洛特曼和烏斯賓斯基(Б.А.Успенский)為代表的“類型學(xué)”研究,該研究以文化篇章(тексткультуры)為操作單位來(lái)分析不同文化的模式及其特點(diǎn)。18 學(xué)派對(duì)法國(guó)、意大利、美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)及東歐廣大國(guó)家的符號(hào)學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,學(xué)派自身也成為這些國(guó)家的符號(hào)學(xué)家研究的對(duì)象。需要指出的是,與西方文化符號(hào)學(xué)不同的是,莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派對(duì)文化的探討基本上針對(duì)的都是俄羅斯文化,而很少涉及他國(guó)文化。

(二) 洛特曼的主要研究

作為學(xué)派的領(lǐng)軍人物,洛特曼的符號(hào)學(xué)研究以其對(duì)俄羅斯文學(xué)、文化、歷史的獨(dú)特觀察而享譽(yù)世界,這里我們主要介紹其語(yǔ)言符號(hào)學(xué)思想及文學(xué)文本理論。

洛特曼同意什科洛夫斯基有關(guān)有聲言語(yǔ)萬(wàn)能性和雅各布森關(guān)于語(yǔ)言在符號(hào)系統(tǒng)中占據(jù)中心地位的觀點(diǎn),同時(shí)也受巴赫金“整個(gè)文化不是別的,而只是一種語(yǔ)言現(xiàn)象”的思想的影響,在確定語(yǔ)言系統(tǒng)為“第一模式系統(tǒng)(Первая моделирующая система)”,而除語(yǔ)言以外的其他文化符號(hào)系統(tǒng)為第二模式系統(tǒng)(Вторая моделирующая система)的基礎(chǔ)上指出:第二模式系統(tǒng)是在具有直接所指意義的自然語(yǔ)言基礎(chǔ)上加以組織的,它能轉(zhuǎn)譯成自然語(yǔ)言的內(nèi)容,但同時(shí)又具有自然語(yǔ)言結(jié)構(gòu)以外的附加結(jié)構(gòu);第一模式系統(tǒng)起著解釋第二模式系統(tǒng)的作用;符號(hào)學(xué)的整個(gè)構(gòu)成均以語(yǔ)言學(xué)為原型。受結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的影響,洛特曼及莫斯科—塔爾圖學(xué)派對(duì)文化類型的劃分表現(xiàn)出明顯的語(yǔ)言學(xué)主義,如洛特曼將文化文本分為兩個(gè)內(nèi)部組織類型:聚合類型和組合類型。在洛特曼看來(lái),文學(xué)雖然是用文字表達(dá)的,但它也屬于第二模式系統(tǒng),因?yàn)椤拔膶W(xué)在一種特殊語(yǔ)言中表達(dá),它是作為第二系統(tǒng)在天然語(yǔ)言之上被建立的。因此可以把文學(xué)定義為第二模式系統(tǒng)”。19 洛特曼的第二模式系統(tǒng)研究正是從文學(xué)文本入手,然后轉(zhuǎn)向其他藝術(shù)領(lǐng)域的,如電影、繪畫(huà)、建筑等。

洛特曼在區(qū)分民間口頭文學(xué)與非民間口頭文學(xué)時(shí),看到了文化系統(tǒng)內(nèi)的兩種交際模式:外向交際(извне)和內(nèi)向交際(изнутри)。前者通過(guò)大量的文本獲得信息,如現(xiàn)代人的信息獲取方式;而后者,如儀式交際中,人們可能終生只讀一個(gè)文本(《圣經(jīng)》),靠?jī)?nèi)省的方式不斷獲得新的信息。正是看到了內(nèi)向交際讀者的主動(dòng)性,洛特曼提出了與巴赫金的對(duì)話理論相似的觀點(diǎn),認(rèn)為作品的理解是一種多樣性的動(dòng)態(tài)過(guò)程,作品的接受者不僅僅是聽(tīng)者,還是創(chuàng)造者,這正是宗教系統(tǒng)仍然具有很強(qiáng)的信息性的原因。在此基礎(chǔ)上,洛特曼進(jìn)一步區(qū)分了Я—ОН 和Я—Я兩種交際過(guò)程。探討文學(xué)文本的意義結(jié)構(gòu)時(shí),洛特曼認(rèn)為,一個(gè)文學(xué)文本包含著兩個(gè)意義系統(tǒng),即非藝術(shù)性的(自然語(yǔ)言的)意義系統(tǒng)和藝術(shù)性的(超自然語(yǔ)言的)意義系統(tǒng),這兩套意義系統(tǒng)相互作用,互相視為對(duì)法則的合法偏離,解讀文學(xué)文本的全部意義不僅取決于創(chuàng)作者,還取決于讀者的統(tǒng)覺(jué)知識(shí)和預(yù)期結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為作品、現(xiàn)實(shí)和解釋活動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題是語(yǔ)義學(xué)三要素在文學(xué)文本層次上的反映。需要指出的是,洛特曼對(duì)文學(xué)文本的重視程度超乎其對(duì)其他符號(hào)領(lǐng)域的關(guān)注,因?yàn)樗麑⑽膶W(xué)代碼的特性當(dāng)作萬(wàn)能的機(jī)制,因?yàn)槲膶W(xué)文本的思想結(jié)構(gòu)就其本質(zhì)而言,是這一時(shí)期整個(gè)俄羅斯文化的反映,它包括了行為、意識(shí)、文學(xué)創(chuàng)作、日常生活、道德等的結(jié)構(gòu)。20

應(yīng)該說(shuō),洛特曼涉足的領(lǐng)域非常廣泛,作為俄羅斯符號(hào)學(xué)的標(biāo)志性、總結(jié)性的人物,他將社會(huì)、歷史、文化、思想、精神、藝術(shù)等方面的現(xiàn)象和內(nèi)容均納入其考察的范圍,做了一些深入的、別具一格的研究,給后來(lái)者提供了豐富的文化遺產(chǎn)。

六、 后洛特曼時(shí)期的俄羅斯符號(hào)學(xué)研究

蘇聯(lián)1991年的解體不可避免地影響了莫斯科、彼得堡及其他俄羅斯城市的符號(hào)學(xué)家同塔爾圖的學(xué)術(shù)交流和聯(lián)系,學(xué)派公認(rèn)的領(lǐng)軍人物和卓越的組織者洛特曼1993年的逝去使莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派的學(xué)術(shù)研究失去了往日的宏大規(guī)模和巨大的學(xué)術(shù)影響力。莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派的標(biāo)志性學(xué)術(shù)出版物《符號(hào)系統(tǒng)論著》也于1992年出版到第25卷后中斷,學(xué)派作為一個(gè)學(xué)術(shù)性組織實(shí)際上已經(jīng)解體,俄羅斯符號(hào)學(xué)研究也隨之沉寂下來(lái),回顧、總結(jié)和反思成了主流。總體說(shuō)來(lái),20世紀(jì)80年代末以來(lái)至今,俄羅斯的符號(hào)學(xué)研究表現(xiàn)為學(xué)者們從各自的學(xué)術(shù)背景和觀察視角出發(fā)總結(jié)和研究莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派本身,這方面的研究具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

(1)研究具有回憶錄的性質(zhì)。如《新文學(xué)觀察》1993年第3期收錄了尼科拉耶娃(Т.М.Николаева)的《文化英雄的悲劇》、托波羅夫的《代替回憶》 、皮亞季戈?duì)査够?А.М.Пятигорский)的《90年代對(duì)于60年代符號(hào)學(xué)的印象》、加斯帕羅夫(М.Л.Гаспаров)的《角落里的視線》、列斯基斯(Г.А.Лесскис)的《關(guān)于夏季研討班和符號(hào)學(xué)》、謝列布里亞內(nèi)(С.Д.Серебряный)的《1966—1967的“塔爾圖研討班” 》等文章,主要是對(duì)莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派學(xué)者(尤其是洛特曼) 20世紀(jì)60、70年代一些學(xué)術(shù)活動(dòng)的背景、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的來(lái)源和變化進(jìn)行了概述和點(diǎn)評(píng)。

(2)將莫斯科—塔爾圖符號(hào)學(xué)派本身視作一種符號(hào)學(xué)現(xiàn)象,對(duì)其產(chǎn)生的深層原因和形成過(guò)程進(jìn)行剖析。如烏斯賓斯基的《關(guān)于塔爾圖-莫斯科符號(hào)學(xué)派的起源問(wèn)題》 (1987)認(rèn)為學(xué)派是莫斯科和列寧格勒兩個(gè)城市不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的結(jié)合,而這兩種傳統(tǒng)源于俄羅斯文化的“兩極性”“兩中心性”21,進(jìn)而對(duì)學(xué)派的具體形成過(guò)程進(jìn)行了分析。而戈斯帕羅夫(Б.М.Гаспаров)更是直接以《作為符號(hào)學(xué)現(xiàn)象的20世紀(jì)60年代的塔爾圖學(xué)派》為題,試圖揭示“符號(hào)學(xué)研究在何種程度和何種意義上能作為表達(dá)時(shí)代精神的文化‘文本’”。22 文中,作者甚至都沒(méi)有提到任何人的名字,而將學(xué)派作為一個(gè)整體現(xiàn)象進(jìn)行考察,認(rèn)為學(xué)派的特點(diǎn)在于封閉主義、秘密主義、西歐主義以及烏托邦傾向,認(rèn)為學(xué)派是相對(duì)于蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的一種內(nèi)部的文化流放,這些觀點(diǎn)引起了一大批學(xué)者著文進(jìn)行補(bǔ)充、質(zhì)疑、批駁等各種回應(yīng)。

(3) 回顧和總結(jié)學(xué)派符號(hào)學(xué)大家的研究成果,并將之結(jié)成文集出版。其中最有影響的是由科舍列夫(А.Д.Кошелев)主持的系列叢書(shū)“語(yǔ)言.符號(hào)學(xué).文化” ,該項(xiàng)目先后出版了烏斯賓斯基的兩卷本文集(1994, 1995)和《藝術(shù)符號(hào)學(xué)》 (1995) 、托波羅夫的《俄羅斯精神文化中的圣潔性和圣徒》 (1994) ,還包括洛特曼的結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)講義、1992—1993年的精選論文、最新的講演和訪談以及學(xué)派代表人物對(duì)學(xué)派的自我反思性文章在內(nèi)的《尤·米·洛特曼和塔爾圖-莫斯科符號(hào)學(xué)派》 (1994) 、洛特曼的《在思維的世界里》 (1999) 、伊萬(wàn)諾夫的兩卷本文集(1999)等多部著作。

七、 結(jié)語(yǔ)

俄羅斯的符號(hào)學(xué)研究雖然缺少足夠清晰的發(fā)展線索,但大致呈現(xiàn)出以上所列舉的幾個(gè)分期。各個(gè)歷史時(shí)期的符號(hào)學(xué)研究在語(yǔ)言與其他符號(hào)系統(tǒng)的關(guān)系,符號(hào)與文化的關(guān)系,符號(hào)與符號(hào)使用者的關(guān)系,符號(hào)的社會(huì)性、心理性、歷史性等問(wèn)題上表現(xiàn)出了研究的連續(xù)性。由于符號(hào)學(xué)本身從學(xué)科定位、研究對(duì)象到研究目標(biāo)、研究任務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)表現(xiàn)出來(lái)的模糊性,俄羅斯符號(hào)學(xué)似乎也無(wú)法精確把握。本文不尋求對(duì)各種流派、各個(gè)學(xué)者、各種觀點(diǎn)之間橫向和縱向聯(lián)系的微觀分析,而把重點(diǎn)放在揭示俄羅斯符號(hào)學(xué)研究發(fā)展史上不同時(shí)期的各種態(tài)度、各種方法和各種研究框架,以期能展現(xiàn)俄羅斯符號(hào)學(xué)發(fā)展的一般輪廓。

參考文獻(xiàn):

(1) Гаспаров Б. М. , 1998: ?Тартуская школа 1960-х годов как семиотическийфеномен?, Московско-тартуская семиотическая школа: история, воспоминания,размышления. Под ред. Неклюдова С.Ю. М..

(2) Горный Е. , 1996: Что такое семиотика? Радуга. С. 168-175.

(3) Иванов Вяч. Вс. ,1985: ?Лингвистический путь Романа Якобсона?, Якобсон Р.О.Избранные труды. М..

(4) Иванов Вяч. Вс. , 1998: ?Из истории ранних этапов становления структурногометода?, Московско-тартуская семиотическая школа. История, воспоминания,размышления. М..

(5) Иванов Вяч. Вс. ,1999: Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1.М..

(6) Лотман Ю.М. ,1999: ?Внутри мыслящих миров?, Человек-текст-семиосфера-история, М..

(7) Лотман Ю. М. ,1998: ?Структура художественного текста?, Лотман Ю. М. Обискусстве. СПб, С. 14—285.

(8) Кошелев А.Д. ,1994: Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа.М..

(9) Почепцов Г.Г. ,1998: История русской семиотики. М. .

(10) Пропп В.Я. ,1969: Морфология сказки. Изд. 2-е. М. .

(11) Успенский Б. А. , 1994: Избранные труды (Том 1). Семиотика истории.Семиотика культуры. М..

(12) Успенский Б. А. , 1998: ?К проблеме генезиса тартуско-московскойсемиотической школы?, Московско-тартуская семиотическая школа. История,воспоминания, размышления, М..

(13) Якобсон Р.О. ,1985: Избранные труды. М. .

(14) 董小英:《再登巴比倫塔:巴赫金與對(duì)話理論》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 1994年。

(15) 杜桂枝:《莫斯科-塔爾圖符號(hào)學(xué)派》,《外語(yǔ)學(xué)刊》2002年第1期。

(16) 胡壯麟:《走進(jìn)巴赫金的符號(hào)王國(guó)》,王銘玉、李經(jīng)偉主編:《符號(hào)學(xué)研究》,北京:軍事誼文出版社,2001年。

(17) 李肅:《洛特曼文化符號(hào)學(xué)思想發(fā)展概述》,《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期。

(18) 李幼蒸:《理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999年。

(19) 俞建章、葉舒憲:《符號(hào):語(yǔ)言與藝術(shù)》,上海:上海人民出版社,1988年。

與陳勇合作

載《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》2004年第2期

1 Почепцов Г.Г. ,1998: История русской семиотики. М. ,ст. 13.

2 音位被索緒爾理解為印歐語(yǔ)言語(yǔ)音交替內(nèi)部的結(jié)構(gòu)成分。

3 Почепцов Г.Г. ,1998: История русской семиотики. М. ,ст. 14.

4 Почепцов Г.Г. ,1998: История русской семиотики. М. ,ст. 111—114.

5 他認(rèn)為:“表述是社會(huì)交際的根本性的事實(shí)和條件;對(duì)它的研究是歷史科學(xué)的基礎(chǔ)。‘表述’這一概念表達(dá)了一種對(duì)應(yīng)關(guān)系,對(duì)它的研究需要這樣一些對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ):說(shuō)者——聽(tīng)者;作者——讀者;權(quán)威——認(rèn)同;來(lái)源——繼承等。”(Почепцов, 1998:180)

6 雅各布森在1929年給什佩特的信中寫(xiě)道:“讀完您在《民族心理學(xué)導(dǎo)論》前言部分所提到的建設(shè)性的理論前提,我更進(jìn)一步明白,對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的分析完全可以脫離心理學(xué)。”(同上,186)

7 Почепцов Г.Г. ,1998: История русской семиотики. М. ,ст. 195.

8 俞建章、葉舒憲:《符號(hào):語(yǔ)言與藝術(shù)》,上海:上海人民出版社,1988年,第183頁(yè)。

9 Иванов Вяч. Вс. , 1985: ?Лингвистический путь Романа Якобсона?, Якобсон Р. О.Избранные труды. М. ,ст. 26.

10 列維-斯特勞斯認(rèn)為社會(huì)交際的實(shí)現(xiàn)分以下三個(gè)層次:表述的交換(обмен сообщениями)、“方便條件”的交換(обмен удобствами)、女人的交換(обмен женщинами)。

11 對(duì)兒童成長(zhǎng)過(guò)程的研究表明:學(xué)會(huì)說(shuō)話的小孩其手勢(shì)的交際象征意義與不會(huì)說(shuō)話的小孩反射式的身體動(dòng)作是大相徑庭的。

12 李幼蒸:《理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999年,第616頁(yè)。

13 同上書(shū),第618頁(yè)。

14 胡壯麟:《走進(jìn)巴赫金的符號(hào)王國(guó)》,《符號(hào)學(xué)研究》,北京:軍事誼文出版社,2001年,第4頁(yè)。

15 董小英:《再登巴比倫塔:巴赫金與對(duì)話理論》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1994年,第23頁(yè)。

16 李幼蒸:《理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999年,第631頁(yè)。

17 李肅:《洛特曼文化符號(hào)學(xué)思想發(fā)展概述》,《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期,第40頁(yè)。

18 杜桂枝:《莫斯科-塔爾圖符號(hào)學(xué)派》,《外語(yǔ)學(xué)刊》2002年第1期,第5頁(yè)。

19 李幼蒸:《理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999年,第601頁(yè)。

20 李肅:《洛特曼文化符號(hào)學(xué)思想發(fā)展概述》,《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期,第41頁(yè)。

21 俄羅斯文化的兩中心性(двуцентровость)或稱兩極性(биполярность)指俄羅斯社會(huì)中始終存在著兩個(gè)文化中心、兩種文化傳統(tǒng),它們之間互相排斥、互相抵觸,這在俄羅斯歷史中表現(xiàn)得尤為明顯,起初是基輔和諾夫哥羅德的對(duì)立,而后依次演變?yōu)楦ダ谞柾Z夫哥羅德、莫斯科同諾夫哥羅德、基輔同莫斯科的對(duì)立,最后則是莫斯科和彼得堡兩個(gè)文化中心的對(duì)立和共存。

22 Гаспаров Б. М. , 1998: ?Тартуская школа 1960-х годов как семиотический феномен?,Московско-тартуская семиотическая школа: история, воспоминания, размышления. Под ред.Неклюдова С.Ю. М. ,ст. 58.