緒論

《西游記》是一部影響久遠、風格獨特的古典名著。一方面，通俗、淺顯，所包含的童話元素“老幼咸宜”；另一方面，自問世以來，歧解紛紜，特別是其獨樹一幟的話語形態，引發了種種相差懸殊的解讀。

明清兩代的數百年間，闡釋者紛紛挖掘《西游記》的微言大義，或言“《華嚴》之外篇”，或言“合二氏之妙而通之于《易》”，或言“證圣賢儒者之道”，或言“金丹奧旨”。這種種說法，到新文化運動興起，被魯迅與胡適一掃而光。應該說，《西游記》的基本屬性是文學，是一部通俗小說。從這個意義上講，魯迅與胡適的“掃蕩”是有道理的。但是，也還有一個困惑，二位當年似乎沒有想到：同一時代，同一文體，同一類型，同一長篇的神魔小說《封神演義》與《西洋記》，為什么沒有這樣熱鬧紛紜的“深化”解讀呢？特別是《封神演義》，其傳播之廣泛，影響之深遠，較之《西游記》均不遑多讓——尤其是在“舊時代”，卻也沒有類似的解讀現象。

原因只能從文本本身去找。也就是說，《西游記》文本具有“誘發”深入解讀的成分，這種文本現象是這部小說所特有的。

從這個角度考察《西游記》的作品，學界尚不多見。

由這個角度延伸出去，就面臨著兩個根本性難題待解：一個是作品的話語系統與敘事態度之間的矛盾。作品在敘事過程中使用了大量道教內丹學的話語，甚至抄錄了為數不少的全真道詩詞、文章。但是，小說的故事情節卻有很多對道教不利，甚或敵視的安排。對此，學界大多持回避的態度，視如不見。如何解釋這一矛盾現象，既是闡釋文本無法回避的話題，又與另一個“主旨”問題密切相關。作品的主旨問題則是解讀《西游記》的另一個大難題。我們歷來把“大鬧天宮”當作反抗昏聵的天庭統治來理解，甚至有“折射農民起義”的說法。但是，這就與后文的悟空皈依，特別是皈依后剿滅其他魔怪的情節產生了邏輯上的矛盾。現在對此矛盾的一般解讀辦法就是“兩截化”，各說各的。但這樣繞過矛盾來解讀一部長篇名著，畢竟不是謹嚴、有說服力的做法。

本書就是要解決這兩個難題，故靦顏名之為“新說”。

由于思維慣性，也由于知識結構的局限，人們對于自己不熟悉的方法、不理解的觀念，有時會不假思索地拒斥。“新說”可能也會面臨如此境地——但愿只是杞憂，阿彌陀佛！

惟此杞憂，饒舌兩句，望學界朋友稍加留意：

本書立論，秉胡適名言：“拿證據來。”“有一分材料說一分話。”材料有承諸前輩學人者，也頗有“自家鑿破一片田地”（嚴滄浪語）的；

對已有材料的解釋，設若有數種可能，當取邏輯圓通、自洽者，當取簡潔、明快者。此為數理學科之通例，“他山之玉”，人文學科似宜借鑒之。

一點說明：本書所引《西游記》之文本，均取人民文學出版社1980年5月第二版的整理本，行文中不再一一注出。