害怕婚姻被宣告無效就要忍氣吞聲嗎？

１９８０年，張強年僅一周歲的時候，父母離婚，他由父親撫養。不久，父親張志忠與同村的劉淑英結婚。１９９９年，父親張志忠去世。２０００年７月，張強２０歲，繼母劉淑英給他找了一門親事，女方何慧敏比張強小兩歲，只有１８歲。雙方商量好了親事，卻因為兩個孩子均未達到法定婚齡而無法登記，于是，二人開假證明虛報了年齡到民政部門辦理了結婚登記手續。結婚后，夫妻感情很好，２００２年還生了一個孩子。但是，張強的繼母以與人合伙做生意需要本錢為由，多次從張強夫婦處借錢，最多一次借了５０００元，卻遲遲不還錢。慧敏多次找上門向劉淑英催要借款，劉淑英以各種理由搪塞。最后，劉淑英索性賴賬了，還威脅張強夫婦說：“你們當初結婚的時候都沒到法定婚齡，是開假證明虛報了年齡才登記的，這是違法的，如果你再向我要錢的話，我到民政局去舉報你們弄虛作假，沒收你們的結婚證，宣布你們的婚姻無效，讓你們的孩子成為私生子。”張強夫婦自覺理虧，只好自認倒霉，不敢再向劉淑英討要借款，害怕她真的向民政局舉報，使自己的婚姻成為無效婚姻。

律師的話：

其實，可憐的張強夫婦因為不懂婚姻法，才被惡人要挾。實際上，根據婚姻法第六條，結婚年齡，男不得早于２２周歲，女不得早于２０周歲。根據婚姻法第十條規定，無效婚姻的情形有四種，一是重婚的；二是有禁止結婚的親屬關系的；三是婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的；四是未達到法定婚齡的。張強和何慧敏在未達到法定婚齡的情況下，采用虛報年齡的方法形成的婚姻關系，應當屬于無效婚姻。但是，根據婚姻法解釋第八條規定：“當事人根據《婚姻法》第十條的規定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效婚姻情形已經消失的，人民法院不予支持?！彼?，張強和何慧敏現在已經到了法定婚齡，他們婚姻無效的法定情形已經消失了，如果利害關系人到法院去以當初未到法定婚齡為由申請宣告他們的婚姻無效的話，法院也不會支持的。因此，張強大可不必受劉淑英的威脅。

婚內與他人生育子女，受害方能否獲得精神損害賠償？

魏建新與張利群于１９９９年３月經他人介紹相識并建立戀愛關系，同年６月７日登記結婚。二人婚后只共同生活了一個月，魏建新便于１９９９年６月２０日赴新加坡打工，達４年之久。張利群在原告出國務工期間于２００２年５月２日生一男孩，經鑒定該男孩與魏建新不具有親子關系。張利群對此予以隱瞞，造成雙方夫妻感情破裂。魏建新為此訴至法院要求與張利群離婚，并要求張利群給予精神損害賠償和返還對孩子兩年的撫養教育費５０００元。

法院認為，原、被告雙方婚前相識時間短，了解較少，缺乏婚前感情基礎?；楹箅p方只共同生活了一個月，魏建新便出國務工長達４年，雙方婚后共同生活時間較少，未能培養、建立起真正的夫妻感情。特別是在原告出國務工期間，被告違反我國《婚姻法》規定的“夫妻應當相互忠實＂的義務，生育一與原告無親子關系的男孩，并隱瞞真相達兩年之久，致使原告精神受到打擊，進而導致原、被告雙方的夫妻感情完全破裂，故原告要求與被告離婚的訴訟請求依法應予支持。原告要求被告給予精神損害賠償和返還其兩年來對不具有親子關系小孩撫養教育費５０００元的訴訟請求，因其未向法院提供被告與他人非法同居的充分證據，且在原告出國期間小孩一直由被告撫養，故本院對該項請求不予支持。

律師的話：

我國《婚姻法》第四十六條規定：“有下列情形之一導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待遺棄家庭成員的”，根據最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋（一）第二十八條、第二條的規定，前款中的“損害賠償”包括物質損害賠償和精神損害賠償，“有配偶者與他人同居”指的是有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義持續、穩定地共同居住。本案被告所生男孩與原告不具有親子關系，并不必然證明被告與他人同居，不具備給原告造成精神損害的構成要件，所以在此情形下被告不應承擔對原告的精神損害賠償，這也符合民法關于公平原則的立法本意。總之，本案中造成被告生育與原告不具有親子關系的子女的原因不能必然排除上述四種情形，所以不完全符合我國婚姻法第四十六條規定的“有配偶者與他人同居”的條件。故原告請求給予精神損害賠償缺乏法律依據，不應予以支持。

巨額聘金能返還嗎？

１９９８年１０月，經媒人介紹，李大兵與張琦相識，接觸一個多月，經雙方父母同意，雙方決定結婚。同年底，李大兵給張琦聘金１０萬元。張琦和她的父親張段坤收到聘金后寫了一張字據，稱：“茲因本人張琦于１９９８年１２月１２日嫁與李大兵先生，今收到結婚聘金人民幣１０萬元整。如有反悔，愿如數退還?？湛跓o憑，特立此據。收款人：張琦、張段坤”。當天中午，女方出錢辦了訂婚宴，同日即舉行了婚禮。晚上，二人入住了一家大酒店。兩天后，張琦隨李大兵到了他的住處，以夫妻名義共同居住。李大兵的父母對張琦也以公婆和兒媳相稱。其間，李大兵還將他自己的一輛摩托車送給張琦的父親騎，當時也沒有明確地說是贈送還是借用。這樣過了大約一個多月，一次，張琦因為瑣事與李大兵的家人發生了爭執，張琦一氣之下回了娘家。后來一直僵持，最后雙方協商解除婚約。李大兵要求張段坤返還聘金，但遭到張氏父女的斷然拒絕，與是，李大兵一紙訴狀將張段坤、張琦父女二人告上了法庭。

律師的話：

首先，李大兵與張琦二人雖然舉行了婚禮，并共同生活了一個多月，但是，沒有辦理結婚登記。根據婚姻法第七條規定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚登記證。取得結婚證，即確立夫妻關系?！庇纱丝梢?，只有履行了結婚登記手續，才能結婚關系。李大兵與張琦沒有辦理結婚登記手續，他們之間不存在婚姻。他們之間的關系只能認定為非法同居關系。第二，婚姻法對男女雙方自行訂立婚約的行為雖然不予禁止，但不承認婚約具有法律約束力。李大兵給張琦的１０萬元聘金是自愿的，可視為贈與，但是這種贈與是有條件的，即兩人結婚，這種附條件的贈與的意思表示在收據中有明確的表示。據此可以判定，１０萬元是附條件的贈與物。

附條件的贈與，只有在所附條件成立時生效。如果所附條件未成立，贈與不發生法律效力，贈與物應當返還。由于李、張二人從法律上看并沒有婚姻關系，所以贈與所附的條件沒有成立，結婚不能實現，為結婚而贈與的財物應當返還。而且，張段坤因無法舉證摩托車是李大兵無償贈與的，李大兵要求返還時，應該返還。最后，法院做出判決：被告張段坤、張琦應于本判決生效之日起一個月內，給原告李大兵返還聘金１０萬元和摩托車。

結婚七天又離婚，彩禮與嫁妝如何處置？

２００２年６月，趙汝經人介紹與錢南相識相戀。２００３年２月９日，雙方登記結婚?；楹笠蛐愿癫缓?，經常爭吵。２００４年２月１６日，經當地鄉鎮法律服務所調解，雙方自愿達成離婚協議：雙方自愿離婚、無子女撫養、無財產分割、無債務處理，女方返還婚前男方聘禮１４５００元及首飾，嫁妝歸女方。后來又補充約定，女方另補償２５００元給男方。一樁婚姻本可到此結束，沒曾想到雙方帶著調解協議到縣民政局辦理離婚登記時，因男方沒有身份證，民政局不予辦理。沒能在民政局離婚，趙汝轉而向法院起訴。原告趙汝認為，自己依據離婚協議給付了被告聘禮１３０００元，所欠１５００元打了欠條，在將嫁妝運回娘家時，當著鎮法律服務所工作人員面，又給付了此１５００元并將欠條收回。但被告仍漫天要錢，并到自己娘家鬧事，故訴至法院要求與被告離婚，并由被告歸還自己的金項鏈、金手鐲、手機等隨身物品。

被告同意離婚，但認為婚前自己為女方用去約３萬元錢（含聘禮），依據調解協議，女方應歸還聘禮１４５００元及首飾，另補償２５００元。但女方至今只給付１５００元，余款未付。故要求付清余款。曾給女方的首飾表示放棄。

一審法院經公開審理后認為，雙方夫妻感情確已破裂，調解和好無望，雙方同意離婚，故原告訴請離婚予以支持。關于婚前按照習俗給付的彩禮，雙方經鎮法律服務所調解自愿達成協議，該協議約定彩禮和首飾的返還具有民事合同的性質，雙方均應履行并已實際部分履行。現原告稱已返還彩禮１４５００元和首飾，因被告否認，原告又無證據證明，故只能認定只返還了彩禮１５００元。２００４年６月２日，一審法院判決：一、原告趙汝與被告錢南離婚；二、原告返還被告婚前彩禮１３０００元，于本判決生效后１０日內付清。三、原告給付被告經濟補償金２５００元，于本判決生效后１０日內付清。四、駁回原告要求被告歸還其金項鏈、金手鐲、手機等訴訟請求。

一審宣判后，趙汝不服上訴稱，雙方在鎮法律工作者主持調解下簽訂的離婚協議，涉及人身婚姻關系的應無效，涉及財產的，原審認定事實有誤。上訴人已付給錢南１３０００元，并立下１５００元欠條，以上事實有兩位法律工作者的證言證實。２００４年２月１８日上午，上訴人欲將嫁妝運回娘家，錢南要求先付錢才準運嫁妝。上訴人稱其隨后與錢南親戚一同回到娘家拿了１３０００元并付給錢南親戚，錢南親戚亦出具了１３０００元的收條，同時上訴人還出具了１５００元的欠條。當天下午錢南要求上訴人付清１５００元才同意運嫁妝，在此情況下，上訴人請來鎮法律服務所的兩位工作人員為其解決糾紛。在兩位法律工作者的協調下，上訴人付給錢南１５００元，雙方當場撕毀了１３０００元的收條和１５００元的欠條，上訴人后將嫁妝運回娘家。

二審法院認為，趙汝與錢南經鎮法律服務所調解自愿達成離婚協議，對雙方具有約束力。趙汝稱在運嫁妝那天已按協議返還男方聘禮１４５００元的事實，因有兩位法律工作者到庭作證，予以認定。原審認定趙汝未返還聘禮１３０００元的事實有誤，應予糾正。據此，２００４年１０月８日，二審法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規定，判決如下：一、維持原審判決第一、三、四項。二、撤銷原審判決第二項（即原告返還被告婚前彩禮１３０００元）。

律師的話：

本案是一起有關彩禮與嫁妝如何返還的案件，在我國廣大地區特別是農村男女離婚案件中具有一定的普遍意義。依習俗，彩禮是婚前男方家庭送給女方的一份禮金或財產，嫁妝是女方帶給婆家的物品或錢財的總和。在傳統習俗看來，沒有彩禮與嫁妝，婚姻難以成立、難講合法。有人從經濟關系分析說彩禮和嫁妝是親家之間為了建立長久的婚姻關系而采取的物質相互交換，又有人說彩禮是買賣婚姻的籌碼，并使神圣的婚姻變得充滿銅臭。彩禮與嫁妝極易導致畸形“金錢婚姻”觀，敗壞社會風氣。彩禮飆升，嫁妝攀比，這已不僅是一個重大的社會問題，而且也是一個值得研究的法律問題。

有關“彩禮”的法律規定，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條指出：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。早在１９９３年，最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第１９條也曾規定：借婚姻關系索取的財物，離婚時，如結婚時間不長，或者因索要財物造成對方生活困難的，可酌情返還。對取得財物的性質是索取還是贈與難以認定的，可按贈與處理。同時明確規定，人民法院審理離婚案件對夫妻共同財產的處理：應當依照《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國婦女權益保障法》及有關法律規定，分清個人財產、夫妻共同財產和家庭共同財產，堅持男女平等，保護婦女、兒童的合法權益，照顧無過錯方，尊重當事人意愿，有利生產、方便生活的原則，合情合理地予以解決。該司法解釋中的“結婚時間不長”是一個不確定的概念，可由法官自由裁量。本案中雙方婚前相識才半年，結婚也才一年多時間，故可認定是“時間不長”。彩禮仍在，嫁妝仍新。擬離婚的男女雙方亦就這些財產達成初步協議：男方聘禮１４５００元及首飾退還男方，嫁妝歸女方。

彩禮全部退還男方，嫁妝全部歸女方。這從習俗來看，是天經地義，但從法律來看，并非合法。彩禮依照法律規定，并非全部返還。司法實踐中，有關彩禮的返還，彩禮是否是索要，是否會造成對方生活困難，則法院判決時都要考慮。一般要考慮男方因送彩禮導致生活實際困難的各種情況，如舉債大小、償還能力、送彩禮的數額、自愿及索要在彩禮中占的比例等等。本案因當事人雙方有財產協議，原則上彩禮作全部退還處理，相應地，女方嫁妝也全部運回，符合傳統習俗，亦沒有違反法律，故得到了法庭的支持?；橐鲫P系破裂，而彩禮與嫁妝“恢復原狀”似乎也體現了法律的公平精神。

“夫妻忠誠協議”是否有效

經商的劉某和小學教師張某均離過婚，經朋友介紹雙方相識，彼此對對方都有好感。經過一年多相處，雙方決定結婚，身為女性的張某害怕自己再次受到傷害，便提出結婚時在平等的條件下訂立一份“忠誠協議”，約定在共同生活期間互敬互愛，對家庭、配偶、子女有道德觀和責任感，并特別在協議第四項“違約責任”中規定：“若一方在婚內由于道德品質上的問題，出現背叛另一方不道德的行為（婚外情），并有事實依據，將受到法律制裁和經濟賠償，作為一方對另一方名譽損失及精神損失等賠償，雙方商定賠償金額為２００００元人民幣?！眲⒛乘斓睾蛷埬澈炗喠藚f議。

沒想到，好景不長，結婚一年后，張某就聽到社會上流傳很多關于自己老公的緋聞，但由于沒有證據，張某只能將信將疑，有一次，張某在上班的時間回家拿東西，打開門一看，自己的丈夫竟和一個年輕的女人睡在自己的床上，氣憤不已的張某和丈夫發生廝打，并引來鄰居們圍觀，大家都責怪劉某不應該背叛自己的妻子。從此之后，夫妻兩人感情一直不和，劉某經常夜不歸宿，有時回家喝得醉醺醺并打罵張某，張某無奈之下向法院起訴離婚，并要求對方支付違反“忠誠協議”的罰金２萬元。

法庭上，劉某堅持“該協議條款是無效的”，并稱自己是出于無奈才簽訂這份協議的。張某代理律師主張：該條款是夫妻雙方對抽象的“夫妻忠實責任”的具體化，并未違反婚姻法的原則，法院審理后認為，張某和劉某在自愿基礎上訂立的協議有效，且張某提供的證據證實了劉某與其他女性的一些行為，可以認為已經違背了夫妻間關于彼此忠實的約定，對于夫妻間的忠誠協議，由于沒有違反法律規定，應予認可，法院判決劉某支付張某２萬元，其他夫妻共同財產按法律規定予以分割。

律師的話：