引言
市場(chǎng)與道德

有一些東西是金錢(qián)買(mǎi)不到的，但是如今，這樣的東西卻不多了。今天，幾乎每樣?xùn)|西都在待價(jià)而沽。下面便是其中幾個(gè)例子：

●牢房升級(jí)：每晚 82 美元。在加利福尼亞的圣安娜（Santa Ana）和其他一些城市，非暴力罪犯可以用錢(qián)買(mǎi)到更好的住宿條件：一間與不出錢(qián)的罪犯的牢房分隔開(kāi)的、又干凈又安靜的監(jiān)獄牢房。

●獨(dú)自駕車(chē)時(shí)可以使用“拼車(chē)專(zhuān)用道”（car pool lane）：高峰時(shí)段 8 美元。明尼阿波利斯和其他城市正在嘗試這項(xiàng)舉措，獨(dú)自駕車(chē)的司機(jī)可花錢(qián)在拼車(chē)專(zhuān)用道上行駛，來(lái)緩解交通堵塞現(xiàn)象，價(jià)格則隨著交通狀況的不同而改變。

●印度媽媽的代孕服務(wù)：每位 6 250 美元。西方國(guó)家那些尋求代孕的夫婦越來(lái)越多地將代孕之事外包給印度婦女，因?yàn)榇性谀抢锸呛戏ǖ模覂r(jià)格不足美國(guó)現(xiàn)行價(jià)格的 1/3。

●移民到美國(guó)：50 萬(wàn)美元。投資 50 萬(wàn)美元并在高失業(yè)領(lǐng)域至少創(chuàng)造 10 個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)的外國(guó)人，就有資格獲得美國(guó)綠卡并擁有在美國(guó)的永久居住權(quán)。

●狩獵瀕危黑犀牛的權(quán)利：每頭 15 萬(wàn)美元。南非開(kāi)始允許農(nóng)場(chǎng)主把射殺有限數(shù)量黑犀牛的權(quán)利出售給狩獵者，以此激勵(lì)農(nóng)場(chǎng)主去飼養(yǎng)和保護(hù)瀕危物種。

●醫(yī)生的手機(jī)號(hào)碼：每年至少 1 500 美元。越來(lái)越多的“禮賓”醫(yī)生為那些愿意支付 1 500~25 000 美元年費(fèi)的病人提供手機(jī)咨詢(xún)服務(wù)和當(dāng)日預(yù)約就診的機(jī)會(huì)。

●向大氣層排放碳的權(quán)利：每噸 13 歐元（約合 18 美元）。歐盟構(gòu)建了一個(gè)碳排放交易市場(chǎng)，從而使得一些公司可以買(mǎi)賣(mài)碳排放權(quán)。

●著名大學(xué)的錄取名額：價(jià)格不定。盡管這方面的價(jià)格沒(méi)有被公示，但是美國(guó)一些頂尖學(xué)府的行政人員曾告訴《華爾街日?qǐng)?bào)》，他們的學(xué)校錄取了一些并不十分優(yōu)秀的學(xué)生，其原因是這些學(xué)生的父母很富有，并有可能給學(xué)校捐贈(zèng)一筆數(shù)目可觀的錢(qián)。

并非每個(gè)人都有能力購(gòu)買(mǎi)上面列出的這些東西，但是現(xiàn)今卻有很多可以賺錢(qián)的新路子。如果你需要多賺一些錢(qián)，那么下面就是一些新的可能性：

●出租你的前額（或者你身體的其他部位）用來(lái)放置商業(yè)廣告：777 美元。新西蘭航空公司雇了 30 個(gè)人，把他們的頭發(fā)剃光并在其頭上印上寫(xiě)著“需要做出改變嗎？請(qǐng)來(lái)新西蘭”廣告語(yǔ)的暫時(shí)性刺青。

●在制藥公司的藥品安全試驗(yàn)環(huán)節(jié)中擔(dān)當(dāng)人工試驗(yàn)對(duì)象：7 500 美元。這項(xiàng)報(bào)酬可以更高，也可以更低，這取決于用來(lái)檢測(cè)藥品效用的試驗(yàn)程序?qū)υ囼?yàn)對(duì)象的侵害程度及其所引發(fā)的痛苦程度。

●為私人軍事公司去索馬里或阿富汗打仗：每天 250~1 000 美元。這項(xiàng)報(bào)酬根據(jù)人員的資質(zhì)、經(jīng)歷和國(guó)籍的不同而不同。

●在國(guó)會(huì)山為一位想要參加國(guó)會(huì)某場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)的游說(shuō)者通宵排隊(duì)：每小時(shí) 15~20 美元。游說(shuō)者們付錢(qián)給“排隊(duì)公司”，而這些公司又雇用流浪漢和其他人去排隊(duì)。

●如果你是達(dá)拉斯的一所一般學(xué)校的后進(jìn)生，那么你每讀一本書(shū)，就可以得到 2 美元。為了鼓勵(lì)讀書(shū)，孩子們每讀一本書(shū)，這些學(xué)校就會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)給他們一點(diǎn)兒錢(qián)。

●如果你是個(gè)胖子，那么你在 4 個(gè)月內(nèi)減掉 14 磅就可以得到378 美元。一些公司和健康保險(xiǎn)公司為減肥和其他各種健康活動(dòng)提供金錢(qián)激勵(lì)措施。

●為一位病人或老人購(gòu)買(mǎi)一張人壽保險(xiǎn)單，在其有生之年為其支付年度保險(xiǎn)費(fèi)，然后在他/她去世時(shí)就可獲得死亡收益，其價(jià)值可達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元（具體收益取決于保險(xiǎn)單中的規(guī)定）。這種在陌生人的生命上下賭注的做法，已然成就了一個(gè) 300 億美元的產(chǎn)業(yè)。陌生人死得越快，投資者賺的錢(qián)就越多。

我們生活在一個(gè)幾乎所有的東西都可以拿來(lái)買(mǎi)賣(mài)的時(shí)代。在過(guò)去的30 年里，市場(chǎng)和市場(chǎng)價(jià)值觀漸漸地以一種前所未有的方式主宰了我們的生活。但需要強(qiáng)調(diào)的是，我們深陷此種境地，并不是我們審慎選擇的結(jié)果，它幾乎像是突然降臨到我們身上的。

伴隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，市場(chǎng)和市場(chǎng)觀念得到了無(wú)與倫比的聲譽(yù)，這是可以理解的。事實(shí)證明，在增進(jìn)富裕和繁榮方面，任何其他組織商品生產(chǎn)和分配的機(jī)制都不曾取得如此的成功。然而，正當(dāng)世界上越來(lái)越多的國(guó)家在運(yùn)作經(jīng)濟(jì)方面擁抱市場(chǎng)機(jī)制的時(shí)候，其他的事情也在發(fā)生。市場(chǎng)價(jià)值觀在社會(huì)生活中漸漸扮演著越來(lái)越重要的角色。經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在成為一個(gè)帝國(guó)領(lǐng)域。今天，買(mǎi)賣(mài)的邏輯不再只適用于各種商品的交易，而是越來(lái)越主宰著我們的整個(gè)生活。現(xiàn)在，到了我們追問(wèn)自己是否想要過(guò)這種生活的時(shí)候了。

市場(chǎng)必勝論的時(shí)代

2008 年金融危機(jī)爆發(fā)前的那些年，是一個(gè)信奉市場(chǎng)和放松監(jiān)管的瘋狂年代，即一個(gè)市場(chǎng)必勝論的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代始于 20 世紀(jì) 80 年代早期，當(dāng)時(shí)羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾表達(dá)了他們的堅(jiān)定信念，即市場(chǎng)而非政府掌管著通往繁榮和自由的鑰匙。這種情況在比爾·克林頓和托尼·布萊爾的親市場(chǎng)自由主義的支持下，一直延續(xù)到20 世紀(jì) 90 年代。他們兩人雖說(shuō)調(diào)和但卻更加鞏固了這樣一種信念，即市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)“公共善”（public good）的首要途徑。

如今，這種信念遭到了質(zhì)疑，市場(chǎng)必勝論的時(shí)代也已趨于終結(jié)。金融危機(jī)不只引發(fā)了人們對(duì)市場(chǎng)有效分配風(fēng)險(xiǎn)能力的質(zhì)疑，還促使人們產(chǎn)生了一種廣泛的認(rèn)識(shí)，即市場(chǎng)已遠(yuǎn)離道德規(guī)范，因而我們需要用某種方式來(lái)重建市場(chǎng)與道德規(guī)范之間的聯(lián)系。但是，這究竟意味著什么，或者我們應(yīng)當(dāng)如何重建市場(chǎng)與道德規(guī)范之間的聯(lián)系，卻并非顯而易見(jiàn)。

一些人認(rèn)為，市場(chǎng)必勝論在道德上的核心缺陷乃是貪婪，因?yàn)樨澙分率谷藗冞M(jìn)行不負(fù)責(zé)任的冒險(xiǎn)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，解決這個(gè)問(wèn)題的方案便是遏制貪婪，讓銀行家和華爾街的高管們堅(jiān)守更大的誠(chéng)信和責(zé)任，并且制定各種合理的規(guī)章制度以防范類(lèi)似的危機(jī)再次發(fā)生。

這種觀點(diǎn)至多是一種片面的分析。貪婪在金融危機(jī)中扮演著重要角色，這一點(diǎn)肯定沒(méi)錯(cuò)，但是另一件更重大的事情卻更具危險(xiǎn)性。過(guò)去30 年所展示的最致命的變化并不是貪婪的瘋漲，而是市場(chǎng)和市場(chǎng)價(jià)值觀侵入了它們本不屬于的那些生活領(lǐng)域。

與這種境況抗?fàn)帲覀儾粌H需要抨擊貪婪，還需要重新思考市場(chǎng)在我們的社會(huì)中應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色。關(guān)于使市場(chǎng)處于其當(dāng)處之地究竟意味著什么，我們需要用公共辯論的方式予以討論。為了進(jìn)行這種辯論，我們需要認(rèn)真考慮市場(chǎng)的一些道德界限，還需要追問(wèn)是否存在一些金錢(qián)不應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)的東西。

市場(chǎng)和市場(chǎng)導(dǎo)向的觀念向傳統(tǒng)上由非市場(chǎng)規(guī)范統(tǒng)轄的生活領(lǐng)域的入侵，乃是我們這個(gè)時(shí)代最重大的發(fā)展之一。

讓我們想一想下面的各種情形：

●營(yíng)利性的學(xué)校、醫(yī)院和監(jiān)獄不斷增多，以及將戰(zhàn)爭(zhēng)外包給私人軍事承包商。（在伊拉克和阿富汗，私人軍事承包商的雇傭兵在數(shù)量上實(shí)際超過(guò)了美國(guó)正規(guī)軍。）

●公共警力遠(yuǎn)比私人保安公司遜色——尤其在美國(guó)和英國(guó)，私人保安的數(shù)量是警察的兩倍多。

●制藥公司向富裕國(guó)家的消費(fèi)者強(qiáng)力推銷(xiāo)處方藥。（如果你看過(guò)美國(guó)晚間新聞里播出的電視廣告，那么你產(chǎn)生如下的想法便是可以理解的：世界上最大的健康危機(jī)不是瘧疾、盤(pán)尾絲蟲(chóng)病或者失眠，而是大肆流行的勃起功能障礙。）

●商業(yè)廣告大肆進(jìn)入公立學(xué)校；出售公園和其他公共空間的“冠名權(quán)”；推銷(xiāo)為輔助生殖而“專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)”的卵子和精子；把懷孕事宜外包給發(fā)展中國(guó)家的代孕媽媽?zhuān)还竞蛧?guó)家競(jìng)相買(mǎi)賣(mài)碳排放權(quán)；一種近乎準(zhǔn)許買(mǎi)賣(mài)選票的賄選系統(tǒng)。

這些用市場(chǎng)來(lái)配置健康、教育、公共安全、國(guó)家安保、犯罪審判、環(huán)境保護(hù)、娛樂(lè)、生育及其他“社會(huì)物品”的做法，在 30 年前大多是聞所未聞的。然而在今天，我們卻多半視其為理所當(dāng)然。

一切都待價(jià)而沽

我們?yōu)槭裁磳?duì)我們正朝著一個(gè)一切都待價(jià)而沽的社會(huì)邁進(jìn)感到擔(dān)憂(yōu)呢？

這里有兩個(gè)原因：一個(gè)關(guān)乎不平等，另一個(gè)關(guān)乎腐敗。讓我們先來(lái)看看不平等。在一個(gè)一切都可以買(mǎi)賣(mài)的社會(huì)里，一般收入者的生活會(huì)變得更加艱難。金錢(qián)能買(mǎi)到的東西越多，富足（或貧困）與否也就越發(fā)重要。

如果富足的唯一優(yōu)勢(shì)就是有能力購(gòu)買(mǎi)游艇、跑車(chē)和歡度夢(mèng)幻假期，那么收入和財(cái)富的不平等也就并非很重要了。但是，隨著金錢(qián)最終可以買(mǎi)到的東西越來(lái)越多（政治影響力、良好的醫(yī)療保健、在一個(gè)安全的鄰里環(huán)境中而非犯罪活動(dòng)猖獗的地區(qū)安家、進(jìn)入精英學(xué)校而非三流學(xué)校讀書(shū)），收入和財(cái)富分配的重要性也就越發(fā)凸顯。在所有好的東西都可以買(mǎi)賣(mài)的地方，有錢(qián)與否對(duì)全世界的人都是至關(guān)重要的。

這也就解釋了為什么貧困家庭和中產(chǎn)階級(jí)家庭的生活在過(guò)去幾十年中異常艱難。不僅貧富差距拉大了，而且一切事物的商品化通過(guò)使金錢(qián)變得越發(fā)重要，從而使得不平等的矛盾也變得更加尖銳。

我們不應(yīng)當(dāng)讓一切事物都待價(jià)而沽的第二個(gè)原因，則比較難闡述清楚。它關(guān)注的不是不平等和公平的問(wèn)題，而是市場(chǎng)具有的那種侵蝕傾向。對(duì)生活中的各種好東西進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)，將會(huì)腐蝕它們。那是因?yàn)槭袌?chǎng)不僅在分配商品，還在表達(dá)和傳播人們針對(duì)交易商品的某些態(tài)度。如果孩子好好讀書(shū)就給他們零錢(qián)，有可能使他們讀更多的書(shū)，但同時(shí)也教會(huì)了他們把讀書(shū)視作一份賺錢(qián)的零活兒而非一種獲得內(nèi)在滿(mǎn)足的源泉。將大學(xué)新生名額拍賣(mài)給出價(jià)最高的投標(biāo)者，有可能會(huì)增加學(xué)校的財(cái)務(wù)收入，但同時(shí)也損害了該大學(xué)的誠(chéng)信及其頒發(fā)的學(xué)位的價(jià)值。雇用外國(guó)雇傭兵去為我們打仗，有可能會(huì)使本國(guó)公民少死一些，但卻侵蝕了公民的意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常假設(shè)，市場(chǎng)是中性的，即市場(chǎng)不會(huì)影響其所交易的商品。但事實(shí)并非如此，因?yàn)槭袌?chǎng)留下了它們的印記。有時(shí)候，市場(chǎng)價(jià)值觀還會(huì)把一些值得人們關(guān)注的非市場(chǎng)價(jià)值觀排擠出去。

當(dāng)然，人們?cè)谀男﹥r(jià)值觀值得關(guān)注，以及為什么這些價(jià)值觀值得關(guān)注的問(wèn)題上存在分歧。所以，為了確定金錢(qián)應(yīng)當(dāng)及不應(yīng)當(dāng)買(mǎi)什么，我們就必須首先確定，什么樣的價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)社會(huì)生活和公民生活的各個(gè)領(lǐng)域。如何認(rèn)真地思考這個(gè)問(wèn)題，便是本書(shū)的主旨所在。

在這里，我想提前概述一下我希望給出的答案：當(dāng)我們決定某些物品可以買(mǎi)賣(mài)的時(shí)候，我們也就決定了（至少是隱晦地決定了）把這些物品視作商品（謀利和使用的工具）是適當(dāng)?shù)摹５⒎撬械奈锲范歼m用于這樣的評(píng)價(jià)。最明顯的例子就是人。奴隸制之所以駭人聽(tīng)聞，是因?yàn)樗鼘⑷艘曌骺梢栽谂馁u(mài)會(huì)上買(mǎi)賣(mài)的商品。這種做法未能以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)人做出評(píng)價(jià)——因?yàn)槿藨?yīng)當(dāng)?shù)玫阶饑?yán)和尊重，而不能被視作創(chuàng)收的工具和可以被使用的對(duì)象。

我們也可以用類(lèi)似的方式來(lái)看待其他珍貴的物品和做法。我們不允許在市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)兒童。即使購(gòu)買(mǎi)者沒(méi)有虐待其所購(gòu)買(mǎi)的兒童，一個(gè)販賣(mài)兒童的市場(chǎng)也會(huì)表達(dá)和傳播一種錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)兒童的方式。兒童被視作消費(fèi)品是不正當(dāng)?shù)模麄儜?yīng)當(dāng)被視作值得關(guān)愛(ài)的人。或者，讓我們?cè)賮?lái)考慮一下公民的權(quán)利和義務(wù)。如果你應(yīng)召去履行陪審團(tuán)的義務(wù)，那么你就不能雇用一個(gè)代理人去履行你的義務(wù)。同樣，我們也不允許公民出售自己的選票，即使其他人有可能迫不及待地想購(gòu)買(mǎi)它們。我們?yōu)槭裁床辉试S這樣做呢？因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，公民義務(wù)不應(yīng)當(dāng)被視作私人財(cái)產(chǎn)，相反，它應(yīng)當(dāng)被視作公共責(zé)任。外包公民義務(wù)，就是在糟踐它們，即在用一種錯(cuò)誤的方式評(píng)價(jià)它們。

上述事例闡明了一個(gè)更為寬泛的論點(diǎn)：如果生活中的一些物品被轉(zhuǎn)化為商品，那么它們就會(huì)被腐蝕或貶低。所以，為了確定市場(chǎng)所屬之地，以及市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)與什么領(lǐng)域保持一定距離，我們就必須首先確定如何評(píng)價(jià)相關(guān)的物品——健康、教育、家庭生活、自然、藝術(shù)、公民義務(wù)等。這些都是道德問(wèn)題和政治問(wèn)題，而不只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。為了解決這些問(wèn)題，我們必須對(duì)這些物品的道德意義，以及評(píng)價(jià)它們的適當(dāng)方式，逐一展開(kāi)辯論。

這是一種我們?cè)谑袌?chǎng)必勝論的時(shí)代未曾開(kāi)展的辯論。由于我們沒(méi)有深切地意識(shí)到要開(kāi)展這種辯論，即我們從未決定要開(kāi)展這種辯論，所以我們從“擁有一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”最終滑入了“一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)”。

這里的區(qū)別在于：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是組織生產(chǎn)活動(dòng)的一種工具——一種有價(jià)值且高效的工具。市場(chǎng)社會(huì)是一種生活方式，其間，市場(chǎng)價(jià)值觀滲透到了人類(lèi)活動(dòng)的各個(gè)方面。市場(chǎng)社會(huì)是一個(gè)社會(huì)關(guān)系按照市場(chǎng)規(guī)律被加以改變的社會(huì)。

當(dāng)代政治學(xué)嚴(yán)重缺失的就是關(guān)于市場(chǎng)的角色和范圍的辯論。我們想要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？或者說(shuō)，我們想要一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)嗎？市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)在公共生活和私人關(guān)系中扮演怎樣的角色呢？我們?nèi)绾文軌驔Q定哪些物品可以買(mǎi)賣(mài)，以及哪些物品應(yīng)當(dāng)受非市場(chǎng)觀念的支配？“金錢(qián)律令”不應(yīng)當(dāng)在哪些領(lǐng)域有效？

這些都是本書(shū)試圖回答的問(wèn)題。由于它們涉及有關(guān)良善社會(huì)和良善生活的各種相互沖突的理想，所以我無(wú)法承諾給出終極性的答案。但是我至少希望，我的這一努力可以推動(dòng)人們對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)公共討論，并為人們認(rèn)真思考這些問(wèn)題提供一個(gè)哲學(xué)框架。

重新思考市場(chǎng)的角色

即便你贊同我們需要抓住這些有關(guān)“市場(chǎng)之道德”的大問(wèn)題，你也仍可能會(huì)懷疑我們的公共話(huà)語(yǔ)是否能夠完成這項(xiàng)任務(wù)。這種擔(dān)憂(yōu)合情合理。任何重新思考市場(chǎng)的角色和范圍的嘗試，都應(yīng)當(dāng)首先承認(rèn)下面兩個(gè)令人深感棘手的障礙。

一個(gè)是市場(chǎng)觀念具有的經(jīng)久不衰的力量和威望，即便在 80 年來(lái)最慘痛的市場(chǎng)失敗的后果面前亦是如此。另一個(gè)是我們公共話(huà)語(yǔ)中的怨懟和空泛。這兩種情況并不是完全不相關(guān)的。

第一個(gè)障礙很令人困惑。2008 年金融危機(jī)被普遍認(rèn)為是對(duì)此前不加批判地?fù)肀袌?chǎng)的做法（這種做法跨越政治范圍盛行了 30年）所做的一個(gè)道德裁定。曾經(jīng)無(wú)所不能的華爾街金融財(cái)團(tuán)的幾近崩盤(pán)，以及對(duì)大量緊急援助的需求（以納稅人的利益為代價(jià)），看似毫無(wú)疑問(wèn)地引發(fā)了人們對(duì)市場(chǎng)的重新思考。艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）作為美聯(lián)儲(chǔ)的主席，曾長(zhǎng)期扮演市場(chǎng)必勝論信念的高級(jí)傳教士。即便是像他這樣的人后來(lái)也以“一種令人震驚的懷疑態(tài)度”承認(rèn)，他對(duì)市場(chǎng)自我糾錯(cuò)力量的信心被證明是錯(cuò)誤的。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志是一份積極推廣市場(chǎng)信念的英國(guó)雜志，它當(dāng)時(shí)的一期的封面上是一本正在溶解成泡沫的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，標(biāo)題則是“經(jīng)濟(jì)學(xué)到底出了什么問(wèn)題”。

市場(chǎng)必勝論的時(shí)代最終走向了毀滅。其后想必是一個(gè)道德清算的時(shí)代，即一個(gè)重新追問(wèn)市場(chǎng)信念的時(shí)代。然而，事實(shí)卻證明，社會(huì)并沒(méi)有朝那個(gè)方向發(fā)展。

金融市場(chǎng)的慘烈失敗并沒(méi)有從整體上動(dòng)搖人們對(duì)市場(chǎng)的信心。其實(shí)，相對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)金融危機(jī)破壞得更多的是政府的聲譽(yù)。2011 年，多項(xiàng)調(diào)查表明，在美國(guó)面臨的諸多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，美國(guó)公眾譴責(zé)得更多的是聯(lián)邦政府而非華爾街的各大金融機(jī)構(gòu)——其比率高于 2∶1。

這場(chǎng)金融危機(jī)將美國(guó)乃至全球的經(jīng)濟(jì)拋進(jìn)了繼 1929 年大蕭條之后最糟糕的經(jīng)濟(jì)衰退中，并且讓成千上萬(wàn)的人丟掉了工作。然而即便這樣，它也沒(méi)有使人們從根本上對(duì)市場(chǎng)問(wèn)題進(jìn)行反思。相反，它在美國(guó)導(dǎo)致的最顯著的政治后果卻是茶黨運(yùn)動(dòng)的興起，然而茶黨運(yùn)動(dòng)對(duì)政府的敵意及對(duì)自由市場(chǎng)的狂熱，甚至?xí)巩?dāng)年的羅納德·里根深感汗顏。2011 年秋，“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”使得抗議者們?cè)诿绹?guó)各大城市乃至世界各大城市頻頻集會(huì)。這些抗議者把矛頭直指大銀行和大公司的權(quán)力，以及日益加劇的收入和財(cái)富的不平等現(xiàn)象。盡管茶黨與占領(lǐng)華爾街的激進(jìn)主義分子在意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向上存在差異，但是他們都對(duì)政府采取緊急援助措施表達(dá)了一種民粹式的憤慨。

除了這類(lèi)抗議聲音，關(guān)于市場(chǎng)角色和范圍的嚴(yán)肅辯論在我們的政治生活中仍嚴(yán)重缺席。民主黨人和共和黨人，如其長(zhǎng)期以來(lái)所做的那樣，仍在對(duì)稅收、政府支出、預(yù)算赤字等問(wèn)題爭(zhēng)論不休，只是現(xiàn)在的爭(zhēng)論多了一點(diǎn)兒黨派色彩、少了一些鼓舞或說(shuō)服力而已。由于政治體制沒(méi)有能力代理“公共善”，或者說(shuō)，沒(méi)有能力解決最為重要的問(wèn)題，所以公民對(duì)這種政治體制越來(lái)越感到失望。

公共話(huà)語(yǔ)的這般窘?jīng)r乃是開(kāi)展關(guān)于市場(chǎng)道德局限之辯論的第二大障礙。在一個(gè)政治爭(zhēng)辯主要由有線電視上的吵架比賽、廣播討論節(jié)目里黨派性極強(qiáng)的謾罵和國(guó)會(huì)中意識(shí)形態(tài)性的扔食品大戰(zhàn)組成的時(shí)代，很難想象人們會(huì)把一種關(guān)于這類(lèi)頗具爭(zhēng)議的道德問(wèn)題的理性公共辯論視作評(píng)價(jià)生育、兒童、教育、健康、環(huán)境、公民資格及其他物品的正確途徑。但是我相信，這樣的辯論是可能的，而且會(huì)促使我們的公共生活煥發(fā)生機(jī)。

一些人認(rèn)為我們?cè)箲坏恼紊钪杏兄嗟牡赖滦拍睿禾嗟娜颂^(guò)深切、太過(guò)固執(zhí)地信奉著他們自己的信念，還想把這些信念強(qiáng)加給其他所有人。我認(rèn)為，這種看法誤讀了我們的窘境。美國(guó)政治的問(wèn)題并不是有太多的道德?tīng)?zhēng)辯，而恰恰是爭(zhēng)辯太少。美國(guó)的政治之所以過(guò)于激烈，是因?yàn)樗诤艽蟪潭壬鲜强斩吹模慈鄙俚赖潞途竦膬?nèi)涵，而且它未能關(guān)注人們關(guān)注的那些重大問(wèn)題。

當(dāng)代政治的道德缺失有很多原因。其中之一就是試圖將良善生活的觀念從我們的公共話(huà)語(yǔ)中排擠出去。為了避免派系紛爭(zhēng)，我們往往堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)公民進(jìn)入公共場(chǎng)所的時(shí)候，他們應(yīng)當(dāng)將他們的道德信念和精神信念拋在腦后。盡管這種觀點(diǎn)的意圖是好的，但是不想把關(guān)于良善生活的爭(zhēng)論納入政治的做法卻為市場(chǎng)必勝論和堅(jiān)持信奉市場(chǎng)邏輯的做法掃清了障礙。

當(dāng)然，市場(chǎng)邏輯也以其自身的方式把道德辯論從公共生活中排擠了出去。市場(chǎng)的部分吸引力就在于它并不對(duì)其所滿(mǎn)足的偏好進(jìn)行道德判斷。市場(chǎng)并不追問(wèn)一些評(píng)價(jià)物品的方式是否比其他方式更高尚或者更恰當(dāng)。如果某人愿意花一筆錢(qián)來(lái)滿(mǎn)足自己的性欲或者購(gòu)買(mǎi)一個(gè)腎臟，而另一個(gè)同意此樁買(mǎi)賣(mài)的成年人也愿意出售相關(guān)服務(wù)或物品，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家問(wèn)的唯一問(wèn)題就是“多少錢(qián)”。市場(chǎng)不會(huì)指責(zé)這種做法，也不會(huì)對(duì)高尚的偏好與卑鄙的偏好加以區(qū)別。交易各方都會(huì)自己確定所交易的東西具有多大價(jià)值。

這種對(duì)價(jià)值不加道德判斷的立場(chǎng)處于市場(chǎng)邏輯的核心位置，也在很大程度上解釋了它為什么具有吸引力。但是我們不愿進(jìn)行道德和精神爭(zhēng)論，而且我們對(duì)市場(chǎng)的膜拜，已經(jīng)使我們付出了高昂的代價(jià)：它逐漸抽空了公共話(huà)語(yǔ)的道德含義和公民力量，并且推動(dòng)了技術(shù)官僚政治（管控政治）的盛行，而這種政治正在戕害當(dāng)下的社會(huì)。

對(duì)市場(chǎng)道德局限性展開(kāi)辯論，會(huì)使我們（作為一個(gè)社會(huì)）有能力確定市場(chǎng)服務(wù)于“公共善”的領(lǐng)域及市場(chǎng)不歸屬的領(lǐng)域。展開(kāi)這種辯論還會(huì)通過(guò)允許各種彼此沖突的良善生活觀念進(jìn)入公共場(chǎng)所，使我們的政治具有生機(jī)。再者，這些辯論又將如何展開(kāi)呢？如果你認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)某些物品會(huì)腐蝕或貶低它們，那么你肯定會(huì)相信一些評(píng)價(jià)這些物品的方式比其他方式更加適宜。腐蝕某種身份（例如父母身份或公民資格）的說(shuō)法很難講得通，除非你認(rèn)為某些為人父母或者做一個(gè)公民的方式比其他的方式好。

與此類(lèi)似的道德判斷，構(gòu)成了我們對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行若干限制的理由。我們不允許父母販賣(mài)他們的子女，或者不允許公民出售自己的選票。坦率地講，我們不允許這樣做的原因之一就是道德判斷。因?yàn)槲覀兿嘈牛圪u(mài)這些東西乃是在用一種錯(cuò)誤的方式評(píng)價(jià)他們/它們，而且會(huì)形成不好的態(tài)度。

認(rèn)真思考市場(chǎng)的道德局限性，使我們無(wú)法回避這些問(wèn)題。它要求我們?cè)诠差I(lǐng)域中一起思考如何評(píng)價(jià)我們所珍視的社會(huì)物品。認(rèn)為一種更具有道德意義的公共討論（甚至在最好的情況下）會(huì)使人們對(duì)每個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題都達(dá)成共識(shí)，是愚蠢的。但是這種討論將有助于形成一種更健康的公共生活。同時(shí)，它也會(huì)使我們更加明白，生活在一個(gè)一切都待價(jià)而沽的社會(huì)里，我們要付出什么代價(jià)。

當(dāng)我們考慮市場(chǎng)道德問(wèn)題的時(shí)候，我們首先會(huì)想到華爾街的各大銀行及其不計(jì)后果的行徑，也會(huì)想到對(duì)沖基金、緊急援助和政府調(diào)控改革。但是，我們?cè)诮裉烀媾R的道德挑戰(zhàn)和政治挑戰(zhàn)，卻有著更為普遍和更為平常的性質(zhì)——要重新思考市場(chǎng)在我們的社會(huì)實(shí)踐、人際關(guān)系和日常生活中的角色和范圍。