經驗主義帶來的偏差

我們會對一些問題做出自己的判斷，諸如，什么是典型的做法或大多數人會如何選擇，但是這些判斷通常基于錯誤的邏輯。大多數情況下，我們幾乎意識不到自己正在做決定。我們只是想了一下，然后覺得自己即將做的決定也是其他人將要做的，或者自己已經做的選擇也是其他人做過了的。這很正常，不是嗎？如果需要籌劃某事或做出決策，那么我們會選擇自己認為最有可能的解釋，或者在我們看來最典型的方案。

很多已有的決策其實是基于有限的信息做出的。每當信息匱乏時，我們會受到所謂的典型事例的影響，于是我們會使用代表性啟發法（representativeness heuristic）。在這類心理捷徑中，我們會傾向于選擇那些看起來在所有選項中最具代表性和象征性的選項。例如，如果我們看到一個身材健碩的中年男子和一個身材瘦小的年輕男子站在一起，而且知道他們其中一個是建筑工人，另一個是圖書管理員。我們會自然地假定那位身材健碩的中年男子是建筑工人，而身材瘦小的青年人是圖書管理員。這幾乎是一個無須思考的過程：如果我們發現事實正好相反，那么一定會驚詫不已。

在這個例子中，代表性啟發法的作用顯而易見，但有時候，它也會以更微妙的方式誤導我們的判斷。如何評估相似性的問題更加麻煩——當前選項是否與之前遇到的例子相似，還是選項本身更符合我們現有的特定觀念。無須花太多心思便可做出簡單的選擇，但是這樣做又會將我們引入歧途，畢竟二者相似，不代表二者相同。

在思考過程中，我們也會使用其他啟發法或捷徑。有一次，我和一位同伴在蘇格蘭高地露營。我們與鄰近帳篷里的人交上了朋友，他們來自蘇格蘭高地的另一個地區。當時，一架直升機從露營地的上空飛過，我們的新朋友馬上說“直升機很可能又去營救受困人員了”，我和同伴對他們的說法感到吃驚。生活在城市中的我們很容易假定，直升機出動與警察執行任務有關，這是基于直升機在我們頭頂盤旋的日常經驗。每個人都會使用基礎比率啟發法（base-rate heuristic），即另一個心理捷徑，它是指人們利用自己的個人經驗來詮釋正在發生的事件。

基礎比率啟發法在很多情況下都很管用，但有時也會帶來實際問題。比如，20世紀下半葉的一項研究發現，即使來自西印度群島的移民群體和歐洲裔群體在智力、人格特征和家庭背景方面非常接近，前者還是更有可能被診斷為精神失常。于是，這就成了一個文化差異的問題，與心理健康的異常狀態并沒有多少關系。西印度群島的文化傳統更加崇尚充滿活力的強勢表達，這種文化傳統會令矜持克制的（或者沉悶壓抑的）歐洲裔精神科醫生感到不適，因為這不是他們平時看到的人格特征和精神狀態。這些精神科醫生只在精神失常的人群中看到過類似情況（他們根據過去所遇到的患者情況形成了基礎比率信息），因此他們傾向于將西印度群島的移民診斷為精神錯亂或反常，事實上，根本就不是那么回事兒。我們所認為的正常，不過是我們自己所習慣的方式而已。

不同的氣候

迪士尼公司計劃在歐洲建造一座新的迪士尼樂園，并以此作為美國加利福尼亞州迪士尼樂園和佛羅里達州迪士尼世界這兩座成功的主題樂園的補充，主要的候選地點被縮減至兩個：一個位于法國巴黎附近；另一個靠近西班牙馬德里。決策者一開始想的是，臨近巴黎的地理位置會更容易宣傳，而且憑借時尚之都的身份，巴黎會比馬德里更能將這座樂園打造得光彩奪目。盡管決策者拿到了關于兩地的海量信息，包括氣候和天氣數據（巴黎比馬德里更潮濕），但是他們最終選擇在法國建造新園區。法國的新樂園照搬了美國那兩座廣受歡迎的主題樂園的設計，但決策者彼時忽略了一點，美國的兩座迪士尼樂園都位于陽光充足、雨量稀少的地區。當位于巴黎的迪士尼樂園開業時，決策者發現，由于在排隊等候玩游樂項目時不得不忍受巴黎濕冷的氣候條件，以及欠缺遮蔽措施和惡劣天氣的應急預案，游客們的游覽體驗大打折扣。這種在決策中的己方偏差給迪士尼公司造成了數百萬美元的損失，也導致公司需要對巴黎迪士尼樂園的基礎設施重新調整以適應當地的氣候，而氣候因素其實在項目籌備階段就是需要被考慮和規劃的。也許從表面上看，西班牙馬德里的條件沒那么誘人，但從長遠來看卻是最劃算的選擇。

另一個我們在思考過程中會使用的啟發法叫作己方偏差（myside bias），它也是生活中常見的偏差類型之一。我們習慣于按照自己的信念或喜好去評估想法和事件，這也導致了偏差的出現：我們更可能選擇那些和自己的想法或偏好聯系最為緊密的選項。但這也容易讓人犯下嚴重的錯誤，因為這種選擇方式意味著我們會忽略其他選項，并且用自己希望看到的方式去詮釋那些模棱兩可的信息。

己方偏差很難被扭轉。那些強烈的偏好或堅定的信念，讓我們基本上會拒絕接納任何挑戰這些偏好或信念的信息。我們千方百計地尋找可以證明信息不可靠的證據，或者質疑信息來源的正當性。有時，我們也會無視這些信息的存在，把它們直接過濾掉。這是否意味著我們從不改變立場？也不是，但那需要大量令人信服的證據才會讓我們做出改變。不論多么奇怪的信念，經過互聯網上大量信息的不斷強化，最終會導致我們長久地生活在自己創造的認知氣泡里，而且這氣泡很難被任何與我們的信念相悖的證據戳破。