一 御前奏聞的緣起和普遍存在

正如人們所熟知的，作為蒙古草原古老傳統(tǒng)的忽里臺(tái)貴族會(huì)議，盛行于蒙古國(guó)時(shí)期。而皇帝主持、若干樞要大臣出席的御前奏聞，又是窩闊臺(tái)朝初見(jiàn)端倪的。

《元文類》卷五十七宋子貞《中書(shū)令耶律公神道碑》云：

宣德路長(zhǎng)官太傅禿花失陷官糧萬(wàn)余石，恃其勛舊，密奏求免……仍敕今后凡事先白中書(shū)，然后奏聞。中貴苦木思不花奏撥戶以為采煉金銀、栽種葡萄等戶，公（中書(shū)令耶律楚材）言：太祖有旨，山后百姓與本朝人無(wú)異，兵賦所出，緩急得用。不若將河南殘民貸而不誅，可充此役，且以實(shí)山后之地。上曰，卿言是也。又奏，諸路民戶，今已疫乏，宜令土居蒙古、回鶻、河西人等與所在居民一體應(yīng)輸賦役。皆施行之……回鶻譯史安天合至自汴梁，倒身事公……首引回鶻奧都剌合蠻撲買(mǎi)課稅增至四萬(wàn)四千定……而近侍左右皆為所啗，上亦頗惑眾議，欲令試行之。公反復(fù)爭(zhēng)論，聲色俱厲。上曰，汝欲斗搏耶？[3]

碑文所言“中書(shū)”，即窩闊臺(tái)三年設(shè)置的掌管征收賦稅、宣發(fā)號(hào)令及內(nèi)外奏聞諸事的官署之一，其前身即大汗位下侍從官必阇赤。“中貴”乃怯薛執(zhí)事官的代稱。從窩闊臺(tái)汗“今后凡事先白中書(shū)，然后聞奏”的敕令和苦木思不花、耶律楚材圍繞著“撥戶”的奏議及“卿言是也”的諭旨，不難窺知，大汗聽(tīng)取中書(shū)令（必阇赤長(zhǎng)）、怯薛的進(jìn)奏而做出相應(yīng)決策以及中書(shū)專司內(nèi)外奏聞制度，此時(shí)已基本形成。除了上奏，耶律楚材還在窩闊臺(tái)駕前駁斥奧都剌合蠻撲買(mǎi)課稅，甚至“反復(fù)爭(zhēng)論，聲色俱厲”，有“欲斗搏”之態(tài)。既然是“爭(zhēng)論”且“欲斗搏”，當(dāng)時(shí)肯定有奧都剌合蠻等輩在場(chǎng)陳述其撲買(mǎi)課稅的意見(jiàn)，參與爭(zhēng)論的臣下不止二三人。所以，上述史實(shí)可以視為蒙古國(guó)時(shí)期若干樞要大臣參與的御前奏聞的雛形。盡管它尚不成熟和完善，但在參加人非宗王身份、其職司非平等議政而以下對(duì)上的奏聞為主，大汗重在聽(tīng)取上奏和下達(dá)諭旨等方面，已經(jīng)顯露出與忽里臺(tái)貴族會(huì)議的明顯差異。

元朝建立后，御前奏聞逐步成熟，隨著中書(shū)省、樞密院、御史臺(tái)的相繼建立，參與人員也多以省院臺(tái)大臣為主。王惲《中堂事記》說(shuō)，中統(tǒng)二年（1261年）四月六日“諸相入見(jiàn)”，“因大論政務(wù)于上前，圣鑒英明，多可其奏”。十三日，“諸相入朝，以議定六部等事上聞，綸音撫慰，大允所奏，曰：向來(lái)群疑，煥然冰釋”[4]。世祖朝以后，仍經(jīng)常有“奏事內(nèi)廷”，“廷臣奏事”，“凡省臺(tái)卿監(jiān)奏事……奏已，上或有所可否”之類的記載。[5]以上記錄，雖然比較零散簡(jiǎn)單，但大體包含了若干大臣奏事和議論政務(wù)，皇帝“有所可否”、乾綱獨(dú)斷等基本內(nèi)容，故不失元朝時(shí)期御前奏聞的概括描繪。

除了上述記載，元代御前奏聞的史實(shí)更多地保存在《元典章》《南臺(tái)備要》《秘書(shū)監(jiān)志》等官方文書(shū)中。為充分利用此類資料，盡量克服因缺乏系統(tǒng)完整史料描述而引起的困惑，筆者搜集了51例《元典章》等官方文書(shū)史實(shí)記錄，特制元代御前奏聞相關(guān)情況統(tǒng)計(jì)表如下。

表1 元代御前奏聞相關(guān)情況統(tǒng)計(jì)表

續(xù)表

從統(tǒng)計(jì)表可以看到，51例御前奏聞史實(shí)記錄，縱的方面涉及自世祖到順帝的絕大部分時(shí)段（文宗朝暫時(shí)未找到相關(guān)記錄），橫的方面又包羅了行政、軍事、財(cái)賦、刑法、監(jiān)察、驛站等朝廷庶務(wù)。御前奏聞雖然沒(méi)有被漢文典章政書(shū)作制度上的描述，但它的確普遍存在于元代高層政治活動(dòng)之中。面對(duì)上述頗有說(shuō)服力的史實(shí)，人們不能不承認(rèn)：迄世祖朝前期御前奏聞已正式成為朝廷最高決策的主要方式，而且一直沿用到元朝滅亡。

51例御前奏聞?dòng)涗浿校袝?shū)省大臣參與得最多，達(dá)19次，如果加上尚書(shū)省的3次，總計(jì)22次。御史臺(tái)8次，居第二位。秘書(shū)監(jiān)6次，居第三位。宣政院5次，居第四位。樞密院最少，僅1次。中書(shū)省為朝廷政務(wù)總匯，地位高，職權(quán)廣。它參與御前奏聞最多，合乎常理。御史臺(tái)和宣政院都是擁有獨(dú)立上奏權(quán)的官署，它們參與次數(shù)居第二、第四位，也屬正常。奇怪的是，樞密院偏少而秘書(shū)監(jiān)偏多。其實(shí)，秘書(shū)監(jiān)參與次數(shù)偏多，是我們所引用《秘書(shū)監(jiān)志》的史料較多而造成，顯然屬于偶然偏差。至于樞密院參與記錄偏少，則可能是因?yàn)樗乒艿能娛露鄬贆C(jī)密，官方文書(shū)的公開(kāi)記載本來(lái)就比較少。此外，中書(shū)省、樞密院、御史臺(tái)三府大臣一同出席的御前奏聞也留有3次記錄，而且都集中在順帝至正十二年、十三年議定征討紅巾軍等軍國(guó)大事的場(chǎng)合。總之，從朝廷官署參與情況看，中書(shū)省、樞密院、御史臺(tái)分別或一同出席的御前奏聞?wù)级鄶?shù)。

有必要解釋一個(gè)疑問(wèn)：正如一些學(xué)者指出的，“元代不行常朝”，并沒(méi)有皇帝“定期上朝接見(jiàn)百官，討論政事的制度”[6]。這種看法與有關(guān)元代御前奏聞的一系列史實(shí)是否矛盾？是否影響元代御前奏聞的普遍存在？筆者的回答是否定的。

持“元代不行常朝”說(shuō)的學(xué)者所依據(jù)的史料，主要是王惲、馬祖常等人的奏疏。王惲說(shuō)：“切見(jiàn)天下之事，日有萬(wàn)機(jī)，事重而當(dāng)即行者，必須取自圣裁。宜恭請(qǐng)皇帝陛下，自非歲時(shí)巡幸，于端居兩宮之時(shí)，視朝進(jìn)奏，定立常限”；“軍國(guó)大事，日有萬(wàn)機(jī)，須敷奏以時(shí)，聽(tīng)鑒有所，今殿庭慶宴，已有定儀，視朝之禮，尚曠而未行，行之正在今日。勤政之實(shí)，無(wú)逾于此”[7]。馬祖常云：“百官朝見(jiàn)奏事，古有朝儀。今國(guó)家有天下百年，典章文物，悉宜桀然光于前代，況欽遇圣上文明之主，如科舉取士，吏員降等之類，屢復(fù)古制。惟朝儀之典，不講而行，使后世無(wú)所鑒觀，則于國(guó)家太平禮樂(lè)之盛，實(shí)有闕遺。”建議“參酌古今之宜，或三日二日一常朝”[8]。

王惲、馬祖常的批評(píng)建議，主要是參照秦漢以來(lái)漢地傳統(tǒng)王朝的皇帝定期視朝制度而發(fā)的。他們之所以提出非議，不外是忽必烈以降的蒙古皇帝沒(méi)有像漢唐兩宋那樣，采取嚴(yán)格繁縟的禮儀，定時(shí)、定地接見(jiàn)文武百官，處理政務(wù)。事實(shí)上，在元人筆下類似“視朝”的記述，并不乏見(jiàn)。如《中堂事記》載，中統(tǒng)二年五月十二日，“有旨先召首相二三人入朝”。此外還有若干處“退朝”“下朝”“罷朝”等記載。[9]忽必烈以降不是沒(méi)有“視朝”，而是采取了御前奏聞的特殊方式，進(jìn)行最高決策。簡(jiǎn)言之，御前奏聞就相當(dāng)于王惲所說(shuō)的“視朝進(jìn)奏”。正如后面筆者所言，這種御前奏聞方式，與漢地王朝文武百官均能參加的“常朝”有較大差別，即沒(méi)有“定立常限”，時(shí)間不固定（“敷奏”不時(shí)），地點(diǎn)不固定（“聽(tīng)鑒”無(wú)所），參與者也只是少數(shù)省、院、臺(tái)等大臣及怯薛近侍。在這種特殊“視朝進(jìn)奏”方式下，大多數(shù)漢族臣僚“鮮得望清光”[10]，自然會(huì)憤憤不平。在漢族臣僚沸沸揚(yáng)揚(yáng)的非議聲中，御前奏聞的特殊“視朝”方式就被曲解和掩蓋了。