那個人對許緒偉說，我公司有個辯論會。主題是快樂主義。本來正方已經有人了，但是反方一直找不到。我想你能言善辯，口燦蓮花。不過，你就就當反方一辯吧？許緒偉一想就準備拒絕，但是轉念一想辯論不是自己喜歡的事情嗎？于是，他沒有推辭。那個人很快就和他來到了那個人的公司，許緒偉也見到了很多人。十分鐘后，辯論開始。

人人都想要幸福生活，但是幸福是什么呢？我想是快樂。沒有快樂，幸福從何談起。哲學流派中不是就有樂觀主義嗎，而樂觀不正是要求人應該追求快樂嗎？在信息豐富的時代，人人都有選擇讓自己快樂的權利。正方一辯言此。

豈不聞物極必反？如果片面的追求快樂，那么不是會陷入極端嗎？你說快樂，那么應該指的笑。那么，你看搞笑視頻就可以獲得真正的快樂嗎？并不是這樣。或許你會說我不看這些，而是看喜劇。但是無論什么，都免不了是一種生理上的快感。我不否認，笑的確對人有益處。但是，人總不能一直笑吧！你會說笑只是淺層的快樂，深層的快樂是獲得成就感。那么，成就感到底可以維持多久呢？如果只是一件小事，你可以獲得長久的成就感。顯然地，這是不可能的。反方一辯。

對方辯友，難道沒有聽說過笑一笑十年少嗎？你說我方追求極端，這是錯誤的看法。我們知道人是不可能走到極端的。因為一個人必然煩惱和憂愁。但是，如果不去排解它們，身體和精神都會出現問題。在這種時候，追求快樂就是最好的解藥。難道你不知道人發怒時會分泌一種氣體，而它是會損傷人的大腦的？正方二辯。

那你們聽說缺陷美嗎？斷臂的維納斯之所以讓人覺得具有美感，那是因為她有缺陷。悲劇因為把東西摧毀給人看，所以讓人反向感受到美感。我們知道道德是美好的，但是又有幾個人可以說自己在道德上是完美無缺的？一個完美的圣人會讓人覺得遙不可及，令人本能地抗拒。誠然，美學里說距離產生美。但是，并不代表是遙不可及。只有有些缺點和不足的人才會讓人覺得接地氣，不然你以為網絡上那些爽文如何博得眾人的喝彩？反方二辯。

你錯了，缺陷美是相對于偉人和圣人說的。毛澤東寫詩是跨界，你寫詩是強行抒情。別人是斜杠青年，你是苦哈哈的上班族。別人是在取得了大成就之后，才表現普通的一面。你是缺乏自律能力，本來就是被逼上山。在這里，需要明確我們是普通人而不是偉人。如果我們一天到晚都堅持悲觀主義，整天愁眉苦臉。你說這樣有誰愿意與我們相處呢？我們追求快樂，不僅利己更加利他。當我們把快樂的氣息傳遞出來，別人不也會和我們一樣感受到快樂嗎？正方三辯。

快樂從哪里來？你每天能有多少的快樂？我舉個例子。美女好看，但是你總不能天天對著她看吧！北京烤鴨好吃，你也不能天天都吃吧？快樂的感受是直觀的，而缺陷的感受是發人深省的。快樂說多了就沒有意思，純粹就是數學上的形式美而已。試問，我們又對了解多少？而缺陷不同。一百個讀者，就有一百個哈姆雷特。缺陷的意義是要人自己去發現的，它不像形式美那樣是一成不變的。反方三辯。

多數即正義。多數人都認為快樂是好的，而缺陷是不好的。正方四辯。

對方辯友是在耍無賴。我們都知道多數并不代表正義。試問，當年岳飛被砍頭時，有誰出來為他說什么了？在人類歷史上，真正對國家做出巨大貢獻的都是那些少數的科學家和民族英雄。反方四辯。

辯論結束，最后反方獲勝。然后，許緒偉就離開了那個公司。