哥白尼的“日心說”與托勒玫體系

毫無疑問，一個問題在讀者中產(chǎn)生：應(yīng)該怎樣解決哥白尼與托勒玫有關(guān)地球運動相對論的經(jīng)典力學(xué)觀點？顯然，在這個問題上討論的不是直線運動，因而問題陷入愛因斯坦相對論領(lǐng)域，在這里，沒有研究的我們?nèi)疾话ㄔ趦?nèi)。

這樣一來，變?yōu)橛懻撌裁磭@什么的問題：是地球圍繞太陽，還是太陽圍繞地球？

這樣設(shè)置問題是不正確的。因為在現(xiàn)實中，討論兩個規(guī)律的運動是怎樣實現(xiàn)的是毫無意義的：物體的運動是相對于另外的物體而言的，絕對的運動是不存在的。所以提出的這個問題應(yīng)該用以下方法回答：地球和太陽的運動都是相對于對方而言的，從地球上觀察的時候，太陽就好像是圍繞著地球在轉(zhuǎn)動，而如果在太陽上觀察的話，地球應(yīng)該是圍繞著太陽在轉(zhuǎn)動。

我們知道杰出的物理學(xué)家愛因斯坦，他說：“行星運動在托勒玫的理論體系中簡單而模糊，在哥白尼的體系中則較明顯。但對于普通的地球上的現(xiàn)象原理是相反的：托勒玫體系使它們暴露出大自然的規(guī)律性。地球體系，或者說托勒玫體系自然引發(fā)地球現(xiàn)象，而太陽體系，或者說哥白尼體系揭示了太陽體系運動；但對于兩個體系而言，我們不能從其中一個方面得出適宜的定論，沒必要使問題復(fù)雜化。”

你們贊同這個，如果你們能想起除了哥白尼之外的哪怕一個天文學(xué)家，這個天文學(xué)家否認(rèn)“托勒玫”的觀點：“我得出的結(jié)論是，地球更好地把太陽帶入自己的自轉(zhuǎn)運動中。”為了界定哥白尼的觀點比托勒玫的地心說更得體，在這種情況下，我們毫不猶豫地支持了希臘人的觀點。

我們這個時代的天文學(xué)，或者說是另一個時代的天體現(xiàn)象，經(jīng)常完全不能想到關(guān)于星系的運動。他們想當(dāng)然地進行推測：所有的天空都圍繞不運動的地球在轉(zhuǎn)[細(xì)心的讀者中有人在我的解釋說出前會提出問題：“通過那些遙遠的星星，觀察者看到的運動是什么樣的？對于觀察者來說，地球的運轉(zhuǎn)是靠近太陽，還是相反的?”回答這個問題，應(yīng)該先回想起之前說的，不存在絕對靜止的觀察物體的點。觀察者所看到的星星，相對于其他物體是靜止的。如果觀察者在太陽是相對靜止的情況下看地球，地球的運轉(zhuǎn)就是漸漸靠近太陽。如果觀察者在地球是相對靜止的情況下，他看到的太陽就是在向靠近地球的方向旋轉(zhuǎn)。如果觀察者把第三個物體作為相對靜止的參照物（例如另外一顆星星），那么呈現(xiàn)給觀察者的運動便是，太陽和地球在同一個或者是不同的軌道上相對這顆星星運動著。]。

讀者也許忘記了，事實上真的忘記了——長時間以來引發(fā)我們研討的理由是，效仿關(guān)于蘋果落地的問題。這個問題具有世界性影響，在力學(xué)史上具有轉(zhuǎn)折性意義。美國雜志毫無顧慮地表示，他們在碰撞的蘋果之間規(guī)定了區(qū)別，不用猜疑，他們處于經(jīng)常不斷傳說的前夕。