序二

縱觀古今，廣義的知識分子在人類文明進步中發(fā)揮著不可替代的作用。對知識分子成果的評價，既有即時評價也有時間跨度更大的歷史評價。儒道釋經(jīng)典如此，古希臘智者的作品亦如此。隨著人類知識不斷積累，社會分工不斷細化，知識分子作為“學術(shù)人”，越來越成為一個相對獨立的群體，變成一種具有獨特身份識別的職業(yè)。以韋伯的視角，學術(shù)職業(yè)不同于政治職業(yè)，它具有超凡脫俗的行規(guī)。韋伯為學術(shù)職業(yè)劃界，乃是其理想類型在職業(yè)劃分中的粗略表現(xiàn)。事實上，學術(shù)職業(yè)盡管特殊，但畢竟是諸多職業(yè)中的一類。學術(shù)人還是和常人一樣需要過正常生活的，也一樣躲不過生命周期率的限制。學術(shù)人構(gòu)成的圈子，克蘭取名為“無形學院”，庫恩將其與范式并稱為學術(shù)共同體。科學哲學看到了學術(shù)的邏輯，也看到了人的認知面相，但是很少談到一個個鮮活的學術(shù)個體的生存糾結(jié)和掙扎、榮譽和幸福。無形學院不是宗教神殿，也不是人間飛地，它是自然的一部分，也是社會的一部分。用生態(tài)的概念覆蓋，學術(shù)人無不處在自然生態(tài)、政治生態(tài)和社會生態(tài)之中。當然，無形學院自有其特殊生態(tài)，所謂學術(shù)生態(tài)。學術(shù)生態(tài)形象地說，核心在兩個字：“學”和“生”。離開了生計和生活，枉談生機。而作為特定的社會職業(yè)，離開了學習和學理，枉談“學術(shù)”。那么，怎樣的生態(tài)有利于學術(shù)生機和活力的釋放，這是超出無形學院“行內(nèi)人”自己所能設計的秩序范圍。1942年，美國圖蘭大學社會學系主任威爾遜·羅甘發(fā)表了《學術(shù)人》，比較早地涉足“學術(shù)職業(yè)”這個研究領(lǐng)域。從學術(shù)分層、學術(shù)地位到學術(shù)過程和學術(shù)功能，對學術(shù)人從學生到入職，從生手到經(jīng)師，從職責到評價，對學術(shù)職業(yè)的范疇做了先鋒探索。

我國改革開放以來，知識分子的地位攀升。“尊重知識、尊重人才”掀起復興知識的旋風，吹綠科學的春天。隨著高等教育大發(fā)展，從精英教育到大眾化的普及，知識的神秘面紗日漸透明。重歸“勞動者”行列的神圣職業(yè)身份，在知識分子隊伍不斷壯大的突進中又回人間。“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學、為萬事開太平”的“張載式”使命感在市場化和后現(xiàn)代的聲浪中風干。20世紀末的高校人事制度改革，把所謂學術(shù)人引到“按勞取酬”的跑道，一場經(jīng)濟利益爭奪的競賽“發(fā)槍”起跑。隨后，各種名號的激勵性項目出臺，為學術(shù)人的名利計算注射了興奮劑。論文機器人夜以繼日開機，批量化生產(chǎn)的速度為古代圣賢羨慕驚嘆。工業(yè)化的學術(shù)標兵一騎絕塵，無形學院兵荒馬亂，學者的斯文外衣自裁撕碎。與個人的利益競跑同步，魚龍混雜的大學排名招搖過市，逐步博得社會眼球。大學方面或在各種排行中歇斯底里地發(fā)作亢奮，或萬般無奈地赤膊上陣，丟下學術(shù)應有的理性審慎與嚴謹，隨俗跟跑，為排名的擂臺烘托氣氛。學術(shù)的內(nèi)容被形式化，形式變成了內(nèi)容。因為人的發(fā)展而存在的大學的豐富性和生動性被冰冷的數(shù)字閹割。數(shù)量的沙石星夜兼程“焊接成裘”，學術(shù)工業(yè)無休止地擊打摩爾定律和馬太效應的按鈕，卓越的數(shù)據(jù)遺棄了卓越的靈魂。

追求學術(shù)卓越是學術(shù)界的天責。卓越不限于純粹的學術(shù)。學術(shù)生態(tài)是復雜的系統(tǒng)，它不僅僅是學術(shù)圈子或無形學院的工事。追求卓越不僅僅是學術(shù)圈子所認可的卓越，還要參照更大的社會評價系統(tǒng)，但并不意味著學術(shù)界放棄卓越的知識標準。實踐是檢驗真理的唯一標準，學術(shù)終究還需要過實踐這一關(guān)，但實踐不僅僅是知識的應用，最廣義的意義上，學術(shù)行動也是實踐行動。學術(shù)界的互動對學術(shù)小氣候具有重要影響。學術(shù)進步首先是學術(shù)人的責任，但學術(shù)人的責任不僅僅是做好學術(shù)，建設良好生態(tài)也是學術(shù)人的責任。希冀大生態(tài)的改善而被動等待小生態(tài)的改善乃是一種瀆職。楊賢江（李浩吾）先生曾經(jīng)批判過教育中的“中立說”、“清高說”和“獨立說”。在教育為什么人服務的特定情境中看，他的批評是中肯的。由他的批評說開去，就學術(shù)人的制度激勵看，如何在學術(shù)理想和經(jīng)濟社會現(xiàn)實間尋求阿基米德點，不僅僅是一個純粹的經(jīng)濟問題，也不僅僅是一個學術(shù)問題，甚至不僅僅是一個理論問題。為“學術(shù)神話”祛魅是理智的，但是無視學術(shù)職業(yè)的烏托邦特征，也會導致在制度設計中脫靶。

以陰暗的油彩為高等教育畫像自是有失公允，用“雷人”的話語為學術(shù)人作詞當然有失公允。批判建不起高樓大廈，譏諷推不動萬噸巨輪。建設還需要扎扎實實的研究和行動。《大學學術(shù)生態(tài)與教師科研行為研究》是一項關(guān)于學術(shù)人的自我研究成果。大學教師的身份如何界定？學術(shù)勞動的特征如何？學術(shù)勞動力市場有沒有看不見的手？重科研輕教學的根本原因是什么？為什么會出現(xiàn)“五唯”的現(xiàn)象？“代表作制”和“聘期考核制”的依據(jù)是什么？學術(shù)人的行為策略和內(nèi)驅(qū)力如何？怎樣的激勵機制是有效的？諸多問題需要“徹底”的理論解釋。作者喬錦忠博士擁自覺的理論責任，以學術(shù)生態(tài)和學術(shù)環(huán)境為背景，對學術(shù)人的身份特征和制度互動做了理論探索。作者作為學術(shù)人研究學術(shù)人，特別是還作為學術(shù)人在小學有六年的校長履歷，這使他的理論氣質(zhì)經(jīng)受實踐洗禮，他的制度設計透著泥土氣息。這份學術(shù)成果無疑為未來的學術(shù)職業(yè)的研究提供了有價值的參考。

周作宇

2020年3月3日