卷首語

近日中美貿(mào)易沖突和交鋒，引發(fā)各種觀點。在眾說紛紜和或明或暗的較量背后，都可尋得立場和理念上的分歧。但總體而言，正是鄧小平和中國的領(lǐng)導(dǎo)層認準(zhǔn)了全球化，以改革開放推動中國經(jīng)濟融入世界貿(mào)易體系，在國人順應(yīng)大勢的努力下，才贏得了今日之中國在世界經(jīng)濟中的格局，令美國感受到威脅，也對現(xiàn)行國際貿(mào)易理論和規(guī)則提出了新的課題?？v觀歷史，現(xiàn)代意義上的全球化和國際貿(mào)易已歷數(shù)百年之久，與之相伴的貿(mào)易理論，從重商主義到亞當(dāng)·斯密的絕對優(yōu)勢理論，從李嘉圖的比較優(yōu)勢理論到赫克歇爾-俄林的要素稟賦理論，從克魯格曼等人為代表的新貿(mào)易理論到梅里茲等人為代表的新新貿(mào)易理論，在不斷地與時俱進，一方面為互利和沖突并存的日趨復(fù)雜的新現(xiàn)象提供解釋，另一方面探討各國在不同情景下政策選擇的利弊。近年來，《比較》曾推出關(guān)于全球化和中美貿(mào)易的相關(guān)文獻，展現(xiàn)了多位重量級學(xué)者的理論表述。如諾獎得主埃德蒙德·菲爾普斯與阿瑪爾·比亞德對中美貿(mào)易動態(tài)比較優(yōu)勢的分析，諾獎得主薩繆爾森以中美為例分析自由貿(mào)易如何有可能帶來國家間的利益沖突，威廉·鮑莫爾和拉爾夫·戈莫里早在本世紀(jì)初關(guān)于全球貿(mào)易和國家利益沖突的研究，丹尼·羅德里克關(guān)于全球化在減輕全球不平等的同時如何有可能加劇各經(jīng)濟體內(nèi)部不平等的剖析。本輯《比較》再次為讀者提供國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于國際貿(mào)易沖突的理論分析和見解，以期從不同視角更全面地理解影響貿(mào)易和全球化走向的基本力量，以及可能的政策動向。

開篇經(jīng)濟學(xué)家鮑莫爾和數(shù)學(xué)家戈莫里的文章利用最簡單的李嘉圖比較優(yōu)勢模型，說明了在有學(xué)習(xí)效應(yīng)的情況下，全球化和自由貿(mào)易并不必然使所有國家都受益，相反，隨著原本在某些行業(yè)不具比較優(yōu)勢的國家通過學(xué)習(xí)改善技能和提高生產(chǎn)率，在全球市場中占據(jù)更多的份額，可能使貿(mào)易體系中的某些國家受損。由此帶來兩個重要的問題：在全球化的世界中，面對新興經(jīng)濟體的發(fā)展，發(fā)達國家該用怎樣的辦法保持進步？如何能讓所有國家致力于增加全球總產(chǎn)出，克制以他國損失為代價追求自身發(fā)展的天然傾向？為回答這兩個問題，作者呼吁：“我們需要超越有關(guān)自由貿(mào)易和保護主義的討論，以便找到新的辦法應(yīng)對全球化自由貿(mào)易世界帶來的獨特挑戰(zhàn)。我們希望經(jīng)濟學(xué)家能直面這些新挑戰(zhàn)，找到實現(xiàn)關(guān)鍵目標(biāo)的新辦法。我們迫切需要新的經(jīng)濟思考，給如今相互依賴的世界各國的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人提供新的選項?！?/span>

托馬斯·帕利的文章評述了鮑莫爾和戈莫里以及薩繆爾森關(guān)于全球貿(mào)易與國家利益沖突的分析，他認同鮑莫爾等人的觀點，認為比較優(yōu)勢是受技術(shù)驅(qū)動的，隨著技術(shù)追趕和各國收入的趨同，規(guī)模報酬遞增將會引發(fā)貿(mào)易沖突，如果一國失去產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)或是產(chǎn)業(yè)被轉(zhuǎn)移到其他國家，將會產(chǎn)生嚴(yán)重后果。作者表達了對美國在國際貿(mào)易中可能受損的擔(dān)憂。有鑒于此，他認為美國有必要根據(jù)各國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展的動力以及各國的策略性政策，重新設(shè)計貿(mào)易政策，包括扭轉(zhuǎn)國際外包的政策措施，提高科學(xué)教育和研發(fā)方面的公共支出并投資最新的技術(shù)和設(shè)備，將匯率納入貿(mào)易政策的制定范圍。文章也論及了在中美貿(mào)易摩擦中常被論及的一些政策，如政府對企業(yè)的干預(yù)、匯率低估、出口導(dǎo)向等，認為這些都屬于策略性貿(mào)易政策，忽視此類政策而任由他國趕超是危險的。在作者寫作此文的2006年，正值全球化和國際貿(mào)易的黃金時期，此類聲音似乎并未對美國的貿(mào)易政策產(chǎn)生重大影響，然而近期的中美貿(mào)易沖突表明，這樣的看法似乎正在成為主流，值得我們進一步關(guān)注。

產(chǎn)業(yè)政策是近期中美貿(mào)易沖突的焦點之一。徐林的文章回顧了我國產(chǎn)業(yè)政策的產(chǎn)生和演變過程，歸納了我國實施產(chǎn)業(yè)政策的主要政策手段，并對照國際貿(mào)易規(guī)則有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定，剖析主要政策手段與國際貿(mào)易規(guī)則之間可能產(chǎn)生的矛盾以及由此引發(fā)的貿(mào)易爭議。他認為，產(chǎn)業(yè)政策是一個涉及世界貿(mào)易組織規(guī)則的灰色地帶，許多國家的政府都會以不同方式推行其產(chǎn)業(yè)政策，因此關(guān)鍵的問題不在于有無，而在于如何更加合理有效地實施產(chǎn)業(yè)政策，既不違反世界貿(mào)易組織的規(guī)則，又可推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的效率提升和升級。為此，他從產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和政策制定、產(chǎn)業(yè)政策實施模式、技術(shù)研發(fā)支持政策、金融機構(gòu)的產(chǎn)業(yè)扶持政策、進口替代政策、產(chǎn)業(yè)組織政策的實施、軍民融合發(fā)展、海外人才引進八個方面提出了改進建議。

十年前發(fā)生的國際金融危機，極大地挑戰(zhàn)并改變了宏觀經(jīng)濟理論和政策，奧利弗·布蘭查德和勞倫斯·薩默斯的文章就是對危機后宏觀穩(wěn)定政策的反思。兩位作者回顧了大蕭條和20世紀(jì)70年代的滯脹如何形塑了宏觀經(jīng)濟政策傳統(tǒng)，剖析了此次金融危機又如何改變了人們對宏觀穩(wěn)定政策的觀念。他們認為，此次金融危機的啟示和大蕭條之后的凱恩斯革命類似，它使人們再次認識到經(jīng)濟會受各種因素的沖擊，且受沖擊后不能自動穩(wěn)定下來，因此強有力的穩(wěn)定政策至關(guān)重要。但是，這并非意味著要回到凱恩斯主義，而是要綜合運用各類宏觀政策工具，更加積極地應(yīng)對不利沖擊。具體來說，積極的貨幣政策可以為應(yīng)對負面沖擊創(chuàng)造空間，應(yīng)當(dāng)在需要的時候提供流動性；要更注重財政政策作為經(jīng)濟穩(wěn)定政策的工具，對債務(wù)穩(wěn)固持更加寬松的態(tài)度；即使金融監(jiān)管和宏觀審慎政策并不能消滅風(fēng)險，也應(yīng)制定更積極的金融政策。

“特稿”欄目是美國國家醫(yī)保局（CMS）前局長、美國食品藥品管理局前局長、杜克大學(xué)教授馬克·麥克萊倫等人給《比較》的專稿，探討責(zé)任制醫(yī)療服務(wù)應(yīng)用能為推動中國醫(yī)療改革做些什么。所謂責(zé)任制醫(yī)療就是一種價值導(dǎo)向型醫(yī)療，其核心特點是，醫(yī)療服務(wù)提供商有能力給其服務(wù)的每一個成員提供最有價值的一攬子服務(wù)，而非只關(guān)注提供特定的專項服務(wù)，僅僅滿足于特定醫(yī)療服務(wù)的數(shù)量增長。文章詳細闡述了責(zé)任制醫(yī)療服務(wù)的基本框架，概述了英美等發(fā)達國家和相關(guān)發(fā)展中國家應(yīng)用責(zé)任制醫(yī)療服務(wù)推動改革的經(jīng)驗證據(jù)。作者們認為，借鑒世界各地的責(zé)任制醫(yī)療服務(wù)改革的原則和經(jīng)驗，并將之結(jié)合中國的國情，有助于中國醫(yī)療改革的成功。為此，他們從支付方式改革、增加私營部門參與以及機構(gòu)改革等角度，說明中國如何在責(zé)任制醫(yī)療服務(wù)模式的框架內(nèi)，采取具體可行的步驟，促成高效且具有創(chuàng)新性的新一代醫(yī)療服務(wù)體系。

“前沿”欄目是波士頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授迪利普·慕克吉的文章。他依據(jù)機制設(shè)計理論，綜述了近年來對這個問題的理論研究，重點比較集權(quán)式資源配置的顯示機制與分權(quán)式資源配置機制。在前一種機制中，處于中央的委托人從代理人那里獲得信息，并據(jù)此做出生產(chǎn)和分配決策；在后一種機制中，處于中央的委托人將生產(chǎn)和分配決策權(quán)下放給代理人。作者認為，機制設(shè)計理論在比較集權(quán)和分權(quán)問題時的一個主要優(yōu)勢是從激勵的角度分析分權(quán)的潛在成本。分權(quán)之所以會帶來成本，其根本原因在于被賦予決策權(quán)的代理人根據(jù)自己的私利行事，而不是為了整個組織或中央設(shè)計者。這相應(yīng)地催生了“失控”和“權(quán)力濫用”的問題。如果人們可以通過審慎地設(shè)計分權(quán)安排克服激勵問題，分權(quán)就是一種更好的組織模式，因為它在溝通成本和信息處理職責(zé)的分配方面有其經(jīng)濟合理性。然而，如果激勵的成本極高，那么在集權(quán)和分權(quán)之間選擇時，就要權(quán)衡（激勵）成本和（溝通、信息處理）收益。

“改革記憶”欄目是三農(nóng)問題專家劉守英教授在1993年的舊作。文章運用制度經(jīng)濟學(xué)的方法，分析家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革后的中國農(nóng)地制度。文章的分析表明，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革確立了農(nóng)民家庭作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的地位，使農(nóng)民家庭獲得了土地的使用權(quán)與剩余索取權(quán)，為農(nóng)民努力投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了強大的激勵，這一制度與大幅提高農(nóng)產(chǎn)品定購價格、放開農(nóng)產(chǎn)品市場、增加農(nóng)業(yè)投入等其他改革措施相結(jié)合，在一定時期內(nèi)推動了中國農(nóng)業(yè)的高速增長。但是，制度經(jīng)濟學(xué)的分析表明，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合同結(jié)構(gòu)中的制約因素，如集體所有制下的人均分地安排、糧食征購政策等影響了土地產(chǎn)權(quán)的完整性，從而制約了農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)業(yè)的積極性。此文雖然在25年前寫就，但其中揭示的問題至今依然沒有得到根本的解決，不僅制約了農(nóng)業(yè)發(fā)展，影響農(nóng)民的利益，更成為中國經(jīng)濟繼續(xù)轉(zhuǎn)型的一大障礙。

“比較之窗”欄目是兩篇關(guān)于養(yǎng)老金改革的文章。為了改善政府財政的長期可持續(xù)性，挪威于2011年推行了新的養(yǎng)老金改革，改革的主要內(nèi)容包括：繼續(xù)保持最低養(yǎng)老保障和收入關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老金的基本框架；建立養(yǎng)老金待遇隨工資和物價調(diào)整的機制；通過精算機制將累積的養(yǎng)老金權(quán)益年金化，使之與預(yù)期壽命掛鉤；延長退休年齡。這些措施究竟在多大程度上實現(xiàn)了改革目標(biāo)，挪威統(tǒng)計署研究部的四位研究人員對此進行了評估。他們同時使用了動態(tài)微觀模擬模型和可計算一般均衡模型兩種方法，分析了養(yǎng)老金改革的就業(yè)效應(yīng)和財政效應(yīng)，從中發(fā)現(xiàn)，改革可以大大改善財政的長期可持續(xù)性，其中就業(yè)率的提高起著重要作用，但是，隨著健康服務(wù)和長期看護方面的政府支出增長，單靠養(yǎng)老金改革還遠不足以解決挪威財政的長期可持續(xù)問題。

日本養(yǎng)老金專家高山憲之的文章介紹了日本養(yǎng)老金制度的主要變化。目前日本的養(yǎng)老金制度主要有三種：主要面向企業(yè)雇員的厚生年金、主要面向公共部門雇員的共濟組合制度以及覆蓋其他人口的國民年金。日本養(yǎng)老金制度設(shè)計遵循三項基本原則：不繳費就得不到養(yǎng)老金，養(yǎng)老金待遇和實際繳費期限成正比，代際相同、繳費額相同的人每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金待遇相同。隨著日本人口老齡化的加劇，養(yǎng)老金制度經(jīng)歷了多次改革，高山憲之詳細敘述了三種養(yǎng)老金制度的改革歷程、其間遭遇的爭議和阻力。在他看來，日本的養(yǎng)老金改革歷程給出了一些值得吸取的教訓(xùn)：首先，準(zhǔn)確預(yù)測一個社會可能發(fā)生的變化極其困難，因此政策制定者需要靈活地調(diào)整養(yǎng)老金制度；其次，在改革過程中，學(xué)術(shù)界對養(yǎng)老金進行大量精耕細作的科學(xué)研究是極為重要的，能在必要時澄清認識，推動改革；再次，政策制定者并非萬能，政策承諾、政治顧慮都有可能造成誤判，因此及時矯正錯誤是明智之舉；最后，全覆蓋的公共養(yǎng)老金制度不能僅靠繳費實現(xiàn)收支平衡，需要政府給予一定補貼，提供參保激勵，補貼資金應(yīng)當(dāng)來自指定用途的稅收。總而言之，對于養(yǎng)老金制度改革，“政策制定者應(yīng)當(dāng)懷著溫暖的心和冷靜的頭腦，仔細思考、謹慎行事，誠如《禮記·中庸》所言：‘博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之’”。

專利保護不僅是影響中美貿(mào)易關(guān)系的一個重要問題，也是推動經(jīng)濟增長向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的重要激勵機制。經(jīng)濟學(xué)家對此有大量討論，本輯的“法和經(jīng)濟學(xué)”欄目特意選取了伯克利加州大學(xué)已故教授蘇珊娜·斯科奇姆的文章，討論專利法和累積研究。作者認為，大部分關(guān)于專利和專利競賽的經(jīng)濟學(xué)文獻總是孤立地看待創(chuàng)新，并不關(guān)注早期創(chuàng)新者給后來創(chuàng)新者帶來的外部性或溢出效應(yīng)。然而，絕大多數(shù)創(chuàng)新者都站在巨人的肩膀上，當(dāng)前的高科技發(fā)展領(lǐng)域尤其如此。創(chuàng)新的這種累積性質(zhì)，給專利法的優(yōu)化設(shè)計帶來了一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：既要充分獎勵為后來創(chuàng)新者提供技術(shù)基礎(chǔ)的早期創(chuàng)新者，也要恰當(dāng)獎勵改進和發(fā)展新產(chǎn)品的后來創(chuàng)新者。為此，文章研究了企業(yè)之間如何使用專利保護和合作協(xié)議，以保護累積研究的激勵機制。