26．創業英雄劉邦和項羽最根本的區別

不讀書的人當英雄容易；當了英雄以后，卻麻煩多多。一方面事業怎么發展？這個問題，他們在熟悉的環境下容易判斷——一旦首戰告捷，情況不一樣了，卻很容易陷入迷茫。在這個時候，老是有人來找他們，想為他們指路，但這些人中間（包括朋友推薦過來的朋友）誰有本事，誰是瞎侃，他們也看不準。

宋人胡宏曾這樣評價楚霸王項羽（明顯是一首宋朝人拿手的“翻案詩”，針對的就是唐人“劉項從來不讀書”的說法）：

快戰馬知霸術疏，烏江亭上獨欷歔。

萬人三尺俱無用，可惜當年不讀書。（《項王》）

他說項羽先學劍術（“三尺”），而后學兵法（“萬人敵”），但到頭來輸得一敗涂地，原因都是因為他從來不想好好讀書，此處也有拒絕領會儒家道理的意思。

但是這個案翻得不大成功。沒錯，項羽從來不讀書，雖然是貴族子弟，但滿腦子虛榮、粗俗的東西很多，身上沒體現出什么與眾不同的文化教養。不過，作為他的對手，劉邦就讀過書嗎？宋朝學者的見解并未指出劉邦、項羽之間最根本的區別在哪里。

其實，劉之所以戰勝項，不是因為他從小是個“五道杠”的好學生，飽讀詩書，而是因為他懂得用什么人可以彌補自己沒讀過書的缺陷。

我那位溫州籍博士生朋友說，除了真的什么書都不讀的人有可能最有創造力之外，另一種最有創造力的人，就是最會讀書，什么書都讀，而且對一切書中觀點都能批判吸取的人。“倘若最不要讀書的人和最會讀書的人能怎么樣結合到一起，那么闖天下就一定闖成！”（帶點口音，不知道他到底想要說“創天下”還是“闖天下”，姑且含蓄點兒。）

從小都沒讀過什么書的劉邦和項羽，之所以命運天壤之別，史家一般認為，主要原因就是楚霸王項羽剛愎自用、不聽勸告，而漢高祖劉邦，個人形象雖然不及項羽（有時甚至顯得相當猥瑣），卻能在“闖天下”的較長時間里把一批“王者師”聚攏在身邊，對他們基本上保持了一個開放的決策程序。唐人韓愈寫道：

龍疲虎困割川原，億萬蒼生性命存。

誰勸君王回馬首？真成一擲賭乾坤。（《過鴻溝》）

在簽訂了以鴻溝為界的臨時停戰協議之后，是誰勸說劉邦調轉馬頭追擊項羽，鼓足勇氣進行決戰？還不就是張良、陳平那些平日里向他講解謀略、建議對策的謀士？二賴子出身的劉邦和他們組成了一支“最不讀書的人和最會讀書的人”相結合的團隊（這中間也包括來自不同讀書人的不同建議），果然成績斐然。

這里還有兩個注意事項：依靠“會讀書”的人，而不是依靠僅僅是“讀書人”的人。與讀書人合作往往很累，市面上流行的理論和做法，他們都感興趣，都想引進。但與會讀書的人合作就不應感覺到累，因為他們會幫助接受咨詢的人排除很多沒有用的想法和建議，讓后者集中精力去做現有條件下最有創造性的工作。

經濟學家凱恩斯說過：“自命遠離書本的實踐家，其實往往是某位過氣經濟學家的思想奴隸。而自稱天佑神助的政壇狂人，究其妄念來源，也無非是幾年前流行一時的某三流學者。”(7)

各種思潮對人的影響，各種理論對實踐的干預，使那些自命“劉項從來不讀書”的反叛人物難以保持精神的純潔、立場的獨立，更不消說在應急策略上的疏忽大意或一時茍且。他們中間所有想要獲得成就、延續榮譽的人們，只能有一種活法，那就是用自己的頭腦，或者是借助別人的頭腦，通過不斷分析現實、篩選理論，來保持在想象力和創造力上的貞操。

因而大凡出身底層、奮斗起家的創業英雄，都必然要過一道坎，經歷一個考驗，那就是如何跟讀書人，尤其是在某些方面遠比自己聰明的、會讀書的人在一起合作——只有通過了這個考驗，他們才有可能讓自己事業壯大興盛起來，而通不過這個考驗的就注定半途而廢。這條經驗不僅楚漢之爭能證明，很多現代企業都正在證明著。

世界上其實有很多精彩的路，只不過沒有一條是只靠一個人就能走到底的。