二、知識產(chǎn)權(quán)保護與實施的目標

CPTPP在第18.2條明確了知識產(chǎn)權(quán)保護與實施的目標在于促進技術(shù)的創(chuàng)新與傳播，為技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者帶來共同的增益。CPTPP對目標的規(guī)定與TRIPs相同，都側(cè)重于對技術(shù)知識社會意義的強調(diào)，表明保護技術(shù)知識生產(chǎn)者的利益并不是知識產(chǎn)權(quán)制度的最終目的，通過知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立，鼓勵更多科技文化信息的產(chǎn)生、傳播、應(yīng)用才是知識產(chǎn)權(quán)的最終目的。在知識產(chǎn)權(quán)制度體系內(nèi)，權(quán)利人的利益與使用者的利益保護都很重要，知識產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)該考慮到社會福利，使得制度設(shè)計最終能夠使社會受益。因此，權(quán)利與義務(wù)相平衡是知識產(chǎn)權(quán)保護與實施的重要目標。

（一）TPP中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護與實施目標的爭議

TPP的談判過程采取保密形式，使得公眾對談判的進展和文本規(guī)定了解甚少。TPP中的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)曾經(jīng)遭到過泄露，分別是2011年2月、2011年9月、維基解密于2013年11月和2014年10月披露的文本。2013年11月，維基解密公開的文本中，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的目標的確定曾經(jīng)產(chǎn)生過爭議。除美國、日本、澳大利亞外的九個參與談判的國家曾提議TPP知識產(chǎn)權(quán)章的目標應(yīng)該更為多元，應(yīng)當在考慮不同國家發(fā)展水平和法律體系差異的基礎(chǔ)上，加強知識產(chǎn)權(quán)的傳播與利用、推動知識產(chǎn)權(quán)進入公共領(lǐng)域能力、防止知識產(chǎn)權(quán)成為合法貿(mào)易的阻礙和投資壁壘，同時注重授權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量問題。[1]但美國和日本對該提案持反對態(tài)度，其也沒有作為TPP最終文本的內(nèi)容。

知識產(chǎn)權(quán)保護與實施的目標在TPP談判過程中存在較大的爭議，背后的原因在于發(fā)達國家與發(fā)展中國家對知識產(chǎn)權(quán)所持的態(tài)度不同。知識產(chǎn)權(quán)法律與公共政策具有同構(gòu)性。知識產(chǎn)權(quán)制度的選擇與安排背后體現(xiàn)的是國家利益的政治立場。[2]發(fā)達國家主要將知識產(chǎn)權(quán)作為鼓勵創(chuàng)造和維持其文化、科技領(lǐng)先地位的工具，而發(fā)展中國家則更多強調(diào)人權(quán)、公共利益對知識產(chǎn)權(quán)的制約，希望加強知識共享、加快知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)進入公共領(lǐng)域來促進本國對知識的獲取，縮小與發(fā)達國家的差距。TPP的成員經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工各不相同，有掌握研發(fā)與銷售前端的美國，也有依靠加工業(yè)賺取微薄利潤的發(fā)展中國家，各國的核心利益不同，由此決定了對知識產(chǎn)權(quán)保護目標的達成必定存在矛盾與分歧。從維基解密2013年11月披露的文本內(nèi)容來看，除美國和日本外，其他國家對于知識產(chǎn)權(quán)的目標理解更為多元，提出了在知識產(chǎn)權(quán)的保護中要考慮到不同國家的經(jīng)濟文化發(fā)展水平和司法體系的差異，并將公有領(lǐng)域的充盈作為知識產(chǎn)權(quán)制度實施的目標，權(quán)利人的權(quán)利與公共利益兩者都不可偏廢。而TPP最終文本沿襲了TRIPs中對保護目標的規(guī)定，沒有吸納多數(shù)締約國在談判過程中提出的更加細致的、更強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護中的公共利益與根據(jù)國情適度差別保護的提議，只是將促進技術(shù)創(chuàng)新以及技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與傳播、以有利于社會福利的方式平衡各方利益作為目標進行了規(guī)定。

（二）CPTPP中知識產(chǎn)權(quán)保護目標的由來——對TRIPs協(xié)定的承繼

雖然關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護目標的提議是由除美國和日本外的其他九個締約國提出的，但最終并沒有被作為TPP的規(guī)定吸納進來，而是原封不動地將TRIPs第7條關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護目標的規(guī)定照搬進TPP知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，相比于2013年11月泄露文本中多數(shù)國家的提議，簡化了許多。簡化的部分主要集中在強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的公共屬性以及考慮各國實際情況對知識產(chǎn)權(quán)保護采取漸進措施方面，而這些方面無疑是對加強知識產(chǎn)權(quán)保護理念的一種限制，對知識經(jīng)濟不甚發(fā)達的國家更為有利。但從最終文本反映的情況來看，美國和日本的反對意見占據(jù)了主導地位，這也從側(cè)面反映出TPP知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的內(nèi)容是由美國主導制定的事實。CPTPP知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)對于目標的規(guī)定與TRIPs保持了一致，沒有過多將知識產(chǎn)權(quán)促進公有領(lǐng)域的充盈、強調(diào)不同國家保護水平存在差異等納入其中。TRIPs中明確知識產(chǎn)權(quán)保護的目的是促進技術(shù)進步、技術(shù)傳播進而帶動各國經(jīng)濟的發(fā)展。[3]同時，社會公眾與權(quán)利人的利益平衡也被作為知識產(chǎn)權(quán)制度實施的重要目標。強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)制度在促進技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與傳播中的重要作用，就為規(guī)制那些在國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中對技術(shù)的實施附加不合理限制的行為提供了更深層次的依據(jù)。另外，對知識產(chǎn)權(quán)實施過程中要遵循利益平衡、社會公共利益考量原則作為知識產(chǎn)權(quán)保護的目標進行規(guī)定，也突出了對知識產(chǎn)權(quán)的保護不是絕對的，過分強調(diào)對知識產(chǎn)權(quán)人利益的保護，而罔顧社會公眾對文化技術(shù)的正常接觸與使用不是CPTPP（和TRIPs）的本意。這一點在與其他分門別類的知識產(chǎn)權(quán)條約目標進行對比時就可以清楚地發(fā)現(xiàn)。例如，《伯爾尼公約》對目標的規(guī)定是盡可能以有效統(tǒng)一的方式保護作者對作品享有的權(quán)利，《巴黎公約》在總目標中規(guī)定“保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)”，《羅馬公約》在前言中申明其目的是“保護表演者、錄音制品制作者及廣播組織的權(quán)利”，[4]相比于此三大知識產(chǎn)權(quán)公約的規(guī)定，無論是TRIPs還是CPTPP的規(guī)定，都增加了利益平衡和權(quán)利限制的意味。

CPTPP條文：

第18.2條：目標

知識產(chǎn)權(quán)的保護和實施應(yīng)該有助于促進技術(shù)創(chuàng)新以及技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播，以有利于社會和經(jīng)濟福利的方式為技術(shù)知識的生產(chǎn)者和使用者帶來共同的利益，有助于權(quán)利與義務(wù)的平衡。

---

[1] 新西蘭、智利、秘魯、越南、文萊、馬來西亞、新加坡、加拿大和墨西哥提議TPP知識產(chǎn)權(quán)章的目標應(yīng)該是：a.加強知識產(chǎn)權(quán)在推動經(jīng)濟社會發(fā)展，尤其是在電子行業(yè)、科技創(chuàng)新、科技和貿(mào)易的（秘魯：代際）轉(zhuǎn)移和傳播方面的作用。b.在考量不同國家經(jīng)濟發(fā)展水平、發(fā)展能力以及司法體系差異的基礎(chǔ)上，通過對知識產(chǎn)權(quán)有效、充分地創(chuàng)新、利用、保護和實施，推進深層次的經(jīng)濟一體化，減少貿(mào)易和投資壁壘。c.就知識產(chǎn)權(quán)保護的主要問題，維持知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利與使用人、社會公眾的合法利益之間的平衡。d.保護各締約國識別、推動進入和保護公共領(lǐng)域的能力。e.保證知識產(chǎn)權(quán)的實施方法和程序本身不會阻礙合法的貿(mào)易。f.提高知識產(chǎn)權(quán)體系的運行效率，尤其是知識產(chǎn)權(quán)審批時的質(zhì)量檢查程序。但該提議遭到美國和日本的反對。新西蘭、加拿大、新加坡、智利、馬來西亞和越南還提議：g.知識產(chǎn)權(quán)的保護和實施應(yīng)當以一種有益于社會經(jīng)濟福利的方式加以實現(xiàn)，應(yīng)當有助于科技創(chuàng)新、科技轉(zhuǎn)移和傳播，有益于科技知識提出者和使用者的利益，還應(yīng)當平衡權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。h.支持各締約國保護公共健康的權(quán)利，包括盡快提供價格低廉的藥物。見工信部電子知識產(chǎn)權(quán)中心譯：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)》，載《專利法研究（2013）》2015年，對2013年11月維基解密公布的TPP知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的翻譯。

[2] 吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識創(chuàng)新目標》，載《法學研究》2014年第3期。

[3] 鄭成思：《WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解》，中國方正出版社2001年版，第42頁。

[4] 參見鄭成思：《關(guān)貿(mào)總協(xié)定與世界貿(mào)易組織中的知識產(chǎn)權(quán)：關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合最后文件》，北京出版社1994年版，第40頁。