六、葉永青畫作抄襲事件——美術作品侵權的判定

事件回放

比利時藝術家克里斯蒂安·西爾萬（Christian Silvain）2019年2月向當地媒體表示，他發現中國藝術家葉永清抄襲他的作品，而且抄的質量并不好。克里斯蒂安·西爾萬發現，葉永青抄襲了他于19世紀80年代創作的作品：“鳥、鳥巢、鳥籠、紅十字架、飛機……一切都在那里！除了我的名字，否則看起來根本就是一樣的！”

對于被指抄襲一事，葉永青通過媒體回復稱：“我們正在爭取與這位藝術家取得聯系。”他并沒有徹底撇清與克里斯蒂安·西爾萬的關聯，并表示受其影響至深。對于如何解釋二人風格的相似等問題，葉永青表示暫不回應。

和西爾萬相比，葉永青的知名度和藝術品的市場價值顯然更高。西爾萬也在采訪中向外媒表示，自己的一幅畫最多能出售6000歐元，“但是抄襲后的作品會是100倍以上的價格。最近一次葉永青在克里斯拍賣行上的畫作最終以60萬歐元成交”。

葉永青生于1958年，畢業于四川美術學院繪畫系油畫專業，在“85”美術新潮階段時期，葉永青即“西南藝術群體”的代表人物。除了藝術家的身份，葉永青還是著名策展人、藝術活動家、四川美院教授。

2018年，葉永青在上海余德耀美術館舉辦個展——“1982—1992無中生有的年代”，展出其1980年至1990年的作品，這是他以藝術家的身份開啟創作生涯的第一個十年，這一時期的作品囊括了他受到印象派、立體主義以及自然風景等啟發而創作的一系列油畫、水彩、素描、版畫等。至于克里斯蒂安·西爾萬在指責中提到的“鳥”元素，則是葉永青自2000年以來作品中重要符號之一。

律師點評

長期以來美術作品涉及的著作權侵權糾紛眾多，但是由于美術作品的創作特點及其思想和表達界定的困難，此類涉及使用他人作品部分內容的糾紛往往會產生較大爭議。具體而言，中外各國對與美術作品著作權侵權判定的一般構成基本是類似的，通常需要滿足“接觸+實質相似”的條件，同時不存在類似于合理使用的相關情形。具體而言，“接觸”是指被控侵權者存在接觸到在先作品的可能性，這是一種法律上的推定標準，就本次事件而言，比利時藝術家能證明其作品發表早于葉永青先生被控侵權的作品，且葉永青先生在采訪中也承認受到了該藝術家很深的影響，則在法律上即推定葉永青先生存在接觸其在先作品的可能性。在此基礎之上，如果被控侵權作品與比利時藝術家在先作品實質相似，且無合理使用等免責事由，則葉永青先生構成侵權。事實上，在美術作品著作權侵權案件中，實質相似的判定是難度最大、爭議最多的部分。就此次事件，以下幾點值得注意：首先，被控侵權的作品，其整體結構與比利時藝術家在先作品高度近似，大多為平面內分隔的方格，方格中填充各類不同的要素，這種整體觀感在相關公眾隔離比對的情況下容易被認為相似；其次，一些具有獨創性的要素相同或近似難以用巧合進行解釋，如高度近似的黑色樹木，形象相近的人像，一些獨特風格的方格相同的排列順序等，其未經許可使用了與比利時藝術家在先作品相同或高度近似的獨創性要素，與此同時其又在作品中添加了自身具備獨創性的要素，形成了新的美術作品，這種行為極有可能被認定為侵犯了比利時藝術家在先美術作品的著作權。

在此次事件中，即使滿足“接觸+實質相似”的條件，我們同樣需要關注的是葉永青先生是否存在類似于合理使用的免責事由，特別是在涉事雙方深耕的當代藝術領域，借鑒、模仿、致敬均是常見的創作方法，有必要對相關標準的界限進行討論。在美國版權法領域有一個重要的概念，也是合理使用的情形之一，即“轉換性使用”。所謂轉換性使用，意指以增加原作品某方面價值的方式使用原作品的行為，美國聯邦最高法院曾在判決中指出，如果二次使用行為基于或利用原作品增加了新表達、新意義或新功能，那么應視為通過轉換原作品使用目的或方式的合理使用。

我國法律判決中也曾經出現過對于“轉換性使用”類似的認定，但是我國《著作權法》中對于合理使用采取的是列舉式的定義，且并無擴展性質的兜底條款，“轉換性使用”并不能當然地在我國著作權糾紛中進行適用。同時回歸到本案之中，我方認為葉永青先生的行為較難通過主張“轉換性使用”免責，因為涉事雙方均系通過美術作品表達其獨有美學思想的專業畫家，其對作品的使用目的和方式并不存在“轉換”一說，同時，不論是根據《伯爾尼公約》還是我國的《著作權法實施條例》，轉換性使用作為合理使用的構成方式，必須滿足“不影響在先作品正常使用”和“不得不合理地損害著作權人的合法權益”的情形，根據目前已知的信息，葉永青先生的畫作拍賣出了高額價格，同時甚至將其作品投稿到比利時布魯塞爾的美術展，這些行為很可能會影響到比利時藝術家在先作品的正常使用，損害其合法利益，難以滿足“轉換性使用”的相關條件。