一、偵查推理的含義及其特征

（一）偵查思維中的偵查推理的含義

偵查推理是指在偵查思維中，偵查人員為了查明犯罪事實、確定犯罪嫌疑人，從一些已經確定為真的關于某案件的認識出發，推出關于該案件的新的認識的思維過程。在偵查推理中，那些已經確定為真的關于某案件的認識稱為偵查前提，那個推出的關于某案件的新的認識稱為偵查結論。從信息論的角度看，偵查思維中的偵查推理就是信息輸入—信息處理—信息輸出的過程。

偵查思維中的偵查推理是排除假象、揭示未知、逐步逼近真相的過程。揭示未知，必須借助于偵查推理，因為只有借助于偵查推理才能探索感官所不能認識到的案情內幕和真相。因此，偵查中廣泛應用各種推理。既然在偵查思維中，偵查推理是指通過推理發現有關案情事實的推理，那么偵查推理的目的就在于發現案情事實。一般而言，偵查推理需要發現的案情事實包括：（1）已經存在或者正在發生的，但是尚未為偵查人員所認知的案情事實；（2）尚未發生但是可能發生的案情情況。前者的推理方式是逆推或者推測，后者的推理方式是順推或者預測。

（二）偵查推理的特征

由于與偵查思維相結合或者運用于偵查思維過程之中，偵查思維中的偵查推理具有一些明顯不同于一般推理的特征。

1.偵查思維中的偵查推理的目的是查明犯罪事實、確定犯罪嫌疑人。在實際偵查中，從受案、立案開始，偵查人員就開始了偵查工作。偵查工作的實質和目的就是發現犯罪事實和犯罪嫌疑人并且證實犯罪事實的真實和犯罪嫌疑人的涉嫌犯罪。由此可見，偵查工作的根本目的之一就是查明犯罪事實、確定犯罪嫌疑人。而為了實現這一目的，偵查工作中除了運用經驗方法之外，還必須運用偵查推理。這樣，偵查推理的目的就服從于偵查工作的目的，即查明犯罪事實、確定犯罪嫌疑人。偵查推理的這一目的是推理的發現目的在偵查工作和偵查思維中的具體體現，因此要求偵查推理更加具有針對性、可操作性、合法性。

2.偵查推理的依據是那些已經確定為真的關于某案件的認識，即偵查推理的前提。偵查推理的前提包括三類。一類是已經被證明為真的關于某案件的認識，一般表現為科學理論、科學原理、科學概念等，這類認識具有高度的普遍性，如所有犯罪行為都具有犯罪時間等；一類是已經被證實為真的關于某案件的認識，即所謂的查證屬實的案情事實；一類是已經認定為真的覆蓋相關案件的認識，即現行法律法規條文。毋庸置疑，在偵查推理中，已經確定為真的關于某案件的認識無疑具有重要作用；基于此，偵查推理十分強調前提的真實。在偵查推理中，從虛假的前提出發進行推理不僅沒有多大實際意義，而且可能由于推出十分荒謬、自相矛盾的結論而耽誤偵查工作的進行。所以，最好以已經確定為真的認識為前提進行偵查推理。也就是說，不要使用已經確定虛假或者明顯虛假的認識作為前提進行推理。對此，有人可能會提出異議說，偵查推理強調的是從前提到結論的推理形式有效性問題，前提的真實性不是推理研究的問題也不是推理能夠保證的問題，而是各門具體科學研究的問題。這個觀點站不住腳，偵查推理雖然無法判定和保證前提的真實性，但是這并不妨礙它對前提真實的要求。基于此，偵查推理更加強調前提的真實性，即推理的前提必須確定為真，不能是真假未知的判斷，也不能是想當然為真或者想象為真的判斷，更不能是虛假的判斷。

3.偵查推理的結果是得出關于該案件的新認識，即偵查推理的結論。如前所述，偵查推理的任務主要在于發現犯罪事實和犯罪嫌疑人，得出一個關于犯罪事實和犯罪嫌疑人的結論；至于該偵查推理的結論是否真的真實，那是偵查檢驗的任務。很明顯，既然偵查人員進行偵查推理以得出結論，那么他得出某個結論的同時，也斷定了該結論是事實真實或者模態真實的。但是，斷定結論真實是一回事，結論是否如偵查人員斷言的那樣真實是另一回事。因此，在偵查推理階段，盡管偵查推理的結論被偵查人員斷定為真實，但是畢竟尚未經歷驗證。

4.偵查推理更加強調推理形式的嚴密性。偵查推理形式的嚴密性包括演繹偵查推理形式的有效性和歸納偵查推理形式的合理性。為了確保偵查推理形式的嚴密性，偵查推理必須遵守相應的推理規則或者合理性原則。由于偵查破案工作的特殊性，偵查推理這種思維形式成為偵查人員完成偵查破案任務的主要思維方式。偵查推理是以對已知案件事實的正確判斷為前提，推導出對案情或案犯的新判斷的思維活動。偵查人員對案情的認識一方面是通過調查、查證等手段直接感知的認識；另一方面則要靠已知的推斷，達到對未知的認識。沒有偵查推理，偵查人員對已掌握的材料的認識就不能提高和深化，對案情的認識就不能擴大，對犯罪證據就不能作出正確的評定。偵查活動是要通過各種方法和措施，收集、獲取犯罪信息，經過判斷和推理，形成偵查假設并核實驗證，使認識不斷深化，使已知領域不斷擴大，為偵查破案工作定向、畫像，再現犯罪行為的真實過程。在此過程中，嚴密而科學的邏輯推理是非常重要的思維方式。