結(jié)構(gòu)甫定，排比材料

初步安排了論文結(jié)構(gòu)以后，你的論文有了初步標題，有了大概的提綱，勉強分好了層次，也進行了文獻的閱讀和梳理。有的同學還會把文獻打印出來，用熒光筆涂了各種顏色。對著一片紅紅綠綠，覺得自己已經(jīng)“萬事俱備”了。那么，在這之后怎么著手呢？

這時候我們可以做第一項工作：“排比材料”。

排比材料的工作可以分為兩個步驟。第一個步驟是文獻梳理過程中的積累。圍繞一個選題在進行文獻閱讀和寫作準備的過程中，我們都會做標記乃至摘抄。排比材料的時候，就先把可能會引用和參考的素材錄入電腦。有必要直接引用的，就摘抄下來，可供參考的觀點，可以歸納為一兩句話記錄下來。如果我們在文獻梳理過程中，一篇一篇地做了這種積累記錄的工作，等到梳理完了，你可能就已經(jīng)有一個幾萬字的文檔了。其實，素材摘抄的過程也是論文構(gòu)思的過程。你的初步觀點、大體框架乃至具體的寫作策略，都是在這個過程中形成的。這個文檔，既是梳理的成果，也是思考的記錄。第二個步驟是填充。比如，你已經(jīng)梳理了30篇論文、10本書，你可以開始對照初步擬定的幾個一級標題，把梳理過的文獻往論文的大體框架里填。確定框架后再回顧先前梳理的材料，你就會開始思考文獻材料和論文各部分之間有什么關(guān)系，這段話在哪一部分可能被引用。這樣，你之前看過的文獻和材料都可以被歸入各個一級標題下面去。這意味著，各種素材、資料和觀點，開始融入你自己的分析框架了。

按照這種方法去整理，或許你的論文還沒開始寫，就已經(jīng)有好幾萬字了。而這樣做最大的意義是，你的論文已經(jīng)在進展中了。你有了思考框架，而且也有了與之相應的材料。

我就是這樣做的，我給大家展示一下我寫作《我國國家權(quán)力配置原則的功能主義解釋》時的思路。

當時我準備在論文的第一部分寫“權(quán)力分工的祛魅”問題。我認為分權(quán)這個問題背后有濃厚的意識形態(tài)色彩，那就要思考如何對意識形態(tài)色彩祛魅。我寫的第一句話是：“權(quán)力分立是一種自由主義的意識形態(tài)，因為國家反自由，所以要通過權(quán)力分立來讓國家變?nèi)酢！边@是我思考問題的時候形成的一點認識，我就把它先寫進去。

下面我開始列舉了這么幾本書：《我們的敵人——國家》《控制國家》《國家職能的變遷》《政治哲學》。還有一些是我直接把書里面的話摘抄下來了，比如有一本書叫作《國家為什么會失敗》，里面有這么一段，“汲取性制度：一部分人攫取另一部分人創(chuàng)造的財富。統(tǒng)治者能夠利用權(quán)力在短時間內(nèi)實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，實現(xiàn)最大限度的經(jīng)濟增長。但是這種增長不可持續(xù)”，我就把這段話摘抄進來了。

但我可以告訴大家，最后這五本書都沒有出現(xiàn)在我論文的注釋中，為什么？因為我最后發(fā)現(xiàn)，它們離我的論文其實是比較遠的。列舉這些書只是我的思考痕跡，我把這些痕跡先填進去。

填到這，再往下是我自己的一些想法：“社會主義國家的議行合一原則是為了與分權(quán)原則分庭抗禮，也具有強烈的意識形態(tài)屬性。”我想說的是，西方的分權(quán)觀是個意識形態(tài)屬性很強的觀念，中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)觀意識形態(tài)性也很強，這就構(gòu)成了我的思考框架。

之后，我再繼續(xù)做我的摘抄。比如，清華大學聶鑫老師翻譯的阿克曼關(guān)于分權(quán)的著作，在第11頁寫道：“對美國人來講，努力將分權(quán)制衡的體制發(fā)展到最好是一回事，高舉美國模式，而將其作為全世界自由民主的指路明燈則是另一回事。”這是美國人自己對于分權(quán)問題的反思，他們也認為三權(quán)分立絕不是普世的。我覺得這樣的觀點會幫助我去做“分權(quán)問題的去意識形態(tài)化”的分析。

還有，我的同事王旭老師也持類似的觀點。他說：“當代國家則多數(shù)已不再能維持絕對理想的權(quán)力分立模式，而是呈現(xiàn)出不同機構(gòu)參與同一權(quán)力過程，互相影響的狀態(tài)。”雖然我最后沒有引用這句話，但我覺得他還是幫助到了我。這一觀點為什么沒被引用？有些大家都會說的話可能就沒有必要引用了，但可能正是大家都公認的觀點在當時啟發(fā)了我。這在你的思考痕跡中是可見的。

至此，我向大家完整展示了這個整理思路的過程，我把自己為寫這篇文章看的書、文獻進行了摘抄，并把它歸入框架中。大家可以想象，我在論文最初的框架完成以后，會形成一個篇幅不算小的文檔，里面有我的框架以及摘抄的素材。這其實是我所有論文寫作的第一步。我在具體寫作的時候會另開一個文檔，而把這個原始文檔保留下來，因為它能幫助我思考和整理這些素材。

這里回顧一個做素材梳理的前提問題：這些素材從哪兒來？一篇論文的相關(guān)文獻從哪兒來？

在座的同學多多少少都有過一些課程論文寫作的經(jīng)驗吧？寫論文要先去找文獻，怎么找？大家都知道中國知網(wǎng)，今年它尤其火爆，我們本科生都知道的東西，一個博士居然不知道，而他居然還要去北大做博士后？這件事情引發(fā)了很大的反響。

言歸正傳，我們?nèi)ブ袊W(wǎng)上找文獻的時候，經(jīng)常會出現(xiàn)兩種情況。同學們拿一個關(guān)鍵詞去搜索，搜完以后可能會告訴老師兩種結(jié)果，第一種情況是“沒文獻，沒人研究過”。第二種情況是“文獻太多了，有好幾千篇，不知道從哪兒看起”。

文獻太多無從下手和搜不出文獻，都跟檢索技巧有關(guān)。如果文獻太多，說明你選擇的關(guān)鍵詞過于普通，需要進一步限定；而搜不出文獻來則意味著，你的關(guān)鍵詞很可能設(shè)計得有問題。有的同學寫了一個很長的句子進行搜索，當然搜不出東西來。

我們先說第一種情況：如果一下搜出來好幾千篇論文怎么辦？我跟大家講些簡單的辦法，首先（在知網(wǎng)搜索結(jié)果中）以“發(fā)表時間”排個序，然后把最新發(fā)表的文章選出來。學術(shù)界最新的文章動態(tài)大家可能不了解，因為同學們現(xiàn)在對于學界哪些人著名、哪些雜志好，可能都沒有什么認識。但你要找最新的文章、文獻，并下載兩篇來看。為什么這樣做？我們知道，按照學術(shù)的要求，所有的論文都應該有文獻綜述，都應該要參考別人的研究，在這種情況下你就可以找到一個較新的文獻，它可能對以往的研究已經(jīng)做了一個綜述。這樣的話，你從這篇文獻里所做的綜述，就可以大體上了解這個領(lǐng)域之前的研究狀況。

學術(shù)越規(guī)范，從新文獻中去獲取既有研究的準確性應該就越高。多看幾篇綜述，你就會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：關(guān)于這個領(lǐng)域的重要的文獻，大家都會去引用。舉個例子，你看了十篇相關(guān)的文章里面，他們都引到了劉飛老師寫的關(guān)于“憲法解釋”的文章，這時候你就有可能捕獲了一個重要文獻。

你在知網(wǎng)上把劉飛老師這篇文章搜出來以后，看一下引用率，看一下下載量，其實你就可以判斷，這篇文章可能確實影響力很大。通過這種方式，大家就可以順藤摸瓜，去把很多歷史上的重要的文獻都摸出來。這個功夫其實很容易，大家通過一些文章的下載、閱讀和對比，慢慢地就把一些重要的文獻摸出來了。

在搜到重要文獻之后，大家注意這么幾個問題。首先就是“知所先后，不掩其功”。這個很重要，你要知道哪個文獻在先，哪個文獻在后。這樣我們就知道，這個觀點是誰最早講的，這個領(lǐng)域誰做了最早的基礎(chǔ)性研究。最早的研究很重要，因為它往往是奠基性的。這一點在中國可能尤其重要。為什么尤其重要呢？因為中國現(xiàn)在的學術(shù)總體上還是不夠規(guī)范，不夠規(guī)范的一個重要表現(xiàn)就是，大家互相抄襲太嚴重。

一篇較早的高質(zhì)量文獻，會被后面的人不斷地抄襲，抄到最后會出現(xiàn)這樣的笑話：有一個作者跟我講過，他都開始懷疑某個觀點是不是最早由他講的了。他說當時是他最先寫出來的，肯定就是他先講的。但是后來大家都認可了這條觀點，他的觀點成了公論，研究者也就漸漸不引用、不注釋他的文獻了。以至于這位作者自己都開始懷疑，這個觀點是不是自己最先提出的。中國確實有這種情況。因此我們在做文獻梳理的時候要注意，一定要把最早的文獻梳理出來，這非常重要。否則你的文章寫出來后，就會面臨一些你根本沒有辦法去反駁的質(zhì)疑。

比如說，你拿一篇文章來給你的老師看，你可以有自己的觀點，老師可能不同意你的觀點，你們可以辯論，但如果老師提出一個問題：“有這樣一個文獻，你看過嗎？”你發(fā)現(xiàn)你根本沒看過，那就麻煩了，這就是硬傷。關(guān)于這個領(lǐng)域重要的文獻、核心文獻你都沒有讀過，這種情況下你的論文就會存在直接被否定的危險。所以要會順藤摸瓜，核心文獻不能遺漏，要“知所先后”，這都是文獻梳理的基本要求。

但梳理文獻時我們會面對一個很麻煩的問題，就是窮盡之難。有時候，你要想窮盡某個領(lǐng)域的文獻是挺麻煩的。我自己也有這樣的經(jīng)驗：論文寫好了，修改完了，投稿了，甚至都發(fā)表出來了，大家反響也還不錯，結(jié)果過兩年發(fā)現(xiàn)在我那篇文章之前的文獻里也有可以引用借鑒的材料，只是我自己沒發(fā)現(xiàn)而已。我覺得出現(xiàn)這種情況有多種原因。

打一個比方：一個屋子里裝滿了開心果，主人請大家去吃開心果，但要求你把果殼剝了以后扔回去，你說你能吃完這一屋子的開心果嗎？有一種說法是吃不完，為什么吃不完？因為剛開始抓起來都是有果仁的，后來有果仁的越來越少，殼越來越多。最后，你要去發(fā)現(xiàn)一個有果仁的開心果就變得非常難，最后還可能在某一個地方遺留著一顆，但你很有可能永遠找不著它了。有時查文獻也有這種情況，你要想窮盡，幾乎不可能，但是我們講你要盡可能地窮盡。

什么叫“盡可能地窮盡”？我覺得至少有一個基本的判斷標準：在梳理文獻過程中發(fā)現(xiàn)的那些大家都會引用的文獻，你都已經(jīng)看過了。其余就是寫作時要注意的一個事項：梳理完了文獻，要論述的時候，你要說上這么一句：“就我所見的文獻之所及”，這是不可或缺的。

學術(shù)研究中，有一個非常有意思的說法，叫作“說有容易說無難”。你說世界上有一個什么東西，其實這是容易的，我說世界上有一瓶水，我把它找來，它就有。可是你要說世界上沒有一個什么東西，這就太難了。考古學就是最典型的一種“說有容易說無難”的學問，某個東西被我挖出來了，這沒什么可說的。但你要說有個東西不存在，這太難了。

這種情況下，大家一定要意識到，在梳理完各種資料之后，我們一定要盡可能地去窮盡這個領(lǐng)域。學術(shù)研究經(jīng)常會發(fā)生這種情況，一篇論文發(fā)表了，發(fā)表之后若干年又發(fā)現(xiàn)新資料了，如何利用這些新資料？你可以寫再論，你可以寫“補訂”，把它再補上就行了。

下面我們來說第二種情況：資料梳理的脈絡(luò)，這個問題對學術(shù)研究特別重要。做一項研究，一開始應該怎么去把握相關(guān)的學術(shù)脈絡(luò)呢？我覺得有這么幾個可能的路徑：

第一個是負責任的教科書。理想情況下，教科書應該包含這個學科最重要、最基礎(chǔ)的一些文獻，但說實話，中國教科書的質(zhì)量，尤其是法學教科書的質(zhì)量真的讓人一言難盡。而且中國的法學教科書還有一個大毛病，在早些年特別突出：似乎教科書是不受知識產(chǎn)權(quán)保護的，可以抄過來抄過去。所以我們?nèi)ネ诰?0世紀80年代初一些觀點的來源時，就會面臨非常多的困難。因為你會發(fā)現(xiàn)各種教科書上都是這么寫的，但是你不知道最早是誰這么寫的，這是我們學術(shù)不規(guī)范的一個結(jié)果。但理想情況下，教科書應該具備學術(shù)脈絡(luò)梳理的功能。

第二個是在德國的法學傳統(tǒng)下，有個東西叫作法律評注。劉飛老師是德國的博士，是我們留德的前輩，他應該很了解。法律評注是對法條的逐條注釋，比如說對《民法典》的逐條釋義。這種注釋具有一種窮盡問題和窮盡資料的功能。在某一條之下，里面的相關(guān)問題是什么、相關(guān)問題的文獻有哪些，在這個注釋里面應有盡有。此外，他們還會專門列一個文獻目錄和案例目錄以供參考。法律評注書在德國是法學的巔峰形態(tài)，在北大賀健老師寫的文章中將之稱為“教義學”的巔峰，我覺得這個名字取得非常好。你只要拿到這個評注書，所有的文獻、所有的案例、所有的見解，在這一本書中你都能找到。在德國的法學教育下，一個法律人從進入法學院的第一天開始，到他這一輩子干法律工作的最后一天為止，他可能隨時要用到這種評注書。評注書有大型的，有小型的，小的可以買一本裝包里，大的在圖書館里面隨時都可以去借閱。

這種評注在德國是一個非常好的傳統(tǒng)，但在中國才剛剛起步。現(xiàn)在大家正在推進這方面的工作。比如，人民大學有兩位老師十幾年前就做過一本物權(quán)法評注，可以說是非常早的嘗試，這些年民法學界也一直在做這個事情。再如，人民大學的《法學家》雜志，現(xiàn)在專門有一個“法律評注”欄目，基本上是民法學者在欄目中，就民法的重要條文撰寫評注。其中比較公認的典范是朱慶育老師寫的《合同法》第52條第5項評注。民法學界這些年在做，憲法學界也開始了。前不久剛剛把這個任務給我們的一些青年老師分配下去，我們也要開始做這項工作了。未來如果做起來，大家在資料梳理上可能會容易一點兒。

其他國家也有類似的東西。在中國，這種東西可能因為法學發(fā)展的水平所限，仍然沒有得到推廣。我們?nèi)匀粵]有那么容易獲取這個脈絡(luò)，但是在德國、美國這樣的法學發(fā)達的國家，這個脈絡(luò)的獲取是不難的。將來同學們?nèi)绻絿馊チ魧W的時候，其實也可以去看一看這些書。以上是一個關(guān)于脈絡(luò)梳理的問題。

回過頭來，當論文進行到這里時，我把所有的資料都梳理好了，填進了我論文的框架。這個時候選題有了，論文的框架有了，資料我也填進去了，但這仍屬于初步的準備，不是直接的寫作，下面我們就要開始寫了。