第一千一百二十四條 【繼承和遺贈(zèng)的接受和放棄】

本條來(lái)源

本條來(lái)源于《繼承法》第25條，該條是關(guān)于繼承和遺贈(zèng)的接受和放棄的規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。”

相比《繼承法》的規(guī)定，《民法典》作出了不同的規(guī)范。第一，章節(jié)位置。《繼承法》將這一條款放在“遺產(chǎn)的處理”部分；而《民法典》則將其放在處于通則性質(zhì)的“一般規(guī)定”部分。第二，放棄繼承的形式。《民法典》要求“以書面形式作出放棄的表示”。第三，關(guān)于受遺贈(zèng)人接受或者放棄受遺贈(zèng)的時(shí)間。《繼承法》規(guī)定為2個(gè)月，而《民法典》規(guī)定為60日，其他的內(nèi)容沒(méi)有變化。

立法演變

《民法典》征求意見稿中對(duì)放棄繼承的形式未作規(guī)定，但是《民法典》要求“以書面形式作出放棄的表示”。

受遺贈(zèng)人接受或者放棄遺贈(zèng)的變化。在《民法典》征求意見稿中為：“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。”而《民法典》為：“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。”將“2個(gè)月”換成了“60日”。其他條款沒(méi)有什么變化。

但是學(xué)者建議稿基本上吸收了《執(zhí)行〈繼承法〉的意見》的規(guī)定，對(duì)放棄繼承或者遺贈(zèng)的各類問(wèn)題，如方式、時(shí)間、溯及力、附條件或附期限的接受和放棄及部分的接受和放棄、接受或者放棄繼承的無(wú)效或者撤銷等進(jìn)行了規(guī)范。

條文釋義

本條款分別規(guī)定了繼承權(quán)的承認(rèn)與放棄以及受遺贈(zèng)權(quán)的接受和放棄，現(xiàn)分別進(jìn)行解釋。

一、繼承權(quán)的承認(rèn)與放棄

（一）繼承權(quán)的承認(rèn)

本條第1款是關(guān)于繼承權(quán)的承認(rèn)與放棄問(wèn)題的規(guī)定。就繼承權(quán)的承認(rèn)，存在四種不同的立法例，即當(dāng)然繼承主義、承認(rèn)繼承主義、法院交付主義和剩余財(cái)產(chǎn)交付主義。根據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定，繼承人沒(méi)有表示的，視為接受繼承，所以我國(guó)采取的是當(dāng)然繼承主義。

（二）繼承權(quán)的放棄

繼承權(quán)的放棄，是指繼承人于繼承開始后、遺產(chǎn)分割前所作出的放棄其繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利的意思表示。根據(jù)這一條款，我國(guó)繼承權(quán)放棄的要件為：

第一，必須在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前放棄。在繼承開始前，繼承人并不享有可以處分的主觀權(quán)利，僅享有客觀權(quán)利，而客觀權(quán)利僅是一種資格，是不得放棄的。又因?yàn)槔^承權(quán)的放棄是繼承人對(duì)自己繼承權(quán)的處分，而不是放棄遺產(chǎn)所有權(quán)，所以，繼承權(quán)的放棄也只能在遺產(chǎn)分割前實(shí)施。在遺產(chǎn)分割后，繼承人所作出的不接受遺產(chǎn)的意思表示，屬于放棄遺產(chǎn)所有權(quán)。

第二，繼承權(quán)的放棄不能損害第三人的利益。如果繼承人放棄繼承權(quán)會(huì)損害第三人的利益，則放棄無(wú)效。如果繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。

第三，我國(guó)繼承權(quán)放棄必須采取明示的放棄方式，不得以默示的方式作出放棄繼承的意思表示，否則不發(fā)生放棄的法律效果。繼承人放棄繼承，應(yīng)當(dāng)以書面形式向其他繼承人表示。雖然在《民法典》頒布之前，繼承人以口頭方式表示放棄繼承，其本人承認(rèn)，或有其他充分證據(jù)證明的，也是可以的。[52]但是《民法典》明確要求以書面形式才可以放棄繼承，這意味著口頭方式表示放棄繼承將不發(fā)生放棄繼承的意思表示。在訴訟過(guò)程中，繼承人依然可以放棄繼承，但是如果其向法院以口頭方式表示放棄繼承，法院需要制作筆錄，由放棄繼承的人簽名。[53]遺產(chǎn)處理前或在訴訟進(jìn)行中，繼承人對(duì)放棄繼承反悔的，[54]由人民法院根據(jù)其提出的具體理由，決定是否承認(rèn)。但是遺產(chǎn)處理后，繼承人就不能放棄繼承，[55]因?yàn)檫@屬于放棄遺產(chǎn)的所有權(quán)。在繼承開始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。[56]繼承人一旦放棄繼承，其效力溯及至繼承開始。[57]

第四，法定代理人代理被代理人行使繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，不得損害被代理人的利益。一般而言，法定代理人不能代理被代理人放棄繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)。如果法定代理人代理被代理人行使繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，明顯損害被代理人利益的，該代理行為無(wú)效。

二、受遺贈(zèng)權(quán)的接受和放棄

本條第2款是關(guān)于受遺贈(zèng)權(quán)的接受和放棄問(wèn)題。這一條款強(qiáng)調(diào)了兩方面的內(nèi)容：第一，受遺贈(zèng)權(quán)的接受或者放棄的期限。受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后60日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。60日的起算點(diǎn)是從受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)知道受遺贈(zèng)開始計(jì)算的。第二，接受遺贈(zèng)必須采取明示的方式，默示視為放棄。受遺贈(zèng)人知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)必須表示接受遺贈(zèng)，否則視為放棄遺贈(zèng)。繼承開始后，受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其接受遺贈(zèng)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的繼承人。[58]

法條關(guān)聯(lián)

◆《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見》

8.法定代理人代理被代理人行使繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，不得損害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放棄繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)。明顯損害被代理人利益的，應(yīng)認(rèn)定其代理行為無(wú)效。

46.繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。

47.繼承人放棄繼承應(yīng)當(dāng)以書面形式向其他繼承人表示。用口頭方式表示放棄繼承，本人承認(rèn)，或有其他充分證據(jù)證明的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效。

48.在訴訟中，繼承人向人民法院以口頭方式表示放棄繼承的，要制作筆錄，由放棄繼承的人簽名。

49.繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出。遺產(chǎn)分割后表示放棄的不再是繼承權(quán)，而是所有權(quán)。

50.遺產(chǎn)處理前或在訴訟進(jìn)行中，繼承人對(duì)放棄繼承翻悔的，由人民法院根據(jù)其提出的具體理由，決定是否承認(rèn)。遺產(chǎn)處理后，繼承人對(duì)放棄繼承翻悔的，不予承認(rèn)。

51.放棄繼承的效力，追溯到繼承開始的時(shí)間。

52.繼承開始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。

53.繼承開始后，受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其接受遺贈(zèng)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的繼承人。

◆《民法典》

第二百三十條 因繼承取得物權(quán)的，自繼承開始時(shí)發(fā)生效力。

◆《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》

第二十六條 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有下列情形之一時(shí)，應(yīng)當(dāng)解散：

（一）投資人決定解散；

（二）投資人死亡或者被宣告死亡，無(wú)繼承人或者繼承人決定放棄繼承；

（三）被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；

（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

◆《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》

第十條 作為被執(zhí)行人的公民死亡或被宣告死亡，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該公民的遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該公民死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。繼承人放棄繼承或受遺贈(zèng)人放棄受遺贈(zèng)，又無(wú)遺囑執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行遺產(chǎn)。

作為被執(zhí)行人的公民被宣告失蹤，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更該公民的財(cái)產(chǎn)代管人為被執(zhí)行人，在代管的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

◆《最高人民法院關(guān)于向勛珍與葉學(xué)枝房屋糾紛案的復(fù)函》

貴州省高級(jí)人民法院：

你院（90）民請(qǐng)字第7號(hào)《關(guān)于向勛珍與葉學(xué)枝房屋糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：寧國(guó)鋒夫婦于1929年、1946年先后死亡，所遺房屋由三子寧讓祥一家一直居住至今，其他子女寧福英、寧雪冰、寧讓賢于1986年以前先后死亡，他們生前均未表示放棄繼承。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第25條和我院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第177條[59]的規(guī)定和該案具體情況，寧氏姐弟對(duì)其父母所遺房產(chǎn)可視為接受繼承，并對(duì)未分割的房產(chǎn)享有共有權(quán)。據(jù)此，我們基本同意你院的第二種意見，即寧雪冰之妻向勛珍現(xiàn)提出分割的房屋，可按分割共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)示處理。但鑒于葉學(xué)枝一家居住使用房屋達(dá)40多年等情況，為穩(wěn)定住房秩序，可由葉學(xué)枝給予向勛珍等轉(zhuǎn)繼承人適當(dāng)補(bǔ)償。

以上意見，供參考。

案例評(píng)議

一、吳某1與吳某2等法定繼承糾紛案[60]

◆裁判規(guī)則

繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)以書面形式向其他繼承人表示。繼承人放棄繼承權(quán)，是一種單方法律行為，這種意思表示一旦作出，就發(fā)生繼承人放棄繼承的法律后果。

◆評(píng)議

現(xiàn)實(shí)生活中，繼承人放棄繼承及反悔問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。繼承人放棄繼承，需要在繼承開始后遺產(chǎn)分割前進(jìn)行。但是我國(guó)《繼承法》并沒(méi)有像《民法典》那樣明確規(guī)定繼承人放棄繼承的形式要件。但《執(zhí)行〈繼承法〉的意見》第47條規(guī)定，繼承人放棄繼承，應(yīng)當(dāng)以書面形式向其他繼承人表示。如果繼承人用口頭方式表示放棄繼承，本人承認(rèn)，或有其他充分證據(jù)證明的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效。這一條款確認(rèn)了兩種放棄繼承的方式：書面方式和口頭方式。書面形式放棄繼承的意思表示應(yīng)當(dāng)向其他繼承人進(jìn)行表示，而采用口頭方式放棄繼承，需要本人承認(rèn)自己或者有其他充分證據(jù)證明，才可以發(fā)生放棄的法律效果。從這一條款可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)并未像其他國(guó)家或地區(qū)立法例規(guī)定的那樣，[61]放棄繼承需要向法院和繼承人同時(shí)進(jìn)行通知，只需要通知其他繼承人即可。但是在訴訟中，繼承人放棄繼承，法院需要制作筆錄。具體到本案中，吳某1寫給吳某2的信上表示“老爸的一切我都不要”，吳某1、吳某2均為繼承人，吳某1給寫給吳某2的信屬于書面形式，在信中進(jìn)行了放棄的意思表示，完全符合繼承人向其他繼承人采用書面形式放棄繼承的要件，發(fā)生了放棄繼承的法律效果。

繼承放棄后能否撤銷，這一問(wèn)題無(wú)論我國(guó)的《繼承法》或者《執(zhí)行〈繼承法〉的意見》都沒(méi)有規(guī)定，但是《執(zhí)行〈繼承法〉的意見》規(guī)定了放棄繼承的反悔問(wèn)題，實(shí)際上屬于繼承放棄的撤銷問(wèn)題。因?yàn)槔^承人放棄繼承，屬于單方法律行為，不需要相對(duì)方作出意思表示就會(huì)產(chǎn)生法律效果。所以在繼承人作出放棄繼承的意思表示后，在意思表示到達(dá)相對(duì)方之前，可以撤回自己的意思表示。但是放棄繼承的意思表示生效后，如果法律依然允許繼承人撤銷該意思表示，不但影響其他共同繼承人和利害關(guān)系人的利益，而且會(huì)妨礙繼承關(guān)系的穩(wěn)定，所以一般國(guó)家都不允許繼承人單方撤銷放棄繼承的意思表示。我國(guó)《執(zhí)行〈繼承法〉的意見》第50條規(guī)定，在遺產(chǎn)處理前或在訴訟進(jìn)行中，繼承人對(duì)放棄繼承反悔的，由人民法院根據(jù)其提出的具體理由，決定是否承認(rèn)。但是如果不存在《民法總則》規(guī)定的民事法律行為可撤銷的情形，一般都不會(huì)允許繼承人撤銷其已經(jīng)作出的放棄繼承的意思表示。具體到本案中，吳某1現(xiàn)無(wú)合理理由撤銷其放棄繼承的意思表示，顯然不利于繼承關(guān)系的穩(wěn)定。法院未支持其撤銷已經(jīng)生效的放棄繼承的意思表示無(wú)疑是正確的。但是法院使用“撤回”一詞，而撤回屬于對(duì)未生效的意思表示的處分，此處應(yīng)為“撤銷”。

二、廖某、蔡某繼承糾紛案[62]

◆裁判規(guī)則

繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。繼承人放棄繼承的權(quán)利無(wú)須征得配偶的同意，即發(fā)生放棄繼承的法律效力。

◆評(píng)議

在夫妻即將離婚之時(shí)，一方有可能突然變成富有的繼承人。在這種情況下，為了報(bào)復(fù)對(duì)方，有些繼承人寧愿放棄繼承，也不愿另一方多分得財(cái)產(chǎn)，這種行為在現(xiàn)實(shí)中時(shí)有發(fā)生，其效力也常常引起爭(zhēng)議。問(wèn)題的爭(zhēng)點(diǎn)是在繼承開始后遺產(chǎn)分割前，繼承人放棄的是繼承權(quán)還是繼承標(biāo)的物的所有權(quán)？如果屬于放棄標(biāo)的物的所有權(quán)，則顯然屬于處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，需要另一方的同意。如果是放棄繼承權(quán)，則屬于繼承人放棄繼承權(quán)，屬于對(duì)自己權(quán)利的處分，在不違反法律或者法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，這一處分行為就是有效的。因此，明確放棄繼承權(quán)與放棄繼承標(biāo)的物所有權(quán)之間的區(qū)別就較為重要。

一、放棄繼承權(quán)與放棄所有權(quán)的區(qū)別

繼承權(quán)分為客觀意義上的繼承權(quán)和主觀意義上的繼承權(quán)，在繼承開始前，當(dāng)事人僅存在主觀意義上的繼承權(quán)，此時(shí)當(dāng)事人不能放棄。繼承開始后，當(dāng)事人可以放棄繼承，此時(shí)放棄的繼承權(quán)為客觀意義上的繼承權(quán)，也可以稱為繼承既得權(quán)。但是在遺產(chǎn)分割后，當(dāng)事人因已經(jīng)取得了遺產(chǎn)的所有權(quán)，所以此時(shí)放棄就是放棄所有權(quán)，而不是放棄繼承權(quán)。放棄繼承權(quán)和放棄所有權(quán)存在以下不同：

第一，時(shí)間不同。放棄繼承權(quán)要求在繼承開始后，遺產(chǎn)分割前。而放棄所有權(quán)則需要在遺產(chǎn)分割后，即繼承人已經(jīng)取得繼承標(biāo)的物的所有權(quán)后。

第二，對(duì)象不同。放棄繼承權(quán)放棄的對(duì)象是繼承既得權(quán)，而放棄所有權(quán)放棄的對(duì)象是遺產(chǎn)所有權(quán)。

第三，方式不同。放棄繼承權(quán)必須向法院、其他繼承人或者遺產(chǎn)管理人進(jìn)行意思表示，而放棄所有權(quán)是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的一種處分，因?yàn)闃?biāo)的物和產(chǎn)權(quán)形式的不同而具有不同的方式。

第四，效力不同。放棄繼承權(quán)具有溯及力，溯及至繼承開始時(shí)。而放棄遺產(chǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)則沒(méi)有溯及力。

就本案而言，蔡某作為繼承人在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前放棄自己的繼承權(quán)，屬于放棄繼承權(quán)。

二、問(wèn)題解決：對(duì)《物權(quán)法》第29條的理解

（一）《繼承法》優(yōu)先適用

我國(guó)《物權(quán)法》第29條[63]規(guī)定，因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力。該條款作為非法律行為引起物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，可以將該條款理解為：繼承人在繼承開始時(shí)即取得了物權(quán)，發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力；并不需要考慮遺產(chǎn)中不同標(biāo)的物之間所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式的不同，即動(dòng)產(chǎn)不需要交付，不動(dòng)產(chǎn)也不需要登記。遺產(chǎn)自被繼承人死亡時(shí)轉(zhuǎn)歸繼承人所有，繼承人為多人的，遺產(chǎn)歸繼承人共有。[64]根據(jù)這一理解，根據(jù)《婚姻法》第17條、第18條的規(guī)定，[65]在遺產(chǎn)分割前，除非遺囑指定遺產(chǎn)歸繼承人一人所有，否則遺產(chǎn)屬于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，應(yīng)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。因此，繼承人放棄繼承，也就等于放棄了夫妻共同財(cái)產(chǎn)；而放棄夫妻共同財(cái)產(chǎn)需要征得配偶的同意。但這與繼承人享有放棄繼承權(quán)的權(quán)利存在沖突。[66]因此，有學(xué)者提議，在這種情況下，應(yīng)將《繼承法》理解為《物權(quán)法》的特別法。按照法律適用的原則，優(yōu)先適用《繼承法》，只有在《繼承法》沒(méi)有作出規(guī)定時(shí)，才適用《物權(quán)法》。

（二）重新解讀《物權(quán)法》第29條

將《物權(quán)法》第29條“因繼承取得物權(quán)”解釋為包括兩個(gè)構(gòu)成要件：一是繼承人應(yīng)享有繼承權(quán)，二是繼承人接受了繼承。因此，如果繼承人放棄了繼承權(quán)，則無(wú)法滿足兩個(gè)構(gòu)成要件，不發(fā)生因繼承取得物權(quán)的問(wèn)題。因此《婚姻法》中“因繼承所得的財(cái)產(chǎn)”，其含義與《物權(quán)法》第29條規(guī)定的“因繼承取得物權(quán)”的構(gòu)成要件相同。即只有在繼承人接受繼承時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生因繼承所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共有的問(wèn)題。在繼承人放棄繼承權(quán)，自繼承開始時(shí)起，繼承人就沒(méi)有取得遺產(chǎn)所有權(quán)。[67]

因此，蔡某作為繼承人，在遺產(chǎn)分割前放棄繼承權(quán)，屬于對(duì)自己權(quán)利的放棄，該權(quán)利的行使無(wú)須征得配偶的同意。而放棄繼承的效力，追溯到繼承開始之時(shí)，所以其沒(méi)有侵害配偶一方的權(quán)利。

三、葉某、林某繼承糾紛案[68]

◆裁判規(guī)則

我國(guó)《物權(quán)法》第29條規(guī)定，因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力。該條款適用的前提條件是繼承人未喪失繼承權(quán)也沒(méi)有放棄繼承權(quán)。我國(guó)法律并沒(méi)有禁止繼承人放棄繼承權(quán)，而放棄繼承權(quán)的效力溯及繼承開始時(shí)，即從繼承開始繼承人就不對(duì)遺產(chǎn)享有權(quán)利。而如果夫妻一方放棄繼承，則其在繼承開始時(shí)就無(wú)法取得物權(quán)，遺產(chǎn)也無(wú)法變成夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

◆評(píng)議

繼承人放棄繼承，是否會(huì)損害配偶的合法權(quán)益，這一問(wèn)題在實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。該問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是由對(duì)《物權(quán)法》第29條與《繼承法》第25條、《執(zhí)行〈繼承法〉的意見》第49條、第52條的理解不同導(dǎo)致的。

《執(zhí)行〈繼承法〉的意見》第49條規(guī)定，繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出。遺產(chǎn)分割后表示放棄的不再是繼承權(quán)，而是所有權(quán)。這就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前，遺產(chǎn)的權(quán)利歸屬問(wèn)題。因?yàn)楸焕^承人已經(jīng)死亡，顯然無(wú)法對(duì)遺產(chǎn)享有所有權(quán)；而遺產(chǎn)管理人僅為管理人員，也不是遺產(chǎn)的所有權(quán)人；所以有些人認(rèn)為此時(shí)遺產(chǎn)屬于全體繼承人。而這種觀點(diǎn)也在一定時(shí)期得到了法院的支持。比如，《執(zhí)行〈民法通則〉的意見（試行）》第177條規(guī)定：“……繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有……”該條款盡管在《物權(quán)法》頒布后實(shí)施，但因與“物權(quán)法有關(guān)規(guī)定沖突”而被廢止。但該條中規(guī)定的“共同共有”顯然被解釋為數(shù)個(gè)繼承人的共同共有，因此，有學(xué)者得出結(jié)論：被繼承人死亡時(shí)，遺產(chǎn)的所有權(quán)就歸屬于繼承人。

但是需要特別注意的是，遺產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于繼承人所有，實(shí)際上是存在前提條件的。第177條的適用也顯然存在前提，即繼承人未明確表示放棄繼承。如果繼承人表示放棄繼承，我們就不能直接從法律條文本身推出遺產(chǎn)在分割前屬于繼承人共有。更何況這一條款還被廢止了。因這一條款被廢止，所以有人就轉(zhuǎn)而求助于《物權(quán)法》第29條。《物權(quán)法》第29條規(guī)定，因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力。這一條款是否直接規(guī)定了自繼承開始時(shí)，遺產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于繼承人呢？筆者認(rèn)為，對(duì)于這一條款必須從整體上理解，而不能將其分為兩個(gè)部分。這一條款強(qiáng)調(diào)的是因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)，后半句闡明的是取得物權(quán)的時(shí)間自繼承開始時(shí)發(fā)生效力。從整個(gè)條款來(lái)看，取得物權(quán)的時(shí)間應(yīng)以繼承人依法通過(guò)繼承取得物權(quán)為前提；如果因繼承人喪失繼承權(quán)或放棄繼承權(quán)，繼承人或者受遺贈(zèng)人沒(méi)有取得物權(quán)，該條規(guī)定自然沒(méi)有適用的前提條件。

因此，遺產(chǎn)在被繼承人死亡后屬于繼承人所有，前提條件是其沒(méi)有喪失或者放棄繼承權(quán)。一旦其喪失或者放棄繼承權(quán)，則效力溯及至繼承開始時(shí)。即從繼承開始時(shí)，繼承人就對(duì)遺產(chǎn)不享有物權(quán)，也就不存在侵害配偶權(quán)利的情形。

四、王某1與王某2、王某3等繼承糾紛案[69]

◆裁判規(guī)則

繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出。本案中的協(xié)議不符合繼承法的規(guī)定，且該協(xié)議的實(shí)質(zhì)是各當(dāng)事人在父母生前對(duì)父母財(cái)產(chǎn)的處分，所以其對(duì)當(dāng)事人不具有約束力，爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。

◆評(píng)議

在繼承人有數(shù)人時(shí)，為了避免因?yàn)檫z產(chǎn)的爭(zhēng)奪發(fā)生爭(zhēng)議，往往有可能在被繼承人尚在時(shí)，就簽訂協(xié)議處理其財(cái)產(chǎn)，對(duì)于這一協(xié)議的性質(zhì)和效力，現(xiàn)實(shí)中爭(zhēng)議很大，本案即面臨這一情況。一審、二審法院對(duì)于當(dāng)事人簽訂的協(xié)議的效力認(rèn)識(shí)完全相反，極大地影響到當(dāng)事人的權(quán)益，所以需要對(duì)此類協(xié)議及類似協(xié)議的性質(zhì)和效力予以區(qū)分，方可以減少此類糾紛。

從案情簡(jiǎn)介可以發(fā)現(xiàn)，二審法院認(rèn)為，根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容，屬于王某1、王某3、王某2放棄繼承權(quán)，即將未來(lái)可能繼承的房屋贈(zèng)與王某4，但根據(jù)繼承法的規(guī)定，繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出，因此該協(xié)議不符合繼承法的規(guī)定，且該協(xié)議的實(shí)質(zhì)是各當(dāng)事人在父母生前對(duì)父母財(cái)產(chǎn)的處分，故該協(xié)議對(duì)當(dāng)事人不具有約束力，爭(zhēng)議房屋應(yīng)按法定繼承處理。從二審法院的審理意見可以看出，其認(rèn)為該協(xié)議不屬于遺囑，而屬于繼承權(quán)放棄的意思表示，但是因?yàn)榉艞壚^承的意思表示要在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出，所以應(yīng)該無(wú)效。而一審法院認(rèn)為，簽訂協(xié)議書時(shí)，繼承尚未開始，雙方簽訂協(xié)議書的行為應(yīng)當(dāng)視為附條件的民事法律行為，即雙方約定父母去世后涉案房屋歸被告王某4所有。該條件沒(méi)有法律、行政法規(guī)規(guī)定的無(wú)效情形，且該協(xié)議書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。也就是說(shuō)一審法院并未將該協(xié)議作為放棄繼承的意思表示，或者處分他人所有權(quán)的合同，雖然其并沒(méi)有明確界定這一協(xié)議的性質(zhì)，但是不屬于前兩類無(wú)疑。所以，我們必須明確此類協(xié)議的性質(zhì)，才能更好地理解法律的規(guī)定，為此類案件的審理提供幫助。為此，我們從二審法院認(rèn)定的類型出發(fā)，來(lái)判斷此類協(xié)議的性質(zhì)。

一、協(xié)議內(nèi)容：父母所有的房子歸屬于某一法定繼承人

2010年1月4日《協(xié)議書》載明：“人民北路xx號(hào)房（干休所）住房一套，兩位老人死后歸王某4所有，不得轉(zhuǎn)賣、不得轉(zhuǎn)租”。原告王某1在該協(xié)議書上簽名，并書寫“同意”；被告王某2、王某3、王某4亦在該協(xié)議書上簽名，并書寫“同意”。從二審法院查明的事實(shí)中，可以了解到這份協(xié)議是當(dāng)事人母親提議召集四個(gè)子女到場(chǎng)后簽訂的，但是只有四個(gè)子女在《協(xié)議書》上簽字而無(wú)父母本人簽字，且在簽訂協(xié)議時(shí)，其父親王某5患有腦梗，臥床不起，不能說(shuō)話。協(xié)議具體內(nèi)容只是約定其父母所有的一套房屋的歸屬問(wèn)題，其他三個(gè)法定繼承人也同意了這一協(xié)議。

二、協(xié)議不屬于繼承人放棄繼承的意思表示

我國(guó)《繼承法》第25條第1款規(guī)定，[70]繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。從這一條款可以得出，放棄繼承具有三個(gè)特征：第一，放棄繼承屬于單方民事法律行為，只要繼承人有放棄繼承的意思表示即可成立。第二，放棄繼承的意思表示要在繼承開始后作出才可生效，不能在繼承開始前。當(dāng)然這并不意味著繼承人在繼承開始前不能進(jìn)行放棄繼承的意思表示，而是指繼承人在繼承開始前進(jìn)行的放棄繼承的意思并不發(fā)生效力，其可以在繼承開始前隨時(shí)撤回。[71]第三，放棄繼承只能概括放棄，而不能放棄繼承部分遺產(chǎn)而保留繼承其他遺產(chǎn)的權(quán)利。本案中采取了協(xié)議的形式，這一協(xié)議顯然屬于雙方法律行為，而不是單方法律行為；就協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，本案僅僅對(duì)被繼承人生前的一套房屋的歸屬進(jìn)了約定，而沒(méi)有對(duì)全部遺產(chǎn)進(jìn)行處理；就協(xié)議的時(shí)間來(lái)看，是在被繼承人生前所簽。所以本案不屬于放棄繼承，二審法院從放棄繼承需要在繼承開始后來(lái)否定協(xié)議的效力，顯然僅僅從時(shí)間上對(duì)這一協(xié)議進(jìn)行了歸類，而無(wú)視了協(xié)議本身的雙方法律行為的性質(zhì)，也沒(méi)有注意到本案僅是對(duì)個(gè)別財(cái)產(chǎn)的處置，而不是繼承人放棄全部遺產(chǎn)的規(guī)范。

三、協(xié)議不屬于當(dāng)事人處置他人財(cái)產(chǎn)的合同

二審法院的第二個(gè)觀點(diǎn)是，協(xié)議是各當(dāng)事人在父母生前對(duì)父母財(cái)產(chǎn)的處分，屬于處分他人之物。但是從二審法院查明的事實(shí)中，我們可以了解到，這份協(xié)議實(shí)際上是由當(dāng)事人母親提議召集四個(gè)子女到場(chǎng)后簽訂的，雖然在簽訂協(xié)議時(shí)，其父親王某5患有腦梗，臥床不起，不能說(shuō)話。但是顯然不能認(rèn)為，這一協(xié)議屬于處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，因?yàn)槠淅^承人的母親很顯然同意這一事情，即使其父親不能說(shuō)話，但是也未顯示其屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，在兩被繼承人均為完全民事行為能力人的情況下，其母親召集四個(gè)當(dāng)事人到場(chǎng)，即便認(rèn)為這一協(xié)議為處分他人財(cái)產(chǎn)，但也得到了權(quán)利人的同意，不能將其作為影響協(xié)議效力的因素。

四、協(xié)議屬于繼承合同

繼承合同是指被繼承人與繼承人、其他自然人、法人和其他組織等就繼承權(quán)或受遺贈(zèng)權(quán)的取得或消滅等而達(dá)成的協(xié)議。[72]這一概念屬于廣義的繼承合同的界定，不僅包括繼承權(quán)取得合同，還包括繼承權(quán)拋棄或者消滅合同。盡管繼承合同的效力不同的國(guó)家存在不同的立法例，比如法國(guó)對(duì)此持否定態(tài)度。《法國(guó)民法典》第791條規(guī)定，任何人，即使通過(guò)訂立夫妻財(cái)產(chǎn)契約，也不得放棄仍然活著的人將來(lái)的遺產(chǎn)，也不得讓與可能對(duì)此種遺產(chǎn)享有的權(quán)利。但是也有國(guó)家對(duì)此持肯定態(tài)度，比如德國(guó)。《德國(guó)民法典》第1941條規(guī)定，[73]被繼承人可以以合同指定繼承人以及指示遺贈(zèng)和負(fù)擔(dān)（繼承合同）。訂立合同的另一人和第三人都可以被指定為繼承人。可見，德國(guó)繼承合同是雙方的死因行為，不但可以指定繼承人，也可以指定繼承人以外的第三人。

我國(guó)《繼承法》并未明確規(guī)定繼承合同，但是被繼承人與繼承人訂立了以扶養(yǎng)義務(wù)的履行和遺產(chǎn)的歸屬為內(nèi)容的協(xié)議，對(duì)于這一協(xié)議的效力問(wèn)題存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)僅承認(rèn)被繼承人與法定繼承人以外的主體簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，而不能與法定繼承人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。如果存在這一協(xié)議，則協(xié)議無(wú)效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然我國(guó)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)方規(guī)定為法定繼承人之外的主體，但是法律法規(guī)也沒(méi)有限制法定繼承人與被繼承人簽訂此類協(xié)議，此類協(xié)議是否有效，需要根據(jù)法律來(lái)進(jìn)行判斷。如果法律沒(méi)有限制此類協(xié)議，而且這類協(xié)議也不存在損害第三人或者社會(huì)公共利益的情形，則此類協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

但是，需要注意的是，繼承合同雖屬雙方法律行為，較符合本案中協(xié)議的形式要求，但是繼承協(xié)議的一方當(dāng)事人為被繼承人。本案中四個(gè)繼承人之間簽訂協(xié)議，是其母親召集的，可以認(rèn)定其為當(dāng)事人的一方，從而認(rèn)為其符合繼承合同主體要件的要求。雖然繼承協(xié)議的內(nèi)容不僅涉及遺產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，還涉及對(duì)被繼承人的贍養(yǎng)事項(xiàng)。一般只有在繼承人履行了贍養(yǎng)事項(xiàng)后，才能取得遺產(chǎn)。具體到本案中，雖然協(xié)議本身僅僅涉及某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的歸屬，但是四方當(dāng)事人在其母親召集下簽訂這一協(xié)議的前提是，王某4與被繼承人長(zhǎng)期共同生活在一起，在勞務(wù)方面給予了主要扶助，對(duì)父母照顧較多；而給予王某4這套房屋則是對(duì)其以往照顧老人的肯定，其隱含的前提是王某4繼續(xù)與父母生活在一起，繼續(xù)對(duì)被繼承人進(jìn)行照顧，才能將該套房屋歸其所有。探究當(dāng)事人的真意，“不得轉(zhuǎn)賣，不得轉(zhuǎn)租”的規(guī)定，應(yīng)是擔(dān)心王某4在協(xié)議簽訂后立即處置房屋從而導(dǎo)致繼承人的父母沒(méi)有地方住，只是表述得不夠準(zhǔn)確。雖然我國(guó)沒(méi)有規(guī)定繼承合同，但是被繼承人既然可以設(shè)立遺囑處分自己的遺產(chǎn)，也可以簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議，所以在某一繼承人對(duì)自己照顧較多時(shí)，將自己的某一部分財(cái)產(chǎn)分給該繼承人，既體現(xiàn)了被繼承人的意思自治，也符合權(quán)利義務(wù)相一致原則，法律沒(méi)有必要否定這一協(xié)議的效力。

因此，從這個(gè)角度來(lái)看，一審法院的判決尊重了被繼承人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，尊重了當(dāng)事人的意思自治，符合權(quán)利義務(wù)相一致原則，判決具有較好的社會(huì)效果。二審判決顯然也考慮到王某4的付出較多，因此，在認(rèn)定協(xié)議無(wú)效后，就房屋的份額給予王某4更多的照顧，但是在繼承案件中，探究當(dāng)事人的真意，尊重被繼承人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，遠(yuǎn)較法官的自由裁量重要。因?yàn)槿绻?dāng)事人預(yù)想到法官將不按照自己的意思來(lái)分配自己的財(cái)產(chǎn)，其可能被迫采取其他手段，比如生前贈(zèng)與的方式。但其他手段可能無(wú)法完美地解決這一問(wèn)題。

至于被繼承人的其他財(cái)產(chǎn)，因?yàn)椴⒉辉谠搮f(xié)議的范圍內(nèi)，當(dāng)然為法定繼承。這從其母親將存款分為四份可以看出，體現(xiàn)了被繼承人的意思。