第二篇 撫養(yǎng)糾紛

第一章 婚生子女撫養(yǎng)糾紛

愛你，但不愿意養(yǎng)你

——王某訴曾某變更撫養(yǎng)權(quán)案例

孫槐玉[1]

一、案情介紹

王某（男方，原告）與曾某（女方，被告）于2009年2月因感情破裂自愿協(xié)議離婚，約定3歲的婚生兒子王某某（2006年2月出生）歸男方撫養(yǎng)，女方不承擔(dān)撫養(yǎng)費。王某與曾某辦理離婚登記后又于2014年9月簽訂《撫養(yǎng)協(xié)議書》，約定王某某由王某撫養(yǎng)至其年滿12周歲，此后王某某可以自由選擇隨父或隨母生活，雙方根據(jù)實際情況可再重新簽訂協(xié)議；曾某在王某某年滿12周歲之前，每月支付1800元的撫養(yǎng)費；曾某每月探視王某某一次，每次時間為兩天，由曾某自行于小孩周末下課時去學(xué)校接回。

王某在某醫(yī)療系統(tǒng)貿(mào)易發(fā)展公司任職售后服務(wù)工程師，具體負責(zé)醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備的安裝以及售后服務(wù)，故經(jīng)常需在外出差，出差最頻繁的時候一個月有20天左右，無法兼顧王某某的生活起居。王某與曾某離婚后的頭幾年，因王某某年幼，曾某基本上仍住在王某處幫忙攜帶照顧王某某，直至王某某上小學(xué)。王某某上小學(xué)后，曾某搬到廣州南沙區(qū)居住。因無人照顧生活起居，2013年3月至2016年2月王某某寄宿在學(xué)校。為了王某某就近讀書，王某于2016年2月購買了黃埔區(qū)某學(xué)區(qū)房，學(xué)校就在家門口，王某某也已經(jīng)年滿10周歲，王某便將王某某轉(zhuǎn)入家門口的學(xué)校，吃住在家里。

但在王某出差期間，兒子王某某無人陪伴與照顧，學(xué)習(xí)也無人監(jiān)管。因王某某在父親出差期間只能吃父親提前準備好的速食食品（如方便面、速凍餃子等），致使其營養(yǎng)不良，且經(jīng)常性的獨居生活使其變得性格孤僻、暴躁，經(jīng)常摔東西，甚至發(fā)展到盜竊、抽煙。更讓王某擔(dān)心的是在其出差期間，王某某曾在學(xué)校突發(fā)疾病，王某雖心急如焚，但鞭長莫及，只得讓老師電話聯(lián)系曾某送王某某去醫(yī)院救治。

王某年近50歲，母親早逝，父親已80多歲高齡，且遠在北方老家，王某也無兄弟姐妹在廣州居住，無親屬代為照顧兒子王某某。而王某在單位擔(dān)任電氣維修工程師16年，其崗位工作性質(zhì)不得不經(jīng)常出差，其工資收入既要養(yǎng)活自己與小孩，又要償還房屋貸款，無法調(diào)換崗位或舍棄工作來陪伴與照顧兒子。為了兒子王某某的人身安全與健康成長，王某與曾某協(xié)商變更兒子的撫養(yǎng)權(quán)，由曾某來撫養(yǎng)照顧兒子，其支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費，但遭到曾某反對。

曾某對王某某特別疼愛，經(jīng)常與王某某的班主任溝通了解王某某在學(xué)校的學(xué)習(xí)與表現(xiàn)，周末也經(jīng)常探望王某某，寒假與暑假期間，曾某都把王某某帶在身邊照顧。王某性格暴躁，與王某某溝通的方式簡單粗暴，加上王某經(jīng)常出差在外，王某某對父親的感情遠沒有對母親曾某那么依戀，母子之情比父子感情深厚得多。曾某給王某某寄東西的快遞盒王某某都收藏著不肯扔掉，曾某給王某某的錢他也不舍得花，王某曾問兒子王某某為何不舍得花曾某給他的錢，王某某說“這些錢上面有媽媽的味道”，聞之讓人淚目，王某某多次向王某表示想與媽媽一起生活。

王某多次就變更王某某的撫養(yǎng)權(quán)與曾某協(xié)商，曾某雖愛兒子，但堅決不同意撫養(yǎng)兒子。2017年7月，王某只好訴至法院，要求變更兒子的撫養(yǎng)權(quán)，由曾某撫養(yǎng)兒子，自己支付撫養(yǎng)費。

王某起訴時，曾某在一家企業(yè)擔(dān)任財務(wù)，工作時間固定，也有固定的住所與收入。庭審中，曾某辯稱，自己沒有工作（曾某在庭審中當庭提交一份訴訟期間辭職的證明），母親與哥哥又有病需要照顧，不同意小孩歸自己撫養(yǎng)。

法院在審理過程中單獨詢問了王某某的想法，王某某表示自己非常想和媽媽一起生活，因為跟媽媽在一起，他覺得非常開心，也覺得很有安全感。

二、裁判摘要

法院判決：駁回原告王某的全部訴訟請求。

三、裁判理由

法院經(jīng)審理認為，原、被告離婚時約定兒子歸原告撫養(yǎng)，原、被告應(yīng)按協(xié)議自覺履行，現(xiàn)原告提出因工作關(guān)系自己無法照顧兒子王某某，由被告撫養(yǎng)兒子更為有利，請求變更兒子的撫養(yǎng)權(quán)。而被告也表示無能力撫養(yǎng)兒子王某某，原告雖然提供因工作關(guān)系不適合照顧兒子王某某的證據(jù)，但原告首先應(yīng)想辦法克服困難，現(xiàn)原告提交的證據(jù)無法證實被告更適合攜帶撫養(yǎng)兒子王某某，故對原告提出的訴訟請求，本院不予支持。原、被告應(yīng)對兒子王某某目前出現(xiàn)的問題盡快協(xié)商，想出合理的解決辦法，以達到使兒子健康成長的目的。

四、案件評析

離婚后變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛大多數(shù)由不直接撫養(yǎng)子女的一方提起，像本案這種由直接撫養(yǎng)子女的一方主動提起變更撫養(yǎng)權(quán)的糾紛比較少見。因此，本案具有較強的典型性與代表性。

對離婚后變更子女撫養(yǎng)權(quán)問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第16條對可以變更撫養(yǎng)權(quán)的情形作了規(guī)定：“一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的，應(yīng)予支持：（1）與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；（2）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；（3）十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；（4）有其他正當理由需要變更的。”

只要符合上述四個條件之一的，法院應(yīng)支持當事人變更撫養(yǎng)權(quán)的訴求。那么，根據(jù)上述規(guī)定，本案的焦點問題是：1.王某作為直接撫養(yǎng)子女的一方，是否有不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響？2.作為十周歲以上的王某某，是否愿隨母親曾某生活？而曾某又是否有撫養(yǎng)能力？

筆者將針對本案的兩個焦點問題作如下分析。

（一）直接撫養(yǎng)兒子的王某，對兒子有無盡到撫養(yǎng)義務(wù)，兒子與其共同生活對身心健康是否確有不利影響？

父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)的法律屬性特點包括：（1）無條件性。父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無條件的，無論父母經(jīng)濟條件及負擔(dān)能力如何，也不論是否愿意，均必須依法承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。即使降低自己的生活水平、犧牲自己的事業(yè)發(fā)展和生活享受，也必須首先保障子女的生存和生活。（2）撫養(yǎng)內(nèi)容的復(fù)合性。父母對未成年子女的撫養(yǎng)涉及子女身心成長、發(fā)展的全過程，是全方位的撫養(yǎng)。除了提供子女所必需的生活費用、教育費用之外，還須給予子女必要的陪伴、照顧，保障子女身心健康。（3）長期性與持續(xù)性。從子女出生開始，到子女成年乃至具有獨立生活能力為止，父母均應(yīng)責(zé)無旁貸地承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。

本案中，王某提供了大量因工作出差的證據(jù)，其中有一個月出差的天數(shù)多達20多天，曾某當庭也確認其知曉王某經(jīng)常出差的事實。因此，王某出差期間王某某無人照顧是不爭的事實，而起訴時王某某剛滿十周歲，正是需要父母陪伴與照顧的年齡，但他經(jīng)常一個人在家，無人做飯使其飲食不正常，營養(yǎng)與健康沒有保證。更重要的是，未成年人獨居其人身安全也無法保障。庭審中，王某提供了王某某一個人在家時用煤氣灶點火吸煙的監(jiān)控視頻，曾某發(fā)給王某的其與老師的微信聊天記錄，顯示老師向曾某反映了王某某在學(xué)校經(jīng)常不開心、易發(fā)脾氣，甚至偷東西等不正常的表現(xiàn)，曾某在聊天記錄中也多次向老師提到發(fā)現(xiàn)兒子經(jīng)常不開心，對自己非常依戀。這些證據(jù)充分表明王某對兒子王某某的撫養(yǎng)義務(wù)僅僅盡到了保障其有居住的場所，以及受教育的條件，但未盡到陪伴與照顧兒子的撫養(yǎng)義務(wù)，王某某的身心健康已經(jīng)受到嚴重損害，王某某繼續(xù)與父親王某共同生活，對其身心健康的不利影響勢必將繼續(xù)擴大，非常不利于未成年人的健康成長。

（二）王某某是否愿隨母親曾某生活，曾某又是否有撫養(yǎng)能力？

在審理過程中法官單獨詢問了王某某的想法，王某某表示自己非常想和媽媽曾某一起生活，因為跟媽媽在一起，他覺得非常開心，也覺得很安全。

王某起訴時，王某某已年滿十周歲，已能充分表達想隨哪一方共同生活的意愿，且被告曾某在與老師的聊天記錄中也多次向老師提及過兒子對自己非常依戀，王某某非常想與曾某共同生活的意愿十分明顯。

曾某在庭審中辯稱其需要照顧患病的母親與哥哥，需要花費大量的時間與精力，無法照顧兒子，這些理由不能免除其撫養(yǎng)兒子的義務(wù)。首先，曾某對母親有贍養(yǎng)的義務(wù)，但對兒子也有撫養(yǎng)的義務(wù)。曾某的母親有三個子女，除曾某外，還有其他人照顧，且曾某照顧母親與撫養(yǎng)王某某并不沖突；至于曾某的哥哥，是成年人，曾某沒有法定的扶養(yǎng)照顧義務(wù)，其不能以照顧哥哥為由免除對王某某的法定撫養(yǎng)義務(wù)。曾某在訴訟期間辭職，雖暫時沒有工作，但不代表其日后沒有工作，更不代表其不具備工作的能力與條件。根據(jù)撫養(yǎng)義務(wù)的法律屬性，父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無條件的，無論父母經(jīng)濟條件及負擔(dān)能力如何，即使降低自己的生活水平、犧牲自己的事業(yè)發(fā)展和生活享受，也必須首先保障子女的生存和生活。故曾某抗辯自己不具備撫養(yǎng)王某某的理由不能成立，其完全有能力撫養(yǎng)兒子。曾某既疼愛兒子又堅決不愿意撫養(yǎng)兒子的表現(xiàn)明顯存在矛盾，其背后的真實原因不得而知。

這是筆者辦理的印象最為深刻的婚姻家事案件，對于法院的判決理由筆者不能認同。本案中，王某某年僅十歲便經(jīng)常獨居，人身安全與身體健康均面臨現(xiàn)實危險，而且其身心健康已經(jīng)受到了嚴重損害，如果不變更撫養(yǎng)權(quán)，這種損害有可能會持續(xù)發(fā)展，非常不利于他的健康成長。而且王某某本人的心愿就是與母親曾某一起生活，從有利于未成年人利益最大化的原則考慮，本案理應(yīng)判決變更撫養(yǎng)權(quán)歸曾某。而曾某反對撫養(yǎng)兒子的理由均不充分，法官基于其在庭審中堅決反對撫養(yǎng)王某某的態(tài)度就機械地認定無法證實被告更適合撫養(yǎng)兒子，法官并不是從有利于未成年人的角度考慮，而是從離婚協(xié)議有事先約定以及當事人的態(tài)度來考量，違背了審理未成年人案件應(yīng)遵循的原則。

這世界上最動人的一句情話不是“我愛你”，而是“我養(yǎng)你”！希望全天下的未成年人都能感受到父母這句動人的情話：“我養(yǎng)你！”

---

[1] 孫槐玉，廣東高義律師事務(wù)所律師。