五、傾向性

合同的傾向性是對合同公平性的修正和補充。合同的傾向性包括兩層含義，一是合同的傾斜性，二是傾斜程度須適當，即適度傾斜。

1.合同的傾斜性

之所以提出合同應當具有傾斜性，是基于兩個原因：一是合同主體的談判地位差異。如前所述，合同法上的公平是在尊重市場經濟規律基礎上的相對公平，而不是絕對的對等。在市場經濟條件下，供求關系決定了市場主體之間的談判地位不可能是完全一致的，因此必然存在合同主體之間談判地位的差異，對于優勢一方而言，必然要求在合同條款上更多地體現權利而更少地體現義務，或是盡量少地承擔合同風險，增加免責情形。這種現象，在表面上似乎不公平，但實質上卻是公平的。如果讓處于談判優勢的一方和處于談判劣勢的一方享有同等的合同權利承擔同等的合同風險，對于優勢一方而言恰恰是不公平的。二是律師的職業道德使然。律師要忠于委托人，為委托人的合法權益提供法律服務，這是律師的職業道德要求，因此律師在審查合同時應當在法律允許的范圍內做出有利于委托人的審查和修改，即向有利于委托人的方向進行傾斜，而對于合同相對方有利的條款，則無義務也不應當爭取或增加。

2.適度傾斜

如前所述，合同的傾斜性是市場經濟供求關系差異的必然結果和要求，但凡事均需注意“度”的問題，正所謂過猶不及，如果過度傾斜，可能適得其反。從法律方面看，如果合同或合同條款顯失公平，其法律效力將會受到影響。《民法典》第五百零六條規定：“合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身損害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。”第一百五十一條規定：“一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”從事實方面看，如果合同權利義務過于失衡，一方面是不被相對方接受，合同無法簽署；另一方面即使勉強簽署也極有可能導致劣勢一方“被迫”違約，引發爭議。不論哪一種情況，都是合同當事人所不愿意看到的結果，都與促進交易的合同目的背道而馳。

[1] 梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版，第45頁。