陳某某與某市某口腔診所、劉某醫(yī)療糾紛調(diào)解案

一、案例基本信息采集

案例類型：行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解案例

矛盾糾紛受理時(shí)間：2018年6月12日

矛盾糾紛類型：醫(yī)療糾紛

調(diào)解組織名稱：某市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會

供稿：某市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解 委員會 方某

審稿：某市司法局 李某某 高某

　　　某省司法廳基層處 徐某某 萬某某

　　　司法部基層司 王某某 謝某

檢索主題詞：人民調(diào)解 醫(yī)療糾紛 某市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會 醫(yī)療損害責(zé)任

二、案例正文采集

案情簡介

2018年3月12日，陳某某（男，61歲）因上門牙松動到某省某市的某口腔診所修補(bǔ)牙齒。候診過程中，口腔診所的前臺向其發(fā)放了診所的宣傳單，該宣傳單用較為顯著的字體載明“微創(chuàng)無痛種植”“采用國際進(jìn)口種植體”“德國KAVOINTRAsurg 300種植系統(tǒng)”“不傷鄰牙”“30分鐘種出完美牙齒”等字樣。陳某某被該宣傳單吸引，萌生出種植年前脫落的兩顆下門牙的想法。修補(bǔ)上門牙時(shí)，陳某某向主治醫(yī)生詳細(xì)咨詢了種植牙齒的事情。一周后，陳某某到口腔診所與醫(yī)生協(xié)商種植牙齒的相關(guān)事宜，最后決定采用英國材料種植，種植及后期修復(fù)費(fèi)用合計(jì)12000元。當(dāng)日，陳某某支付預(yù)付款5000元。2018年4月16日，口腔診所的主任劉某為陳某某進(jìn)行手術(shù)。陳某某陳述，手術(shù)過程中感覺下門牙左邊的牙齒被什么物件撞擊了一下。2018年4月18日，劉某給陳某某拍X片檢查，確認(rèn)陳某某的種植牙左邊牙齦被打掉一塊，導(dǎo)致種植牙左邊牙齒松動。

2018年4月25日，陳某某去當(dāng)?shù)厝嗣襻t(yī)院口腔科檢查，X片顯示中間兩顆下門牙已進(jìn)行種植體植入，建議拔除種植牙左邊牙齒。不久后，陳某某下門牙右邊牙齒也出現(xiàn)松動。陳某某認(rèn)為，其牙齒出現(xiàn)問題是2018年4月16日的手術(shù)導(dǎo)致的，故其于2018年5月28日向口腔診所和劉某提出向其支付安裝修復(fù)牙齒、修復(fù)整形牙齦所需費(fèi)用50000元的要求。口腔診所和劉某均拒絕支付，雙方因此產(chǎn)生爭議。2018年6月12日，在社區(qū)工作人員的幫助下，陳某某向某市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱調(diào)委會）提出調(diào)解申請。

調(diào)解過程

調(diào)委會受理該案后，立即指定了兩名調(diào)解員參加此次調(diào)解工作。接到指定后，調(diào)解員根據(jù)工作流程聯(lián)系了口腔診所的經(jīng)營者，對方表示愿意接受調(diào)解。由于該案專業(yè)性較強(qiáng)，經(jīng)過雙方當(dāng)事人的同意，調(diào)委會啟動了“醫(yī)學(xué)專家咨詢程序”，為調(diào)解助力。隨后，調(diào)解員依法分別向雙方當(dāng)事人了解糾紛的具體情況，詢問了雙方的要求及其理由，為調(diào)解工作做準(zhǔn)備。經(jīng)過初步了解案情，調(diào)委會認(rèn)為該案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，雙方當(dāng)事人情緒穩(wěn)定，未出現(xiàn)偏激、暴力傾向，遂決定采用直接解決主要矛盾、逐一解決爭議焦點(diǎn)的方式展開調(diào)解工作。

為了厘清口腔診所在為陳某某提供醫(yī)療服務(wù)的過程中是否存在醫(yī)療過錯，調(diào)委會委托鑒定機(jī)構(gòu)對種植牙齒與造成相鄰牙齒牙齦損壞的因果關(guān)系及安裝修復(fù)牙齒、修復(fù)整形牙齦所需費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，但當(dāng)?shù)氐蔫b定機(jī)構(gòu)分別以鑒定所需的技術(shù)能力超出該中心鑒定能力和委托的鑒定項(xiàng)目超出鑒定機(jī)構(gòu)鑒定范圍等理由拒絕受理。

2018年6月18日，陳某某、口腔診所的經(jīng)營者王某、劉某、醫(yī)學(xué)專家咨詢組到醫(yī)療糾紛調(diào)解室參與調(diào)解。調(diào)解開始前，調(diào)解員首先向當(dāng)事人宣讀了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及調(diào)解規(guī)則。然后，在調(diào)解員的主持下，當(dāng)事人雙方分別陳述了自己的需求和理由。陳某某以口腔診所和劉某在為其種植下門牙的過程中存在過錯并給其造成損失為由，要求對方賠償修復(fù)費(fèi)用50000元；口腔診所的經(jīng)營者王某和劉某對陳某某的遭遇表示歉意，但認(rèn)為陳某某的訴求過高，只能接受免費(fèi)為其做修復(fù)手術(shù)。陳某某向調(diào)委會出示了其與口腔診所簽訂的種植牙意向書、在該診所拍的照片、繳費(fèi)單據(jù)等資料。口腔診所的經(jīng)營者王某和劉某未提交任何資料，經(jīng)過調(diào)解員提醒，仍未出示任何資料。根據(jù)查明的事實(shí)和調(diào)解過程中當(dāng)事人的陳述，調(diào)委會認(rèn)為該案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，爭議焦點(diǎn)在于口腔診所在醫(yī)療過程中是否存在過錯以及相應(yīng)的賠償責(zé)任問題。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，調(diào)委會向當(dāng)事人解釋了《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十八條的規(guī)定，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯。由于口腔診所一直拒絕提供與陳某某相關(guān)的病歷資料，可依法推定其存在過錯，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，首先，因劉某系口腔診所的員工，為陳某某實(shí)施手術(shù)是其履行職務(wù)行為，故調(diào)委會向當(dāng)事人宣讀了《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”明確了劉某不必承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。其次，由于調(diào)委會先后委托的鑒定機(jī)構(gòu)均表明不能進(jìn)行鑒定，無法確定賠償數(shù)額。但根據(jù)陳某某的實(shí)際情況，其必須接受后續(xù)治療，必然產(chǎn)生相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。對此，調(diào)委會首先請醫(yī)學(xué)專家發(fā)表了專業(yè)意見，經(jīng)過專業(yè)調(diào)解員與雙方當(dāng)事人悉心溝通，動之以情、曉之以理，耐心勸解，并輔之以《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定加以說明。最終，調(diào)委會的勸解使口腔診所意識到了自己的錯誤以及無法再獲得陳某某信任（不愿意繼續(xù)接受口腔診所的治療）的事實(shí)，同意賠償40000元給陳某某作為后續(xù)修復(fù)費(fèi)用。

調(diào)解結(jié)果

當(dāng)事人于調(diào)解室當(dāng)場達(dá)成調(diào)解協(xié)議：

口腔診所于調(diào)解協(xié)議生效當(dāng)日酌情賠償陳某某修復(fù)費(fèi)用40000元。

該筆費(fèi)用已于調(diào)解現(xiàn)場當(dāng)場履行完畢。

案例點(diǎn)評

近年來，我國醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，醫(yī)患糾紛、醫(yī)患矛盾早已成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。前述案例是較為典型的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，突出問題是無法通過司法鑒定確定口腔診所在診療過程中是否存在過錯，無法認(rèn)定口腔診所的行為與陳某某所受損害之間是否存在因果關(guān)系以及陳某某進(jìn)行修復(fù)手術(shù)的費(fèi)用。對此，調(diào)委會充分發(fā)揮主觀能動性，在經(jīng)過當(dāng)事人同意的條件下引進(jìn)具有相關(guān)專業(yè)知識的專家參與調(diào)解工作。一方面，具有專業(yè)知識的人員參與調(diào)解工作可以穩(wěn)固當(dāng)事人的信心，使其不至于懷疑調(diào)解結(jié)果的合法性與合理性；另一方面，具有專業(yè)知識的人員可以結(jié)合實(shí)際醫(yī)療情況對雙方當(dāng)事人進(jìn)行勸導(dǎo)，給出合理的調(diào)解建議，充分保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

調(diào)解過程中，調(diào)委會一針見血地指出了當(dāng)事人之間的爭議焦點(diǎn)，并準(zhǔn)確厘清了各當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，有效地解決和預(yù)防了糾紛。例如劉某作為口腔診所的員工，為陳某某進(jìn)行手術(shù)的行為屬于職務(wù)行為，并未與陳某某產(chǎn)生醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，因此認(rèn)定其不必承擔(dān)賠償責(zé)任。這就將劉某從糾紛中剝離了出來，以免陳某某再次要求劉某賠償，進(jìn)而引發(fā)爭議。這是調(diào)解員正確理解法律、精準(zhǔn)適用法律，綜合運(yùn)用法律知識、專業(yè)醫(yī)療知識進(jìn)行情理勸導(dǎo)等方式平衡各方當(dāng)事人利益的體現(xiàn)。