4 申報工作負責人不具有起訴撤銷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的原告主體資格

——袁益某訴北京市西城區(qū)人民政府非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄案

北京市第四中級人民法院

行政裁定書

（2016）京04行初2624號[7]

原告袁益某，住北京市西城區(qū)。

被告北京市西城區(qū)人民政府，住所地北京市西城區(qū)。

法定代表人王少峰，區(qū)長。

委托代理人畢菲，北京市西城區(qū)人民政府法制辦公室副主任。

委托代理人葛寅秋，北京市西城區(qū)人民政府法制辦公室工作人員。

被告北京市西城區(qū)文化委員會，住所地北京市西城區(qū)。

法定代表人孫勁松，主任。

委托代理人徐曉輝，北京市西城區(qū)文化委員會非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科科長。

委托代理人趙航，北京國楓律師事務所律師。

原告袁益某要求撤銷被告北京市西城區(qū)人民政府（以下簡稱西城區(qū)政府）、北京市西城區(qū)文化委員會（以下簡稱西城區(qū)文委）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄一案，本院于2016年9月8日受理后，向被告西城區(qū)政府、西城區(qū)文委送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2016年12月1日公開開庭審理了本案，原告袁益某、西城區(qū)政府的委托代理人葛寅秋、西城區(qū)文委的法定代表人孫勁松及其委托代理人徐曉輝、趙航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告袁益某訴稱，二被告違反法律規(guī)定將“古建筑模型扎小樣”列入第四批西城區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，理由如下：第一，《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡稱《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》）規(guī)定文化主管部門進行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查，應當收集屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的代表性實物，說明“代表性實物”是確立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要依據(jù)。二被告向原告進行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查時并未依法收集代表性實物，其調(diào)查行為違反了上述規(guī)定。第二，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》規(guī)定對通過調(diào)查或者其他途徑發(fā)現(xiàn)的瀕臨消失的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，縣級人民政府文化主管部門應當立即予以記錄并收集有關實物，或者采取其他搶救性保存措施，對需要傳承的，應當采取有效措施支持傳承。眾所周知傳承離不開傳承人，“古建筑模型扎小樣”尚未列入市級或國家級文化遺產(chǎn)項目，屬于西城區(qū)獨有的項目，但二被告沒有確定該項目的代表性傳承人，故不能將該項目實際傳承。綜上，二被告的上述做法使對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護形同虛設，不利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與傳承。故原告要求二被告將“古建筑模型扎小樣”項目從第四批西城區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中撤銷。

被告西城區(qū)政府辯稱，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第七條規(guī)定，國務院文化主管部門負責全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護、保存工作；縣級以上地方人民政府文化主管部門負責本行政區(qū)域內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護、保存工作。根據(jù)上述規(guī)定，西城區(qū)政府不是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護責任機關，也沒有撤銷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目名錄的法定職權，現(xiàn)行法律法規(guī)沒有規(guī)定將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)撤出名錄公告的規(guī)定，綜上，西城區(qū)政府不是本案適格被告，請求法院依法駁回原告起訴。

西城區(qū)文委辯稱，第一，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》所指的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，故非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護項目所有權并不歸屬于任何個人，個人無權申請撤銷。第二，《北京市人民政府辦公廳關于加強本市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》規(guī)定，市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄由市政府批準公布；區(qū)（縣）級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄由各區(qū)縣政府批準公布，并報市政府備案，市文化局負責具體備案工作。據(jù)此西城區(qū)政府是公布區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄的主體，西城區(qū)文委是實際業(yè)務操作部門，不應是本案的被告。第三，西城區(qū)政府將“古建筑模型扎小樣”列入西城區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目名錄的具體工作符合法定程序。申請單位是北京市西城區(qū)廣安門外街道社區(qū)公共服務協(xié)會，西城區(qū)文委專門為此實地調(diào)查，該項目真實存在。第四，該項目立項以來，西城區(qū)文委通過多種渠道進行了宣傳推廣，并實際開展了組織培訓、編輯宣傳冊、組織參與評選等活動。《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二十九條規(guī)定，國務院文化主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化主管部門對本級人民政府批準公布的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目，可以認定代表性傳承人。該規(guī)定未將區(qū)縣文化主管部門列入可以認定代表性傳承人的范疇，且現(xiàn)行法律并無必須認定代表性傳承人的規(guī)定。綜上，請求法院駁回原告訴訟請求。

本院認為：公民、法人或其他組織向人民法院提起行政訴訟，應當符合法定起訴條件，起訴不符合法定條件的，已經(jīng)立案的，應當裁定駁回起訴。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。第四十九條規(guī)定，提起訴訟應當符合下列條件：（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

我國是一個歷史悠久的文明古國，不僅有大量的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而且有豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，為了繼承和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，促進社會主義精神文明建設，加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、保存工作，制定《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，并于2011年6月1日實施。該法所稱非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關的實物和場所。包括：（一）傳統(tǒng)口頭文學以及作為其載體的語言；（二）傳統(tǒng)美術、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技；（三）傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法；（四）傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗；（五）傳統(tǒng)體育和游藝；（六）其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。國務院建立國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄，將體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有重大歷史、文學、藝術、科學價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目列入名錄予以保護。

省、自治區(qū)、直轄市人民政府建立地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄，將本行政區(qū)域內(nèi)體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有歷史、文學、藝術、科學價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目列入名錄予以保護。該法同時規(guī)定由省、自治區(qū)、直轄市參照本法有關規(guī)定制定建立地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄的辦法。

《北京市人民政府辦公廳關于加強本市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》中規(guī)定建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄體系。要按照國家有關評審標準，對各類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目進行科學認定，鑒別真?zhèn)危⒃诖嘶A上建立起市及區(qū)（縣）兩級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄體系，逐步建立與世界“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”和“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”相銜接的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄體系。市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄由市政府批準公布；區(qū)（縣）級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄由各區(qū)縣政府批準公布，并報市政府備案，市文化局負責具體備案工作。

本案中，2013年4月15日北京市西城區(qū)廣安門外街道社區(qū)公共服務協(xié)會（以下簡稱廣外服務協(xié)會）出具《授權書》，同意將中國古建筑模型扎小樣項目申報第四批西城區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄，向西城區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心遞交申報書、論證報告及相關資料，保證材料的客觀真實性，并授權西城區(qū)通過多種渠道、多種方式對本項目進行宣傳和推廣，同意將提交的該項目所涉及的相關材料用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的宣傳和保護工作。同年4月24日，廣外服務協(xié)會作為中國古建筑模型扎小樣項目的申報單位填寫了《西城區(qū)第四批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目申報表》，本案原告袁益某系申報工作負責人。此后，西城區(qū)文委組織了專家評審、網(wǎng)上公示等工作。經(jīng)西城區(qū)政府研究，同意將中國古建筑模型扎小樣等28個項目列入第四批區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，并予以公布。西城區(qū)憑借其地域、歷史、文化等優(yōu)勢，不斷挖掘具有地方特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，制作非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，開展對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實施保護、管理和合理利用工作。原告作為從事“古建筑模型扎小樣”的制作者及該項目申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的負責人，該項目列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，對其個人的權利義務不產(chǎn)生實際影響，案件審理過程中，其訴稱將“古建筑模型扎小樣”從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中撤銷對其也不產(chǎn)生影響。原告袁益某對未被命名為項目代表性傳承人提出異議，但西城區(qū)政府公布的第四批西城區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中不包括代表性傳承人的內(nèi)容，故該異議不屬于本案合法性審查的范疇，且在公布名錄后，西城區(qū)文委開展了對列入名錄中的項目代表性傳承人命名的相關工作。綜上，原告與西城區(qū)政府將“古建筑模型扎小樣”列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的行為不存在法律上的利害關系，故其不具備原告訴訟主體資格，其對西城區(qū)政府的起訴不符合法定起訴條件。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。原告袁益某要求西城區(qū)政府、西城區(qū)文委將“古建筑模型扎小樣”項目從第四批西城區(qū)級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中撤銷，但本案中將“古建筑模型扎小樣”列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄并予以公布的實施主體是西城區(qū)政府，故原告以西城區(qū)文委為被告提起行政訴訟不符合法定起訴條件。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》[8]第三條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告袁益某的起訴。

案件受理費50元，原告袁益某已交納，于本裁定生效后退還。

如不服本裁定，當事人可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于北京市高級人民法院。

審　判　長　　程　琥

審　判　員　　張　巖

人民陪審員　　孔　勤

二〇一六年十二月二十七日

法官　助理　　張鴻浩

書　記　員　　高晶晶