二、典型案例

案例1：供暖溫度不符合約定的，能否拒付全部費(fèi)用？

[案情回放]

孫平是某小區(qū)居民。小區(qū)實(shí)行統(tǒng)一供暖。按照該小區(qū)供暖協(xié)議的規(guī)定，供暖溫度需要達(dá)到政府規(guī)定的20℃以上。2018年冬，小區(qū)供暖開始后，孫平發(fā)現(xiàn)溫度低于20℃，遂多次找到物業(yè)管理公司商談，但始終未見改善。孫平拒絕繳納全部供暖費(fèi)用，物業(yè)管理公司遂向人民法院提起訴訟。

［專家點(diǎn)評］

在供暖協(xié)議中，當(dāng)事人訂立合同的目的在于獲得暖氣以抵御寒冷，對于抵御寒冷的程度或許有別，但只要供暖人提供了暖氣，即可部分實(shí)現(xiàn)合同目的，而不能謂為根本無法實(shí)現(xiàn)合同目的，故除非供暖一點(diǎn)不起作用，不能稱為不能實(shí)現(xiàn)合同目的而主張解除合同。

雖然政府對供暖溫度有最低標(biāo)準(zhǔn)的要求，但該規(guī)定乃是行政性法規(guī)，其目的在于保障居民的基本生活要求，對于未達(dá)到該要求的供暖單位，應(yīng)負(fù)行政責(zé)任。但基于供暖合同基本上屬于私法合同，其內(nèi)容應(yīng)依私法予以規(guī)范，故供暖合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)仍應(yīng)依合同法規(guī)定加以調(diào)整。

換言之，供暖單位行政責(zé)任的承擔(dān)不影響其民事責(zé)任的承擔(dān)，也不損害其私法利益，故對于供暖不足的單位，從行政角度，則可依據(jù)行政法規(guī)予以處罰，其目的在于維護(hù)居民基本生活保障的公共利益；從民事角度，則應(yīng)依其供暖程度如何作為其收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利義務(wù)的公平配置。

案例2：供電合同中未約定違約責(zé)任的，能否要求支付違約金？

［案情回放］

2017年6月6日，某電力公司與某洗煤廠簽訂供用電合同，合同中對供電的方式、質(zhì)量、時間、用電容量、地址、性質(zhì)、計(jì)量方式、電價(jià)、電費(fèi)的結(jié)算方式以及供用電設(shè)施的維護(hù)責(zé)任等均作了約定。其中，電費(fèi)的結(jié)算方式及時間為每月25日前以現(xiàn)金形式付清上個月的電費(fèi)，在合同中，雙方并未對逾期繳付電費(fèi)的責(zé)任進(jìn)行約定。在合同履行過程中，雙方依照合同履行至2018年2月。洗煤廠自2019年3月至7月的電費(fèi)計(jì)20萬元（每月均為5萬元）未交付，雙方發(fā)生糾紛。2019年9月，電力公司訴至法院，請求判令洗煤廠支付電費(fèi)20萬元及逾期之日起每日1‰的違約金。洗煤廠對所欠的電費(fèi)數(shù)額沒有異議，但對違約金不同意，理由是合同中并未約定違約金。

［專家點(diǎn)評］

根據(jù)《合同法》第182條的規(guī)定，用電人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定，及時向供電人交付電費(fèi)。用電人逾期不交付電費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金。經(jīng)供電人催告之后，用電人在合理期限內(nèi)仍不交付電費(fèi)和違約金的，供電人可以按照國家規(guī)定的程序中止供電。供電合同是一種特殊的買賣合同，用電人如同買受人，支付貨款是一項(xiàng)基本義務(wù)。用電人應(yīng)當(dāng)按照國家批準(zhǔn)的電價(jià)和用電計(jì)量裝置的記錄，按照約定的結(jié)算方式如期交付電費(fèi)，同時對供電人抄表收費(fèi)等行為提供方便。用電人未在約定期限內(nèi)交付電費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延支付電費(fèi)的違約責(zé)任。

按照《電力供應(yīng)與使用條例》第39條的規(guī)定，逾期未交付電費(fèi)的，供電人可以從逾期之日起，每日按照電費(fèi)總額的1‰至3‰加收違約金，具體比例由供電雙方在供電合同中約定；自逾期之日起計(jì)算超過30日的，經(jīng)催交仍未交付電費(fèi)的，供電人可以按照國家規(guī)定的程序停止供電。由于本案合同并未約定違約責(zé)任方式，應(yīng)當(dāng)適用法定方式。《電力供應(yīng)與使用條例》相對于《合同法》而言，屬于特殊法。按照特殊法優(yōu)先于一般法的原則，本案應(yīng)當(dāng)適用《電力供應(yīng)與使用條例》中的違約金方式，即電力公司的主張應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

案例3：供暖不達(dá)標(biāo)引起糾紛的，舉證責(zé)任如何承擔(dān)？

[案情回放]

武榮原為某單位職工，享受免費(fèi)供暖的待遇。后來，武榮離開了單位，遂與單位就供暖達(dá)成協(xié)議。協(xié)議約定，單位按照供暖標(biāo)準(zhǔn)供暖，武榮交付供暖費(fèi)若干。2017年，由于單位供暖有的時候達(dá)不到政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)雙方協(xié)商，減收部分供暖費(fèi)。2018年，單位的供暖還是與往年一樣，時好時壞，武榮遂拒絕交付供暖費(fèi)。2018年供暖期過了以后，單位將武榮訴至法院，要求其按照合同約定支付供暖費(fèi)。在庭審中，由于雙方皆未保留2017年供暖期內(nèi)武榮家中的溫度情況，對供暖是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由誰舉證產(chǎn)生爭議。

［專家點(diǎn)評］

在單位按照協(xié)議供暖的時候，武榮作為用暖人，負(fù)有接受履行的協(xié)助義務(wù)。對于單位供暖不符合合同約定的，應(yīng)在一定期間內(nèi)提出異議，并保留證據(jù)材料以證明供暖尚未達(dá)到約定溫度的事實(shí)。對于溫度測量，用暖人既可以與供暖人協(xié)商，由供暖人測量供暖期間室內(nèi)溫度，也可以自行委托測量單位進(jìn)行測量，并予以公證，以保留證據(jù)材料。若供暖確實(shí)未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，則該項(xiàng)費(fèi)用支出，系供暖人未按照合同約定履行合同而給用暖人造成的損失，應(yīng)由供暖人承擔(dān)賠償責(zé)任。用暖人未在供暖期間提出異議或保留相應(yīng)證據(jù)材料，應(yīng)認(rèn)為供暖人已經(jīng)按照合同約定履行供暖義務(wù)，用暖人不得在供暖期結(jié)束后再行主張供暖人供暖未達(dá)到約定的質(zhì)量。

案例4：因提前恢復(fù)供水導(dǎo)致用戶財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)否賠償？

[案情回放]

鄭通是某小區(qū)居民。2019年8月上旬，當(dāng)?shù)啬匙詠硭驹谠撔^(qū)張貼了《停水通知》，稱“因管道維修，定于某日12時至18時停水”。當(dāng)日下午，鄭通欲燒開水，打開水閥放水未果，卻沒有及時關(guān)上。而自來水公司管道維修提前完工，于當(dāng)日15時提前恢復(fù)供水。當(dāng)時，鄭通家中無人，未關(guān)上的水閥中自來水直往外溢，造成室內(nèi)被淹。鄭通認(rèn)為某自來水公司未事先通知居民即恢復(fù)供水，是造成其財(cái)產(chǎn)損害的直接原因，遂向自來水公司索要賠償。某自來水公司認(rèn)為自己沒有提前供水的通知義務(wù)，鄭通的財(cái)產(chǎn)損失是其自身疏忽大意造成的，拒絕給予賠償。在雙方無法協(xié)商一致的情況下，鄭通向人民法院提起訴訟。

［專家點(diǎn)評］

停水通知僅是在履行合同過程中，出現(xiàn)法律準(zhǔn)許暫停履行合同義務(wù)的特殊情況下，自來水公司依法履行的停水告知義務(wù)。通知中的6小時是暫停履行合同義務(wù)所允許最長停水期限，而非必須停止供水期間。其目的一是制約自來水公司暫停履行合同義務(wù)的時間，二是讓居民住戶做好準(zhǔn)備，備足所需要的用水，保障居民停水期間的用水需要。通知停水6小時不是雙方作出的必須停足6小時供水的約定。

因此，供水是自來水公司應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，提前恢復(fù)供水是一種有利于公益，有利于生產(chǎn)、生活的積極行為，自來水公司主觀上沒有過錯，客觀上與法不悖。我國法律沒有規(guī)定提前恢復(fù)供水必須履行先行通知或告知義務(wù)，恢復(fù)供水如果需要先行通知，則必然導(dǎo)致恢復(fù)供水的延遲，不利于公共利益，提前恢復(fù)供水沒有過錯。

本案中鄭通自己有過錯。在鄭通欲燒開水而發(fā)現(xiàn)停水后，應(yīng)當(dāng)能預(yù)見到自來水閥不關(guān)的后果，也應(yīng)當(dāng)預(yù)見到停水后可能會提前供水。其疏忽大意不關(guān)水閥，具有過錯，由此造成的損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。