6.勞動合同中免除單位法定責任的條款是否有效？

◆ 案例分析

小朱是一名快遞員，每天快遞的數量非常多，其和同事每天風里來雨里去，非常辛苦。一天，天霧蒙蒙的，小朱像往常一樣騎著電動車送快遞，經過一個十字路口時被一輛轎車撞倒，身上多處骨折，轎車司機卻逃之夭夭。小朱的妻子認為這是工傷，要求公司承擔近萬元的醫療費用，但公司拿出勞動合同指出“員工送件路上出現意外，公司概不負責”的條款。那么，該條款是否合法有效？

單位的免責條款是無效的，但合同其他部分效力不會因此都歸于無效。根據我國《勞動合同法》第二十六條第二項的規定，用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的，勞動合同無效。“工作中的傷害不予負責”條款加重了勞動者的負擔，失之公平，是用人單位排除自己責任的規定，是不合法的，也是與法律公平正義的精神相違背的。因此，小朱有權向單位要求支付醫療費用。

◆ 法律條文

《中華人民共和國勞動合同法》

第二十六條 下列勞動合同無效或者部分無效：

（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；

（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；

（三）違反法律、行政法規強制性規定的。

對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。

---

[1] 現為人力資源和社會保障部。

[2] 現為人力資源和社會保障部。