案例15 缺少勞動合同必備條款的合同不是勞動合同，用人單位應當承擔未與勞動者簽訂勞動合同的法律責任

［黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2019）黑01民終602號民事判決書］

孫某于2015年6月11日到日化公司工作，任包裝工人，每月基本工資為1600元，雙方未簽訂書面勞動合同。2016年5月22日，孫某與日化公司因機器操作問題未達成一致，離開了日化公司。孫某2015年7月11日至2016年5月11日的2倍工資總額為18724.84元。2016年6月1日，日化公司申請勞動仲裁。2016年7月18日，某勞動人事爭議仲裁委員會作出不予支持的仲裁裁決書。日化公司不服裁決，向一審法院起訴，請求不向孫某支付未簽訂勞動合同的2倍工資（2015年7月11日至2016年5月11日）18724.84元。

一審法院認為，根據雙方當事人的訴辯主張，本案爭議的焦點問題為：日化公司是否應支付孫某未訂立書面勞動合同的2倍工資差額（2015年7月11日至2016年5月11日）。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依法支付經濟補償。前款規定的用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時間為用工之日起滿一個月的次日，截止時間為補訂書面勞動合同的前一日。因日化公司自用工之日起超過一個月不滿一年未與孫某訂立書面勞動合同，且孫某2015年7月11日至2016年5月11日的工資總額為18724.84元，故日化公司應向孫某支付2015年7月11日至2016年5月11日每月2倍的工資，即18724.84元。綜上所述，一審法院判決原告自本判決生效后10日內向被告孫某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資（2015年7月11日至2016年5月11日）18724.84元。

原告不服，提起上訴。二審法院認為，孫某在日化公司工作期間，日化公司未與孫某簽訂書面勞動合同。關于日化公司主張其提交的員工資料表應視為雙方簽訂的書面勞動合同的問題，二審法院認為，勞動合同是勞動者與用人單位確定勞動關系、明確雙方權利義務的協議。《勞動法》第19條第1款規定：“勞動合同應當以書面形式訂立，并具備以下條款：（一）勞動合同期限；（二）工作內容；（三）勞動保護和勞動條件；（四）勞動報酬；（五）勞動紀律；（六）勞動合同終止的條件；（七）違反勞動合同的責任。”勞動合同應具備以上基本條款，非正式的書面勞動合同如產生雙方簽訂勞動合同的法律效力，亦應包含以上全部條款。日化公司舉示的員工資料表不包含書面勞動合同的相關全部條款，故一審法院認定日化公司未與孫某簽訂勞動合同，須依法支付孫某在其單位工作期間的2倍工資并無不當，二審法院予以維持。