案例2 三誠置業與沈某某等供用熱力合同糾紛案

［河南省平頂山市中級人民法院（2020）豫04民終884號］

三誠置業為銷售房屋所制作的彩頁，其實質上屬于廣告宣傳?！稄V告法》第三條規定“廣告應當真實、合法……符合社會主義精神文明建設和弘揚中華民族優秀傳統文化的要求”。第四條規定“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者”。因此，三誠置業應按彩頁宣傳的內容為住戶提供供暖服務。

本院認為，本案系供用熱力合同糾紛，三誠置業與沈某某等雖未簽訂書面的供暖合同，但是在當時涉案小區所在地區并無熱力企業和熱源的情況下，三誠置業作為房屋銷售方，其制作的廣告宣傳彩頁內容明確表明涉案小區含有供暖設施，且其與沈某某等簽訂的《商品房買賣合同》和部分業主持有的《供氣供暖補充協議》不僅對商品房買賣的具體條款進行了約定，還對供暖時間、供暖方式進行了約定。因此，三誠置業以自己的行為明確表示向沈某某等人提供集中供暖服務，沈某某等人對此亦予以接受，雙方達成了供用熱力合同法律關系，故沈某某等人是本案適格的原告，三誠置業是本案適格的被告。