1.3.2 社會控制功能過于強大

正如諾內特和塞爾茲尼克在《轉變中的法律與社會：邁向回應型法》中所講的，“我們特別關注一系列與法律有關的變項：強制在法律中的作用；法律與政治的相互作用；法律與國家以及與道德秩序的關系；在法律判決中，規則、自由裁量權與目的的地位；公民參與；正統性；以及服從的條件”[48]。改革開放以來，尤其是和諧社會、社會管理體制創新和國家治理能力和治理體系現代化和法治化的陸續提出，通過國家建設思路和基層社會發展方向的對照，目前我國派出所還是更多通過強制和打擊的手段去管理社會，更多地警力參與維穩、保障地區經濟發展等任務，我們可以通過下面的樣本來分析。

不穩定因素排查及穩控措施：

1.NX電站指揮部針對B、S、G、D等村政策處理的工作進展緩慢，水庫蓄水后各村房屋出現開裂等問題，一直得不到解決，另有因蓄水之故造成H村地下排污出現問題，村民反映強烈，可能引發群體性事件或越級上訪。

2.DH村LC等部分村民對DH養殖場政策處理問題不滿，可能引發上訪事件。

3.G移民因房屋質量及移民資格等問題，可能跟隨其他上訪戶越級上訪。

4.DB村路政中隊建造職工宿舍，部分村民特別是老人要求在此地基上重建寺廟，因此引發沖突。

5.SB村YS等村民因二炮部隊建設政策處理遺留問題、農田復墾問題、村級財務等問題經常進京上訪。

6.近期HS鄉與QT鄉XN村為爭水一事，DH鄉村民經常到縣、市信訪，晚上村民到鄉政府聚集，要求書記和鄉長就把水“賣”給QT鄉XN村一事給個說法，一定要把HS上游自來水工程停掉，因為HS村民水不夠吃。我所多次處警，聚集村民有50人至100人，每次人數不同，由于事關HS鄉村民的集體利益，村民來鄉政府聚集的積極性非常高。若處置不當將極有可能引發群體性事件或者上訪事件。

7.BK鎮JM村民FM（縣人大代表）舉報該村上屆支部書記Y非法領養子女違反計劃生育政策，試圖取消其競選資格，經縣紀委調查之后并未取消Y競選資格，而Y現已競選本屆JM村支部書記成功。兩人矛盾可能進一步激化，FM將繼續上訪，試圖撤銷Y支部書記職務，同時投訴派出所為Y非法領養的子女登記戶口。

穩控措施：

1.對轄區內整個信訪信息進行排摸、登記，了解所有信訪的起因、內容、存在難點等相關信息。

2.聯合當地黨委政府對當前的重點信訪進行重點梳理、重點監控、重點解決。[49]

不難看到，對這些涉訪信息的排摸、登記、重點梳理后，往往通過在關鍵節點（重點會議召開期間、重要節日期間等）進行監控等手段來實現轄區的階段性穩定。如果根據“當權者在多大程度上考慮服從者的利益和被這些利益所約束，這是由同意的質量和強制的各種用途來體現的”[50]對“壓制”和“回應”的標準去辨析，派出所的這些手段到底是當權者——這里的執法者從何種意義上、這種意義的多大程度上去考量了服從者的利益？如果選項只有“壓制”和“回應”，那么，選擇前者似乎更正確。而基層派出所連年的專項行動的內容、偏好（比如Y派出所，見表1-9）或許更能說明目前派出所更多地只能通過壓制型來完成各項考核指標和任務。

表1-9 Y派出所侵財工作推進表（6.21—7.20）（2015年7月9日的數據）

龐德精辟地指出：“在某種意義上，法律是發達政治組織化社會里高度專門化的社會控制形式，即通過有系統、有秩序地適用這種社會的暴力而達到的社會控制。”[51]作為與人民群眾廣泛接觸的基層執法機構，派出所的這種壓制型的反應模式不利于管理，也起不到較好的管理執法效果。為了美化環境，政府需要對非法搭建等拆遷，經常會引發各種矛盾，為了防止這種情形發生，經常會有派出所出面，但是又往往會加劇矛盾。現在，針對這種現象，K派出所對拆違時民警什么時候出現效果好進行了長時間的探索與對比，結論是，在拆違時，就讓民警過去，只不過在比較遠的地方，一方面有利于提前預防，另一方面不像以前一樣容易激化矛盾。要避免將社會治理的目標僅僅理解為維護穩定。穩定的形成，不是靠堵，而是要疏；不是靠強力、壓制和打擊，而是靠協商、對話與合作。[52]