因沒有采取安全措施致使動(dòng)物造成他人損害的，飼養(yǎng)人應(yīng)該賠償嗎？

案例實(shí)錄

羅某是小學(xué)一年級(jí)的學(xué)生，聰明可愛。同小區(qū)的李大爺剛從單位退休，為了找點(diǎn)事情干就養(yǎng)了一只小狗，但是沒有拴養(yǎng)，羅某經(jīng)常一寫完作業(yè)就去樓下看小狗。這天，羅某寫完作業(yè)照例下樓去了。當(dāng)她走近小狗的時(shí)候，小狗突然在羅某的手上抓了兩下就跑開了。羅某嚇得尖叫了起來，媽媽聽到女兒慘叫趕緊下樓，發(fā)現(xiàn)孩子被狗抓傷了，羅某的媽媽對(duì)傷口進(jìn)行簡(jiǎn)單處理后，把羅某送到醫(yī)院注射了狂犬疫苗。那么，羅某的媽媽能否向李大爺要求賠償呢？

律師分析

本案涉及未對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的賠償責(zé)任問題。羅某的媽媽可以向李大爺要求賠償，李大爺應(yīng)對(duì)小狗抓傷羅某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物，并且對(duì)動(dòng)物采取一定的安全措施，在最大限度內(nèi)避免動(dòng)物可能對(duì)他人造成的損害。《民法典》第一千二百四十六條規(guī)定：“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。”由此可知，一般情況下，動(dòng)物的飼養(yǎng)人、管理人如果違反了相關(guān)管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施以致造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，李大爺飼養(yǎng)的小狗并沒有按規(guī)定進(jìn)行拴養(yǎng)，導(dǎo)致小狗將羅某抓傷。由案例可知，羅某只是近距離地觀察小狗，并沒有逗弄、擊打等過錯(cuò)行為，其母親事后采取的措施也是合法適當(dāng)?shù)摹＠畲鬆斪鳛樾」返娘曫B(yǎng)人，依法應(yīng)當(dāng)賠償羅某的損失。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千二百四十六條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

溫馨提示

近年來，隨著人們生活水平的提高，養(yǎng)寵物成了很多人的愛好。寵物在為人們帶來歡樂的同時(shí)也帶來許多新的問題，動(dòng)物傷人問題就是其中之一。對(duì)此，我國(guó)法律規(guī)定，即使受害人有過失，若動(dòng)物飼養(yǎng)人和管理人違反規(guī)定飼養(yǎng)在先，則不可免責(zé)。所以，飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)該采取安全措施，既是為了安全，也是為了減輕或免除可能發(fā)生的賠償責(zé)任。

自測(cè)小題

選擇：小米在放學(xué)回家的路上，看到鄰居家的小狗跑了出來。于是，他拿著棍子去打小狗，導(dǎo)致自己被小狗咬傷。事后，小米的父母找到小狗的主人杜某，要求其賠償醫(yī)藥費(fèi)。那么，杜某是否要承擔(dān)責(zé)任？[5]（ ）

A.小米故意毆打小狗，故杜某不承擔(dān)責(zé)任

B.小米沒有過錯(cuò)，杜某要承擔(dān)責(zé)任

C.小米雖然存在過錯(cuò)，但是，杜某沒有采取安全措施，故應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

D.小米故意挑逗小狗，杜某也未采取安全措施，故杜某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是，因小米存在故意，所以，杜某應(yīng)當(dāng)減輕責(zé)任