前言

（一）

古代貴族男子和女子，都是既有名又有字的。名是生下來不久之後就有的，字則到了一定的年齡才有：“男子二十，冠而字”，“女子許嫁，笄而字”（並見《禮記·曲禮上》）。這種禮俗究竟起於何時，其確切年代似不易稽考，大約原始氏族社會已有此風(fēng)，至周代始燦然大備，成爲(wèi)統(tǒng)治階級的一項重要的禮制?！抖Y記·曲禮上》説：“幼名，冠字，五十以伯仲，死謚，周道也。”可見周人對名字的稱謂是有一系列規(guī)定的。

先秦時代命名取字有一定的原則。從《左傳·桓公六年》所記申繻對魯公問命名之道，我們可以知道春秋時代取名有五種類型，即“以名生爲(wèi)信，以德命爲(wèi)義，以類命爲(wèi)象，取於物爲(wèi)假，取於父爲(wèi)類”。因爲(wèi)“周人以諱事神，名終將諱之”，所以在命名時就有意迴避一些事物，以免爲(wèi)社會活動造成不便，規(guī)定不以邦國、官職、山川、牲畜、器幣五類事物命名。但這也只是一種規(guī)定，事實上人們並未嚴(yán)格遵守。先秦時代已不盡然，後世更是如此。

（二）

人們注意研究名字之學(xué)，大約始於東漢。《白虎通》有《姓名》一篇，曾揭示名與字的關(guān)係説：“或傍其名而爲(wèi)之字者，聞名即知其字，聞字即知其名?！钡謱Ｖ某霈F(xiàn)，當(dāng)是門閥制度確立以後的事。南朝齊賈淵（《南史·文學(xué)傳》作賈希鏡。此從《南齊書》）“家傳譜學(xué)”，曾著《人名書》?！段簳じ咴蕚鳌氛h：“時中書博士索敞與侍郎傅默、梁祚論名字貴賤，著議紛紜，允遂著《名字論》以釋其惑，甚有典證?！薄端鞒▊鳌穭t謂索敞“其《名字論》文多不載”。可見高、傅、索、梁諸人，都曾寫過有關(guān)名字的論著。這些著作《隋書·經(jīng)籍志》即未見著録，當(dāng)是早已散佚，其內(nèi)容已無法窺知。但從“家傳譜學(xué)”和“論名字貴賤”等語看，似屬於爲(wèi)門閥制服務(wù)的“譜系之學(xué)”。若果是如此，它還未脫歷史學(xué)的範(fàn)疇。

（三）

將名字當(dāng)作訓(xùn)詁資料來加以應(yīng)用的，首推東漢的許慎。許慎在他的不朽名著《説文解字》中，開創(chuàng)性地利用名與字意義相協(xié)的關(guān)係來解説了許多字的本義。譬如：

牛部 〔牼〕 牛膝下骨也。從牛，巠聲。《春秋》傳曰：宋司馬牼字牛。

目部 〔眅〕 多白眼也。從目，反聲。《春秋》傳曰：鄭游眅字子明。

石部 〔碫〕 厲石也。從石，段聲?！洞呵铩穫髟唬亨嵐哟V字子石。

耳部 〔耴〕 耳垂也。從耳，下垂，象形?！洞呵铩穫髟唬呵毓勇k者，其耳垂也。故以爲(wèi)名。

許氏的這一作法，直接啓迪了清代的段玉裁、王念孫、桂馥、朱駿聲諸人，尤其是王念孫。

王念孫著《廣雅疏證》，廣泛採用先秦兩漢人的名字來詮釋詞義。舉數(shù)例如下：

一、《釋詁一》“袞，大也”疏證：

袞之言渾也。曹大家注《幽通賦》云：“渾，大也?！薄夺釢h書》：“馮緄，字鴻卿?！本i與渾通。

二、又“時，善也”疏證：

《內(nèi)則》云：“母某敢用時日?！敝^善日也?！洞呵铩凡芄有罆r字子臧，是其義也。

三、又“養(yǎng)，樂也”疏證：

《韓詩外傳》云：“……聞其徵聲，使人樂養(yǎng)而好施。”《白虎通義》樂養(yǎng)作“喜養(yǎng)”。嵇康《琴賦》云：“怡養(yǎng)悅悆。”是養(yǎng)爲(wèi)樂也。養(yǎng)之言陽陽也?！锻躏L(fēng)·君子陽陽》篇云：“君子陽陽……其樂只且?！标柵c養(yǎng)，古同聲。故孫陽字伯樂矣。

四、《釋詁三》“彧，文也”疏證：

《説文》：“，有文章也?！薄墩撜Z·八佾篇》：“郁郁乎文哉?！贬釢h荀彧字文若。彧、、郁并通。

五、又“韜，寬也”疏證：

韜者，南宮縚字容。是韜爲(wèi)寬也?！w、縚、滔并通。

六、又“員，衆(zhòng)也”疏證：

員，讀若云。《説文》：“員，物數(shù)也?！薄洞呵铩烦閱T字子胥?！稜栄拧罚骸皟L、咸、胥，皆也。”是衆(zhòng)之義也。這在《釋詁》中俯拾即是，不能備舉。

王引之遠承許慎，近繼其父，寫出了第一部名字訓(xùn)詁專著——《春秋名字解詁》。王引之蒐集了春秋時代三百餘人的名字（其中附有春秋前、戰(zhàn)國和秦十餘人），一一加以考釋，最後並將名字結(jié)合形式概括爲(wèi)五類：同訓(xùn)、對文、連類、指實、辨物。同時還提出了觀察、分析這些結(jié)合形式的六種方法，即通作、辨訛、合聲、轉(zhuǎn)語、發(fā)聲、並稱。書後附待考名字八十餘個。

王引之就前人指示的“礦苗”作了試掘，爲(wèi)訓(xùn)詁學(xué)找到了一個新“礦源”。他告訴人們：“名字者，自古相承之詁言也?！庇?xùn)詁學(xué)家們至此才普遍注意到這一事實：名字中藴藏著豐富的訓(xùn)詁資料。

王引之對春秋時代人的名字考釋雖並未都盡善盡美，然而名字訓(xùn)詁這門學(xué)問的基礎(chǔ)，畢竟是由他奠定的。其後確有一些學(xué)者不斷來糾正他，補充他。如俞樾作《〈春秋名字解詁〉補義》，胡元玉作《駁〈春秋名字解詁〉》，王萱齡作《〈周秦名字解詁〉補》，黃侃作《〈春秋名字解詁〉補誼》，等等。這一方面固然説明王引之的考釋還有不夠精審之處，但另一方面卻也説明王引之的工作已引起了學(xué)人們的注意。只是可惜後來的學(xué)者們只是爲(wèi)王氏補苴罅漏，沒能在王引之的基礎(chǔ)上再作深入開拓。

（四）

名字之學(xué)還可以用來校勘古籍中人名的訛誤。唐代的注疏家們都很注意利用這一方法。顔師古注《漢書》，李賢注《後漢書》，司馬貞作《史記索隱》，都曾運用“聞名知字”“聞字知名”的道理，來糾正人名的訛誤。各舉一例如下：

一、《漢書·楚元王傳》“（劉）向字子政”顔師古注：

名向，字子政，義則相配，而近代學(xué)者讀“向”音“餉”。既無別釋，靡所憑據(jù)，當(dāng)依本字爲(wèi)勝也。

二、《後漢書·文苑傳·劉珍》“劉珍字秋孫”李賢注：

諸本時有作“秘孫”者。其人名珍，與“秘”義相扶，而作“秋”者多也。

三、《史記·仲尼弟子列傳》“公孫龍字子石”司馬貞索隱：

《家語》或作“寵”，又云“礱”。《七十子圖》非“礱”也。按，字子石，則“礱”或非謬。

這些論斷，無疑都是正確的。

在傳世的文獻典籍中，這類訛誤隨處可見。利用名字關(guān)係進行校勘，在今天仍不失爲(wèi)有效手段之一。中華標(biāo)點本二十四史中就有不少這類訛錯。請看下面的例證：

一、《晉書·束皙傳》：“束皙字廣微。”

按，《説文·白部》：“皙，人色白也。從白，析聲?！倍斡癫米ⅲ骸啊多{風(fēng)》：‘揚且之皙也?！瘋髟唬骸?，白皙也?！褡纸允∽鳌畷憽且?。”人色白與“微”不協(xié)。當(dāng)是名“皙”（或誤省作“晳”），人色白之義與字“廣微”不協(xié)。疑“皙（晳）”當(dāng)是“晢”之訛?！墩h文·日部》：“晢，昭晢。明也。從日，折聲。《禮》：‘晢明行事?！倍斡癫米ⅲ骸啊吨芤住吠蹂霰荆骸鞅鏁喴病！蛾愶L(fēng)》：‘明星晢晢?！瘋髟唬骸畷啎?，猶煌煌也。’《洪範(fàn)》：‘明作晢?！嵶ⅲ骸暶?，則臣昭晢?！?，昭、晢皆從日。日謂日之光也。引伸之爲(wèi)人之明晢?！弊帧皬V微”，清朱駿聲《説文通訓(xùn)定聲·壯部》：“廣，假借爲(wèi)光。”光，日光，光明。微，微小，微茫?；突腿展?，自能普照微茫之事物。比之於人，明晢自能洞察細微。故以“廣微”應(yīng)“晢”。

二、《晉書·阮種傳》：“阮種字德猷。”

按，《説文》無“種”字。宋本《玉篇·禾部》：“種，稚也?！薄墩h文·禾部》：“穉，幼禾也?！敝赏胺a”。幼禾與德、猷皆無所取義。種應(yīng)作“種”，取《左傳·莊公八年》“臯陶邁種德，德乃降”文義。後世種、種音近，且以“種”代“種”，書手遂誤爲(wèi)“種”?！稌x書》人名因音近音同而訛者並不罕見。如王濤字茂略，顯係以“濤”代“韜”。毛寶字碩真，是以“真”代“貞”。

三、《晉書·卞壼傳》：“卞壼字望之?！?/p>

按，《爾雅·釋宮》：“宮中衖謂之壼?！惫弊ⅲ骸跋镩x間道。”“望之”與“壼”不協(xié)?！皦凇碑?dāng)是“壺”之訛。王嘉《拾遺記·高辛》：“三壺，則海中三山也。一曰方壺，則方丈也；二曰蓬壺，則蓬萊也；三曰瀛壺，則瀛洲也。形如壺器?！薄妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》：“言海中有三神山，名曰蓬萊，方丈，瀛洲?！闭x曰：“《漢書·郊祀志》云：此三神山者……未至，望之如雲(yún)；及至，三神山乃居水下；臨之，患且至，風(fēng)輒引船而去，終莫能至云?！笔侨龎亟K是可望而不可及，故名“壺”字“望之”，是意在求仙。晉人企羨神仙，名字取義於求仙慕道者頗不乏例。

四、《魏書·辛悠傳》：“悠弟俊，字叔義?！?/p>

按，“俊”與“義”不協(xié)。“義”當(dāng)是“乂”之誤。宋元以來民間以義代“義”，書手不知“乂”別爲(wèi)一字，遂將“乂”妄改爲(wèi)“義”。《洛陽伽藍記》元乂，吳琯刻本作“元義”可證。元名乂字伯，辛名俊字叔乂，同取《書·臯陶謨》“俊乂在官”文義。同“俊”。

五、《宋史·王祐傳》：“王祐字景叔?！?/p>

按，《説文·示部》：“祐，助也?！泵暗v”字“景叔”，於義不協(xié)。祐當(dāng)是“祜”之訛。名祜字景叔，當(dāng)是景慕晉羊祜。羊字叔子。亦或取義於《詩·小雅·信南山》“受天之祜”與《小雅·小明》“以介景?！?。鄭玄箋云：“祜，福也。”又云：“則將助女以大福?！钡v與景無所取義。開明本二十四史，祐正作“祜”。

標(biāo)點本二十四史，人名訛錯似此者不可勝數(shù)，只可略舉以示例。似束皙、卞壼可謂歷史名人，其名字訛誤相沿已久，也已深入人心，亦可不改，然辨誤不可不爲(wèi)，?？辈豢刹蛔?。如東漢陳寔字仲弓，明人張萱已於《疑耀》中據(jù)《隸釋》所載《太丘長陳寔壇碑》“君諱寔字仲躬”，駁正洪氏之誤，清人黃生亦於《義府》卷下《隸釋》條明確指出：“躬者，寔有其德於身也。陳寔正當(dāng)字仲躬，他書借用‘弓’耳?！睆?、黃雖都已指出史書訛錯和洪氏之誤，然而文獻中盡作“仲弓”，且相沿已久，爲(wèi)人所習(xí)知，亦可不改，但必須注明“弓”假作“躬”，或“弓”當(dāng)作“躬”。

（五）

名字學(xué)除用於訓(xùn)詁、?？倍?，還有其自身的應(yīng)用價值，它可以鑒別名字，區(qū)分字號。請看《大唐新語·懲戒》中的一則故事：

張由古有吏才而無學(xué)術(shù)，累歷臺省，嘗於衆(zhòng)中嘆班固大才，文章不入《文選》?；蛑^之曰：“《兩都賦》《燕山銘》《典引》等並入《文選》，何爲(wèi)言無？”由古曰：“此並班孟堅文章，何關(guān)班固事?！甭?wù)哐诳诙Α?/p>

張由古不知班固字孟堅，乃是因爲(wèi)不諳名字之學(xué)，不知堅、固同義相協(xié)，所以不能“聞字即知其名”，遂誤一人爲(wèi)二人。姓氏譜牒一類的書，也有因不曉名字相協(xié)之理而將一人當(dāng)作二人收録的。如《中國人名大辭典》既收字景曾的李圻，又收字景魯?shù)睦钜?。二人同?wèi)明嘉魚人，又同爲(wèi)萬曆進士，還同爲(wèi)吏科給事中，並同因諫中官張鯨不法遭廷杖而斥爲(wèi)民。按圻、沂形近，曾、魯相似；“曾”與“圻”毫不相關(guān)，“魯”與“沂”差有聯(lián)繫?！睹魇贰だ钜蕚鳌纷鳌懊剩志棒敗?，是誤“曾”爲(wèi)“魯”，此取《論語·先進》“侍坐章”記諸弟子言志，曾皙願與“冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”之典爲(wèi)名字。曾皙之志深爲(wèi)孔子贊許，宋元以來取此典爲(wèi)名字者極多。李沂當(dāng)字景曾，言慕曾皙浴沂風(fēng)雩之志。是《明史》名正、字誤，筆記雜史則名誤、字正。辭典編者不察，遂作二人收録。

更常見的一種現(xiàn)象是誤將人的別號作爲(wèi)字。這在古今人的著作中頗不乏例。

“名以正體，字以表德”，字是表述取名的用意的。名與字有必然聯(lián)繫，號與名卻無此必然關(guān)係，所以不能以號作字。如歐陽修字永叔，號六一；蘇軾字子瞻，號東坡；辛棄疾字幼安，號稼軒；陸游字務(wù)觀，號放翁；王士禛字貽上，號漁洋；蒲松齡字留仙，號柳泉；鄭燮字克柔，號板橋。他們的號都與名無絲毫聯(lián)繫，是不能以號取代字的。間或有的號與名或字似有瓜葛，但亦不能充當(dāng)字。如紀(jì)昀字曉嵐，號石雲(yún)?！瓣馈睜?wèi)日光，“曉”爲(wèi)日出之時，是曉、昀相協(xié)?！皪埂睜?wèi)字的綴飾，義爲(wèi)山巒蒸潤之氣，號“石雲(yún)”，似承“嵐”而來，然而與昀、曉不協(xié)。又如陸錫熊字健男，號耳山。古人以“夢熊夢羆”爲(wèi)生男子之兆，而入夢則被認爲(wèi)是上天示兆，故以“健男”應(yīng)“錫熊”?！板a熊”猶言天賜麟兒。因河南有熊耳山，故承“熊”而號“耳山”，但“耳山”與“錫熊”不協(xié)。

人們不曉名字必相協(xié)，名號不相關(guān)的道理，常將號誤爲(wèi)字。朱彭壽在《安樂康平室隨筆》卷三有如下一條記述，頗有代表性。

以姓入字，古無此例，惟宋末文信國天祥以“文山”爲(wèi)字，其他殊無所聞。至我朝則有海寧查編修慎行曰“查田”，查編修嗣瑮曰“查浦”……近人恩施樊方伯增祥曰“樊山”。

所舉十七人的字，絶大多數(shù)都是號。且爲(wèi)剖析已引出的四例：

一、文天祥

按，文天祥初名雲(yún)孫，字天祥，取天降祥雲(yún)之義。以字行後另字履善，取《書·伊訓(xùn)》“作善，降之百祥”文義。廷試第一，宋理宗見其名，以爲(wèi)“天之祥，乃宋之瑞”，賜字宋瑞。文爲(wèi)吉安人，其地有文山，因以爲(wèi)號。並非“以姓入字”。

二、查慎行

按，查初名嗣璉，字夏重?！墩撜Z·公冶長》記孔子贊子貢云：“曰：‘汝器也。’曰：‘何器也？’曰：‘瑚璉也?！焙侮碳庖淘唬骸跋脑缓?，商曰璉。”以“夏重”應(yīng)“璉”，即隱以“瑚”應(yīng)“璉”。更名“慎行”後字“悔餘”，取《論語·爲(wèi)政》“慎行其餘，則寡悔”文義?！安樘铩蹦颂?，與名不協(xié)。

三、查嗣瑮

按，瑮字德尹?！墩h文·玉部》：“瑮，玉英華羅列秩秩?！薄抖Y記·聘義》：“夫昔者君子比德於玉焉：溫潤而澤，仁也；縝密而栗，知也；……孚尹旁達，信也?！庇裼忻赖露喾N，而獨鍾於信，故以“尹”應(yīng)“瑮”。查氏兄弟名皆從玉，而字則各表其志。兄既號“查田”，故弟踵其兄而號“查浦”。

四、樊增祥

按，樊字嘉父。張衡《東京賦》有“總集瑞命，備致嘉祥”之語，遂取其義以爲(wèi)名字。以“嘉”應(yīng)“增祥”，意即“致嘉祥”?！案浮睜?wèi)男子美稱。樊爲(wèi)湖北恩施人。鄂城有樊山，相傳爲(wèi)樊氏族居之地，取以爲(wèi)號，示所從出。

將號誤爲(wèi)字，朱彭壽表現(xiàn)得最集中而且最富典型。倘少留意名字之學(xué)，當(dāng)不至出此紕漏?！吨袊嗣筠o典》也時有誤號爲(wèi)字者，如“沈鳳，字補蘿，號凡民”。實應(yīng)字凡民。此取《世説新語·簡傲》呂安訪嵇康，其兄嵇喜迎候，呂不入，於門上題“鳳”字而去的故事以爲(wèi)名字。呂譏嵇喜爲(wèi)“凡鳥”，故以“凡民”應(yīng)“鳳”，以示謙撝，言非鳳鳥，乃一凡夫而已。這種失誤當(dāng)是辭典編纂者撮録文獻時疏於判斷所致。本書凡有所見，已予訂正，茲不詳舉。

近年來有的專著論文，都時有將古人的號作字者，歷史題材的文藝作品，甚或有將謚號作字者。這雖無損於作品本身的質(zhì)量，然而畢竟不符合事實，且違反名字學(xué)的原則，並有悖於文化常識。所以名字之學(xué)不可不講。

（六）

名字學(xué)的用途，并不僅限於以上所舉的訓(xùn)詁學(xué)、?？睂W(xué)、鑒別名字和區(qū)分字號四個方面，在這裏只能舉其犖犖大者，其他問題當(dāng)於《古人名字概説》一書去討論。

本書的編寫，實有感於名字之學(xué)逐漸不爲(wèi)人所知，而書報雜誌又不時出現(xiàn)名字訛誤而發(fā)。如有人將晉代登茅山痛哭的王廞的字（伯輿）派作明代的王世貞。王世貞雖然行第居長，但卻字元美，“伯輿”與“貞”毫無意義聯(lián)繫。又有人將字百年的近人陳大齊誤作陳大齋，而不知這是取義於《列子·楊朱》“百年，壽之大齊”?！按簖S”則與“百年”不相及了。還有的將善於相馬字伯樂的孫陽説成是人們“以掌管天馬的伯樂星”來尊稱他。至如因字形相似而將人的名字排印訛錯的，就更難枚舉了。

最初本擬倣傚陳垣先生的《史諱舉例》寫一本《古人名字舉例》。書分上下編：上編泛論古人命名取字之道，名字結(jié)合關(guān)係，以及名字學(xué)的應(yīng)用價值等等；下編則將古人名字分爲(wèi)若干類型，選取知名人物的名字作爲(wèi)代表，一一加以詮釋。但因《漢語大詞典》的編纂任務(wù)繁重，勢難日間集中精力進行，只能夜晚撰寫。自一九七九年至一九八○年，時作時輟，兩年時間僅得三萬餘字。一九八一年春決計改變原計劃，分一書爲(wèi)兩書。一本爲(wèi)《古人名字解詁》，考釋自先秦至清的古人名字，使之既是訓(xùn)詁書，又是文史工具書，以便讀者查閲翻檢。一本爲(wèi)《古人名字概述》，泛論名字各種問題，普及名字知識，使之成爲(wèi)一本概論性質(zhì)的書。爲(wèi)了適應(yīng)業(yè)餘撰寫和時間分散的特點，所以先寫《古人名字解詁》。因爲(wèi)各條自成起訖，彼此毫無關(guān)係，一日堅持考釋數(shù)條，既省統(tǒng)一構(gòu)思之勞，且易收積腋成裘之效。這一改變雖由客觀條件使然，但於實際應(yīng)用卻也不無裨益。

考釋名字雖避開了宏觀和微觀方面的布局構(gòu)思，但亦大非易事。古代文人學(xué)士，詩家墨客，多是熟讀經(jīng)史，學(xué)富五車，他們的名字取義範(fàn)圍既廣，用意又深，尤其明清以來，命名取字者多喜逞奇炫博，因此在詮釋過程中頗感腹笥空疏，難以盡知古人名字的出典和用意所在，其解説不當(dāng)，引證失據(jù)，至或荒誕之處，深知難免。誠懇希望海內(nèi)方家和廣大讀者不吝賜教，以匡正其謬誤！

本書在寫作過程中，多得了一師的關(guān)注和鼓勵，書成又蒙賜序，這是應(yīng)該深深感謝的！

吉常宏

一九八五年十月於山東大學(xué)文史哲研究所

二○二○年七月修訂