俄林與國際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

需要稍稍介紹一下哈佛學(xué)派（也稱為陶西格學(xué)派或是Flanders（1989）所稱的“晚期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”）。俄林與這群學(xué)者的接觸是重要的，同樣重要的是他與這群學(xué)者的思想分歧。他們的比較優(yōu)勢理論（必須承認(rèn)他們并不總是對該理論感到滿意）在本質(zhì)上是真實(shí)成本，如果不完全是勞動價值論。他們在此基礎(chǔ)上增補(bǔ)了國際收支的古典價格-貨幣流動機(jī)制。然而，后者曾經(jīng)被修正以適用于包含動態(tài)調(diào)整的貨幣過程：我們在陶西格的研究以及維納、懷特和威廉等人以及一群自稱背離安吉拉（Angell）的學(xué)者的論文中都可以看到此類論述。所有這些人都在某種程度上對貨幣機(jī)制表示關(guān)注，通過這種貨幣機(jī)制，資本流動會引起貿(mào)易變化。俄林反對他們關(guān)于比較優(yōu)勢的基本觀點(diǎn)，但是他們對貨幣機(jī)制的解讀可能構(gòu)成俄林獨(dú)創(chuàng)的“購買力”概念的基礎(chǔ)。然而，他自己卻將轉(zhuǎn)移支付問題中對總供給與總需求相一致的重要性的認(rèn)識歸因于維克塞爾對他的影響（Ohlin，1972:166）。注19

俄林最偉大且最具有原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)是在國際貨幣理論以及宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。事實(shí)上，在《貿(mào)易理論》以及后來的《區(qū)際貿(mào)易與國際貿(mào)易》中，貨幣理論成為關(guān)于資本流動的討論中的一部分內(nèi)容，而資本流動又被作為要素流動的一個例子（盡管不是任意選擇的）。事實(shí)上，在俄林的論述中并沒有像在大多數(shù)著作或在大部分教科書中闡述的那樣，將真實(shí)與名義、微觀與宏觀明確地區(qū)分開來，而是更多地融合在一起。將實(shí)物與貨幣分析相結(jié)合是基于（1）貿(mào)易以及（2）要素流動這兩方面力量導(dǎo)致的要素價格均等化的趨勢。要素流動包括資本流動，而資本的流動帶來資本賬戶項下貿(mào)易平衡的調(diào)整。

由于他反對要素價格必然會完全均等化，俄林便可以討論包括資本在內(nèi)的要素流動的內(nèi)生性問題。該問題的一個方面則是轉(zhuǎn)移問題，即資本流動。然而他并沒有將資本流動看作是在概念上區(qū)別于其他要素流動的一個特例：

所有這些都證實(shí)應(yīng)該仔細(xì)研究資本流動對價格結(jié)構(gòu)的影響。最初我們只考慮問題的一個方面：資本流動對價格機(jī)制的性質(zhì)和功能的影響，而忽略其他方面，即變化了的資本供給對生產(chǎn)的影響。這樣來區(qū)分問題是合理的，一來是為了簡化，二來是區(qū)際資本和勞動力的流動對生產(chǎn)要素的供給具有相同的影響，但只有資本流動直接通過國際收支影響價格結(jié)構(gòu)。

此外，他將資本流動區(qū)別于其他要素流動和需求變化的特殊性歸結(jié)為資本的規(guī)模之大以及變化之迅速與無常。

事實(shí)上，在俄林看來有兩種內(nèi)生的資本流動。第一，由于資本在某一國的收益要高于另一國而導(dǎo)致的通常類型的資本流動，即一般意義上的要素流動。第二是內(nèi)生于收支平衡表模型的資本流動，因為它們構(gòu)成了商品貿(mào)易不平衡的資金來源。他所給出的例子包括由于歉收引起的貿(mào)易赤字，其產(chǎn)生的資本流動當(dāng)然是內(nèi)生性的。

如果該區(qū)域?qū)嵭械氖墙鸨疚恢撇⑶矣辛己玫男抛u(yù)，那么像這樣的信貸流入是很容易獲得的。即使是外匯匯率的小幅度上升也會引發(fā)貨幣投機(jī)和其他信貸業(yè)務(wù)的發(fā)生。也許貼現(xiàn)率將會上升以作為此類信貸流動的額外刺激。

在對資本流動及與其相伴隨的數(shù)量調(diào)整的分析中，俄林真正的創(chuàng)新之處在于他的購買力概念，盡管在《區(qū)際貿(mào)易與國際貿(mào)易》一書中他將其歸因于查爾斯·巴斯特布爾（Charles Bastable，1889）的貢獻(xiàn)。在《貿(mào)易理論》一書中他并沒有準(zhǔn)確地定義購買力這一名詞，直到《區(qū)際貿(mào)易與國際貿(mào)易》（1933：378）一書出版后。在該書中，他將這一名詞定義為既是存量和流量的集合，也是貨幣與實(shí)物的集合：類似于國民產(chǎn)出凈值外加海外借貸以及新發(fā)行的貨幣。

他將這一名詞頻繁地與人們所稱的需求收入彈性相結(jié)合〔哈佛學(xué)派的一些人也這么認(rèn)為。例如，懷特（White，1933）談到了這一點(diǎn)并創(chuàng)造性地將其命名為“需求敏感度”〕。在俄林看來，這一概念既是總量層面同時也是產(chǎn)業(yè)層面的，前者指的是國外對本國出口商品需求的增加將會導(dǎo)致出口國享有購買能力的總體提升，而后者指的是一國內(nèi)部相對價格的變化將會帶來“購買力分布”的變化以及需求模式和需求結(jié)構(gòu)的變化。

比最初沖擊所帶來的需求方面的變化更重要的是資本的轉(zhuǎn)移。在這一情形中，資本接受國具有更多的購買能力，而資本輸出國的購買能力將降低。關(guān)于轉(zhuǎn)移支付的影響的分析需要區(qū)分固定匯率與浮動匯率。他比較了固定匯率下加拿大的情形以及浮動匯率下阿根廷的例子——兩國在世紀(jì)之交的時候都是資本進(jìn)口大國。上述兩個情形在陶西格、維納和威廉姆斯的論文中都得到過說明。每種情形的關(guān)鍵之處在于是否產(chǎn)生新的購買力。

通常認(rèn)為俄林是一位凱恩斯主義者。俄林的確強(qiáng)調(diào)總支出作為調(diào)整收支平衡的部分機(jī)制的重要性，但是他與凱恩斯之間的相似性也僅限于此。他介于哈佛學(xué)派（晚期古典學(xué)派）和凱恩斯學(xué)派之間：根據(jù)哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)，貨幣數(shù)量的（購買力）變化導(dǎo)致價格變化，而這又是最終引起調(diào)整的根本（從這一點(diǎn)上來說，陶西格的門徒都屬于古典立場）。對俄林來說，購買力變化將會導(dǎo)致支出的變化，而后者又引起需求和供給的變化，這又會使得價格變化不再是必要的，或者是弱化為實(shí)現(xiàn)調(diào)整所需要的價格變化的程度。如果支出變化足夠微弱那么必然會有一些價格變化以實(shí)現(xiàn)調(diào)整，上述機(jī)制依舊是古典學(xué)派的。后凱恩斯主義的調(diào)整機(jī)制模型主要關(guān)注存在沒有得到充分利用的資源情況下，固定價格和單一部門經(jīng)濟(jì)體中總產(chǎn)出的數(shù)量調(diào)整。這與俄林的資源充分利用且包含多部門的經(jīng)濟(jì)體的分析是不一樣的。在俄林的模型中，調(diào)整取決于需求變化以及每一經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部多部門之間商品和要素的供給變化。

在包含對外貿(mào)易乘數(shù)的凱恩斯兩部門模型中，如果所有的函數(shù)都是“運(yùn)作良好”（well-behaved）的話，轉(zhuǎn)移支付通常都影響不大（undereffected）。梅茲勒（1942）表明轉(zhuǎn)移支付的影響巨大，但是它隱含了至少一個國家在封閉狀態(tài)下處于非穩(wěn)定狀態(tài)，也就是具有負(fù)的邊際儲蓄傾向。

在俄林的機(jī)制里，購買力（支出水平）的變化起著關(guān)鍵作用。但是由于缺乏國民總收入的乘數(shù)概念，他沒有進(jìn)一步深入探究反饋機(jī)制。此外，他也沒有關(guān)注囤貨，因為在他的古典模型中是沒有囤貨的。因此，他論述道：在不存在運(yùn)輸成本的情況下，所有商品都將是可貿(mào)易商品，而且任何轉(zhuǎn)移支付都將會受到兩國支出變化的影響。注20然而，他認(rèn)為只要存在不可貿(mào)易商品，轉(zhuǎn)移支付必然影響不大。

借款意味著加拿大（借款方）總體購買力上升，外國購買力下降。結(jié)果必然是加拿大對外國商品需求的增加和外國對加拿大出口產(chǎn)品的需求降低。因此，進(jìn)口盈余在沒有貿(mào)易條件變化的情況下也一樣會出現(xiàn)。然而，進(jìn)口盈余一定小于借款，這是因為新的需求不僅集中在國際商品還包括國內(nèi)商品。

（此處，他忽略了邊際進(jìn)口傾向之和將為1，而轉(zhuǎn)移支付將會受到影響這一明顯的事實(shí)。）

但故事并不是到此就結(jié)束了。轉(zhuǎn)移支付和購買力的變化將會干擾部分商品市場的均衡，所以價格會發(fā)生變化。如果所有的替代性和彈性滿足所有的變化最終誘發(fā)的可貿(mào)易商品價格變動為零，那么貿(mào)易條件可能會不受影響。然而，一般來說會存在一些部門價格的變化。俄林假設(shè)在國內(nèi)供給和世界需求方面存在出口商品、進(jìn)口商品和非貿(mào)易商品之間相互替代的情形：

問題在于是否存在這樣一種力量，在允許適度的運(yùn)費(fèi)及相關(guān)類似費(fèi)用的情況下，使貿(mào)易收支逆差正好與資本凈流入相一致。……上述機(jī)制中沒有任何證據(jù)表明其他人將會增加購買外國商品的數(shù)量恰好等于前面那些公司和個人購買的本地商品的數(shù)量。

他在這里重點(diǎn)提到加拿大，但是這并不影響他的如下觀點(diǎn)：一般情況下調(diào)整過程將會是不完整的（在這一點(diǎn)上他與凱恩斯模型的共通之處要遠(yuǎn)多于其與古典機(jī)制的共通之處）。另一方面，在《區(qū)際貿(mào)易與國際貿(mào)易》一書中，我們卻沒有發(fā)現(xiàn)這方面的說明；相反，這似乎說明這一調(diào)整事實(shí)上是完整的。在書中，他將調(diào)整訴諸于其他因素：短期資本流動以及國內(nèi)儲蓄的變化。“好的商業(yè)環(huán)境將會增加英國的儲蓄以及外國人對貸款的需求，而當(dāng)外國資本投資需求較大時英國出口商品的需求將會更大”。然而，在最后他卻采取了不可知論的立場，并引用了陶西格關(guān)于調(diào)整機(jī)制的著名的質(zhì)疑：調(diào)整機(jī)制看上去似乎是如此平順地發(fā)生（Ohlin，1933：453ff.）。

給俄林帶來國際聲譽(yù)的是他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上與凱恩斯開展的關(guān)于轉(zhuǎn)移支付問題以及德國賠款問題的交鋒（Ohlin,1972：1547）。他描繪了當(dāng)他讀到凱恩斯先生針對該問題的第一篇文章之后，他是如何立刻動筆撰文以回應(yīng)的。他寫該文章只用了5—6個小時，因為正如我們已經(jīng)看到的，他對這一問題已經(jīng)非常熟悉。凱恩斯觀點(diǎn)（1929a，1929b，1929c）的核心在于：德國為了支付賠款將不得不創(chuàng)造出口盈余。但是，如果德國通過擴(kuò)張其出口供給并減少進(jìn)口需求來實(shí)現(xiàn)這一目的的話，貿(mào)易條件將會惡化。貿(mào)易條件的惡化有可能導(dǎo)致其出口收入保持不變，甚至是減少。即便是在賠款已支付的最樂觀的情況下，真實(shí)工資的下降將會大大超過任何一個現(xiàn)代文明國度可以接受的程度。換句話說，賠款支付將很可能會（通過貿(mào)易條件效應(yīng)）對德國產(chǎn)生兩重負(fù)擔(dān)，使得德國，即使不是不可能，也將更加難以償付其債務(wù)。通過指出賠款帶來的購買力從德國轉(zhuǎn)移到了英國，俄林對上述凱恩斯的言論展開反駁（1929a，1929b）。俄林認(rèn)為這一轉(zhuǎn)移是否改變貿(mào)易條件取決于相對德國而言，作為接受方的英國如何使用這一轉(zhuǎn)移。如果德國對本國可出口商品和對從英國進(jìn)口商品的需求的減少恰好與英國對從德國進(jìn)口的商品以及對本國可出口商品的需求的增加相互抵消的話，貿(mào)易條件將不會發(fā)生變化。而且，如果直接效應(yīng)無法完全作用于購買力的轉(zhuǎn)移，那么貿(mào)易條件的最終變化將會比凱恩斯模型所揭示的要小得多。這恰恰就是我們在《貿(mào)易理論》一書中發(fā)現(xiàn)的論點(diǎn)〔不可貿(mào)易商品和其他因素的引入所帶來的其他影響隨后由薩繆爾森（1952,1954,1971）進(jìn)行了深入討論〕。