弗雷德里克·巴特與族群邊界理論（代譯序）

馬成俊

二十世紀(jì)前半葉，族群（ethnic?group）的概念及族群研究（ethnicity?study）理論和方法在西方出現(xiàn)。90年代以后，這些理論和方法開始傳入大陸。近20多年來，包括族群、族群性、族群認(rèn)同和族群邊界概念在內(nèi)的相關(guān)理論大量出現(xiàn)在國內(nèi)的學(xué)術(shù)論著中，相關(guān)爭論也一直成為近來國內(nèi)人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)界的焦點問題。問題大都聚焦于族群概念的辨析與界定、族群關(guān)系、國內(nèi)外族群理論以及政策等領(lǐng)域。這種持續(xù)性的討論，也表現(xiàn)出在多族群國家中有關(guān)族群的問題既是一個理論問題，同時也是一個現(xiàn)實問題。

弗雷德里克·巴特（Fredrik?Barth），[1]1928年12月22日出生于被歌德稱為“小巴黎”的德國薩克森州萊比錫城，父親是地質(zhì)學(xué)教授。巴特生于德國，成長于挪威，從小對人類的起源和進(jìn)化感興趣。后來跟隨父親到芝加哥大學(xué)做演講時，參觀了這所大學(xué)的校園，并最終于1946年進(jìn)入芝加哥大學(xué)學(xué)習(xí)，1949年獲得古人類學(xué)碩士學(xué)位和考古學(xué)碩士學(xué)位。隨后，巴特離開美國返回挪威，但仍和芝加哥大學(xué)的老師們保持著經(jīng)常性的聯(lián)系。1951年他跟隨羅伯特·布雷德伍德（Robert?Braidwood）的考古學(xué)考察隊到伊拉克進(jìn)行實地調(diào)查。考察結(jié)束后巴特留在那里，對伊拉克的庫爾德人開展民族學(xué)調(diào)查。之后他又在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院待了一年，在那里，他與著名人類學(xué)家雷蒙德·弗思（Raymood?Firth）建立了相當(dāng)親密的關(guān)系，期間整理了在伊拉克的調(diào)查訪談記錄，并于1953年出版了第一本書《西南亞庫爾德人的社會組織》。最初，巴特計劃把《西南亞庫爾德人的社會組織》作為其博士論文，但沒成功。所以為了撰寫博士論文，他去了劍橋大學(xué)，和在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院時的同事埃德蒙·利奇（Edmund?Leach）?一起學(xué)習(xí)了近兩年，深受利奇的學(xué)術(shù)影響。

1954年2月，在挪威王國研究委員會的支持下，巴特去了巴基斯坦北部邊陲省份斯瓦特河谷地區(qū)，并很快學(xué)會了普什圖語，對當(dāng)?shù)氐呐撂谷诉M(jìn)行了為期10個月的實地調(diào)查，直到當(dāng)年11月結(jié)束。1957年，《斯瓦特帕坦人的政治過程》獲得劍橋大學(xué)博士論文，并于1959年正式出版。該書一直是政治人類學(xué)研究領(lǐng)域中的經(jīng)典之作。在這本書中，巴特系統(tǒng)分析了斯瓦特帕坦人的政治結(jié)構(gòu)和政治組織過程，是一份有關(guān)斯瓦特河谷流域帕坦人政治生活的完整的民族志資料，同時也是對政治結(jié)構(gòu)形成過程的一種理論闡述。他認(rèn)為：“政治組織的制度化形式不是政治活動的前提條件而是該活動的結(jié)果。因此，本書重點是研究各種行為者如何努力改變自己的政治地位并通過這些地位來提高自己的影響力、維護(hù)自身的安全和實現(xiàn)對別人的統(tǒng)治以及由此帶來的各種沖突和政治活動。”[2]這本書的學(xué)術(shù)價值正在于使我們了解到包括阿富汗、巴基斯坦在內(nèi)的國家中各種政治組織的建構(gòu)過程及其影響力。這本書盡管是20世紀(jì)50年代出版的，但至今仍然對我們了解這些國家的政治結(jié)構(gòu)及其組織過程具有重要的學(xué)術(shù)價值。

緊接著，巴特參加了由聯(lián)合國教科文組織領(lǐng)導(dǎo)的針對波斯地區(qū)的巴塞里（Basseri）游牧民族的項目研究。這項工作促使他在1961年完成了專題報告《南波斯的游牧人群》（Nomads?of?South-Persia）。這時巴特已經(jīng)關(guān)注到了游牧人群在族群認(rèn)同方面表現(xiàn)出來的分歧與多樣性，關(guān)注到了族稱及其語言與認(rèn)同上的變異性。該書對我們了解游牧民族及其對生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)也有很大的幫助。而其更加長遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)意義在于，這項研究為他后來進(jìn)行族群認(rèn)同的主觀性建構(gòu)以及族群邊緣的工具性本質(zhì)等方面的研究積累了經(jīng)驗，奠定了資料和理論的基礎(chǔ)。

同樣是在1961年，巴特應(yīng)邀到卑爾根大學(xué)，在那里創(chuàng)立社會人類學(xué)系并擔(dān)任系主任。這個職位不僅給他帶來了聲望，同時為他提供了向挪威社會人類學(xué)家介紹英國的社會人類學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的機(jī)會。除卑爾根大學(xué)外，當(dāng)時挪威開設(shè)人類學(xué)課程的就只有奧斯陸大學(xué)。但奧斯陸大學(xué)的人類學(xué)課程開設(shè)要早得多，其歷史背景同維多利亞時代的民間傳說有關(guān)，這門課程可借助學(xué)校的民族學(xué)博物館（現(xiàn)更名為“文化歷史博物館”）講授相關(guān)課程。通過在卑爾根大學(xué)設(shè)立社會人類學(xué)系，巴特希望在挪威也能有類似英格蘭和美國的一流的現(xiàn)代化的人類學(xué)專業(yè)。

1961至1972年期間，巴特住在卑爾根。在此期間，他的工作中心有兩個：一是有關(guān)挪威國內(nèi)的課題研究，1963年出版《企業(yè)家在北挪威的社會變遷中的作用》；二是開始創(chuàng)作各種人類學(xué)理論著作，其中就有《社會組織的模式》（Models?of?social?organization）（1966）、主編的《族群與邊界》以及《社會組織的文化差異》（1969）。其中，巴特為《族群與邊界》寫的序言是最為著名的。幾十年來，這篇文章一直排在社會科學(xué)引文索引的前100名中。

在成為奧斯陸大學(xué)社會人類學(xué)系教授和市博物館館長后，巴特離開奧斯陸。此時，人類學(xué)界正在悄悄發(fā)生變化。馬克思主義和解釋性方法正在成為學(xué)術(shù)研究的主流。而巴特本人的戰(zhàn)略和選擇理論正日益在經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科中占據(jù)主導(dǎo)地位。之后巴特開始轉(zhuǎn)向儀式和意義的研究。他在巴布亞新幾內(nèi)亞針對巴克塔曼人（Baktaman）進(jìn)行實地調(diào)查，最后發(fā)表幾篇文章，主要有《新幾內(nèi)亞巴克塔曼人的儀式文化》（Ritual?and?knowledge?among?the?Baktaman?of?New?Guinea），文章提出了對知識和符號研究的新方法。同時他也和人類學(xué)家妻子烏尼·維坎（Unni?Wikan）在中東的阿曼進(jìn)行田野調(diào)查，于1983年將調(diào)查結(jié)果整理成冊，書名為《蘇哈爾：一個阿曼城鎮(zhèn)的文化和社會》（Sohar：culture?and?society?in?an?Omani?town）。

1985年，巴特得到挪威政府授予的國家獎學(xué)金。1989至1996年，巴特在美國艾莫利大學(xué)任職，1997至2008年又在波士頓大學(xué)任職。他們決定在巴厘島開始民族學(xué)課題研究。1993年出版《巴厘島人的世界》（Balinese?worlds）。到此時，巴特和妻子都認(rèn)為“我們在田野調(diào)查方面已經(jīng)盡心盡力了，做好了自己的本分”。后來他又在不丹進(jìn)行調(diào)查研究。

巴特是挪威科學(xué)與文學(xué)學(xué)院的成員，由于他在學(xué)術(shù)界的極大影響力，1997年被美國藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院評為“國外名譽(yù)成員”。巴特對人類學(xué)理論的貢獻(xiàn)，主要表現(xiàn)在對巴基斯坦北部斯瓦特山谷的政治進(jìn)程的研究，在這里他提出了人際關(guān)系心理分析理論；同時，在蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)所做的微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)程和領(lǐng)導(dǎo)力方面的研究，使他在人類學(xué)界名聲大噪。其中，達(dá)爾富爾的研究已被奉為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)所做的形式分析的典型案例。在他長期的職業(yè)生涯中，他在巴厘島、新幾內(nèi)亞和幾個中亞國家所做的實地調(diào)查，涉及范圍廣泛，受到學(xué)界的稱贊和表揚(yáng)。

巴特的著作在20世紀(jì)末之前的中國大陸人類學(xué)界幾乎沒有人知道，目前所看到的只有高崇翻譯的《族群與邊界·序言》[3]，此文一經(jīng)發(fā)表，便成為各路學(xué)者競相參考的學(xué)術(shù)文章，也是有關(guān)族群問題研究中引用率最高的文章之一。這篇論文被認(rèn)為在族群研究上提出了開創(chuàng)性見解。巴特在此文中給族群概念作了界定，對族群的邊界、族群認(rèn)同、族群互動以及族群之間的互相依賴、認(rèn)同變化的因素、文化邊界的維持、文化聯(lián)系和變遷，乃至族群關(guān)系調(diào)整中的變異、族群和文化進(jìn)化、族群分層、少數(shù)民族、流民和邊緣的組織化特點等有關(guān)族群的問題做了充分的論述。

2005年，上海人民出版社出版了巴特的另一本著作《斯瓦特巴坦人的政治過程：一個社會人類學(xué)研究的范例》，也在政治人類學(xué)研究界產(chǎn)生了較大的影響。這本書的出版，也為我們了解巴基斯坦、阿富汗斯瓦特河谷流域的族群及其政治組織的演變、政治聯(lián)盟的構(gòu)建、宗教領(lǐng)袖的角色、人們的生活方式以及交往情感等問題提供了非常客觀的民族志描述。正如作者在2003年初給該書中文版寫的序言中所說的：“政治聯(lián)盟的內(nèi)在動因既非來自原有的政治體系，也非來自相互對立的政治意識。這些都是當(dāng)代阿富汗政治聯(lián)盟過程中反復(fù)出現(xiàn)的特征。?在那里各種派別經(jīng)常變節(jié)，昨天的敵人今天可以自由地加入新盟，根本不在乎最近參與過的聯(lián)盟是共產(chǎn)主義性質(zhì)的、民族主義性質(zhì)的、原教旨主義性質(zhì)的等等。所以，在斯瓦特地區(qū)民族之基礎(chǔ)上提出的生成模型在五十年后的今天仍然能用來說明，甚至預(yù)測阿富汗政治的內(nèi)部動因。”“斯瓦特地區(qū)的研究還能幫助我們理解今天的阿富汗和巴基斯坦西北部地區(qū)穆斯林原教旨主義者作為一種政治勢力所起的作用。簡單地說，對伊斯蘭的神圣與權(quán)威的遵從是最基本的和有價值的思想——這一點在很長時間以來和在很多地區(qū)都是這樣的。但是這些思想怎樣與政治發(fā)生關(guān)聯(lián)則取決于各地方首領(lǐng)之間競爭的內(nèi)在動因。僅從當(dāng)今伊斯蘭原教旨主義浪潮在中東地區(qū)的影響來尋求解釋是不夠的，我們需要理解各不同的地方行為者是如何利用宗教思想及其他資源來建立自己的政治地位的。”[4]

《族群與邊界》是巴特主編的一本論文集，1969年出版。在此書中，巴特及其他學(xué)者把族群互動作為討論的中心。族群認(rèn)同不是獨立的，而是人們持續(xù)的歸屬和自我歸屬的產(chǎn)物。族群認(rèn)同的形成貫穿于吸納和排斥的關(guān)系過程中。也正是在這個意義上，巴特強(qiáng)調(diào)社會人類學(xué)建立在個人層次上的相互作用的觀點，有代替社會結(jié)構(gòu)層次上的嫌疑。

本書的作者們提出并實踐了族群研究的一種新方法，即通過不同人類群體的持續(xù)的協(xié)商和接觸來解決邊界問題。巴特認(rèn)為這些群體在文化上并不是間斷的隔離物種。他們試圖舍棄把文化作為有限實體和族群性作為人類學(xué)原生主義者的重要觀點，代之以群體間相互接觸的觀點。因此，《族群與邊界》一書討論的重點就是族群認(rèn)同的互聯(lián)性以及族群邊界和文化認(rèn)同問題。巴特強(qiáng)調(diào)指出：族群并非是在共同文化基礎(chǔ)上形成的群體，而是在文化差異基礎(chǔ)上的群體的建構(gòu)過程。絕對的民族區(qū)別不在于流動性、接觸或信息交流的缺乏，但確實包含了合并和排斥的社會過程。也正因為如此，雖然在個人生命歷程里，人們的社會參與度和身份不斷發(fā)生變化，但仍有一些被孤立的群體還能夠生存下來。同時，巴特還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，即使當(dāng)不同群體的個體跨越邊界或同多個群體的成員產(chǎn)生認(rèn)同，民族標(biāo)簽也將會經(jīng)常存在。

這本文集的出版，開啟了人類學(xué)關(guān)于族群、族群性、族群認(rèn)同等問題的廣泛討論，直至當(dāng)今。

在這本書的“導(dǎo)言”中，巴特通過族群邊界的概念，來討論族群的范圍及界定范圍的基礎(chǔ)，同時對族群進(jìn)行了定義。他認(rèn)為族群包括：其人口在生物學(xué)意義上的延續(xù)性、共享的文化與價值、構(gòu)成一個聯(lián)系與互動的范圍、擁有自我認(rèn)定和他者認(rèn)定的成員資格。同樣在這篇有著深遠(yuǎn)影響力的導(dǎo)言里，他代表其他作者宣稱，族群是由它本身組成成員認(rèn)定的范疇，形成族群最主要的是它的邊界，而不是語言、文化、血統(tǒng)等內(nèi)涵。一個族群的邊界，不一定指的是地理的邊界，而是其社會的邊界。在生態(tài)型資源競爭中，一個人群強(qiáng)調(diào)特定的文化特征，來限定我群的邊界以排除他人。因此，巴特及其他作者對族群研究的貢獻(xiàn)，不只是集主觀論之大成，更重要的貢獻(xiàn)在于他們強(qiáng)調(diào)族群邊界的研究，開啟了族群研究新的里程碑。從族群邊界論的角度和觀點審視族群的特征，客觀特征論的弱點就顯得更加明顯；主觀論者認(rèn)為，客觀的文化特征最多只能表現(xiàn)一個族群的一般性內(nèi)涵，卻無法解釋族群邊界的問題，進(jìn)而言之，假如無法探討族群的邊界問題，相應(yīng)地也就無法討論族群認(rèn)同變遷的問題，族群認(rèn)同的變遷也就缺乏說服力和解釋力。當(dāng)然，族群的主觀認(rèn)同說，也并不排斥作為體質(zhì)和文化的特征，它們盡管不是劃分族群的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但也是人們主觀上劃分族群的工具。巴特及其他主觀論者的觀點一經(jīng)發(fā)表，便引起了20世紀(jì)70年代到80年代有關(guān)工具論與根基論的學(xué)術(shù)爭論。

除巴特那篇精彩“導(dǎo)言”外，本書還收錄了七篇論文，以下加以簡要介紹。

哈拉爾德·埃德黑姆的《當(dāng)族群身份成為社會污名》，主要討論的是居住在挪威北部西芬馬克的峽灣與水道的挪威人和海岸拉普人（Norwegian-Lappish）雜居區(qū)的族群與族群關(guān)系，作者對受到污名化的拉普人的社會適應(yīng)進(jìn)行了細(xì)致入微的觀察和分析。

貢納爾·哈蘭的《民族過程中的經(jīng)濟(jì)決定因素》，描述和分析了西部蘇丹富爾人（Fur）和巴加拉人（Baggara）這兩個重要族群間的邊界維持過程。在討論中，作者充分運用了在西部達(dá)爾富爾地區(qū)的低洼旱谷地帶進(jìn)行為期一年的田野調(diào)查中收集到的有價值的資料，重點討論了族群身份的性質(zhì)和認(rèn)同變遷中的決定性因素。這些討論為我們了解當(dāng)今蘇丹國內(nèi)的分化具有著重要的現(xiàn)實意義。

簡-彼得·布洛姆的《族群與文化的分化》，討論了挪威的族群關(guān)系和族群邊界問題。通過對挪威族群社會的研究，作者得出結(jié)論認(rèn)為，族群邊界并不依賴于形式層面上的文化差異，而是要依賴于處在更根本層面的文化，即有關(guān)于互補(bǔ)身份的差異性特定法制化，這些互補(bǔ)身份把一個族群分化成若干個由各自所認(rèn)可的獨特起源來支撐的參照群體。

卡爾·埃里克·克努森的《分化與融合——埃塞俄比亞南部的族群關(guān)系面面觀》，介紹了埃塞俄比亞南部有關(guān)族群和民族動態(tài)的民族志資料。由于在這個地區(qū)族群間的關(guān)系模式具有很大的差異（或者說“具有很高的異質(zhì)性”），作者簡要概述了埃塞俄比亞加拉高原兩個不同地區(qū)的情況。通過對照和比較兩種不同類型的族群邊界和維持邊界的方式，來討論邊界動態(tài)的各個方面，從而對族群性問題的普遍性進(jìn)行討論。

亨寧·西弗茨的《墨西哥南部的族群穩(wěn)定與邊界動態(tài)》，討論了墨西哥南部恰帕斯高地各族群的異源性特征。作者認(rèn)為，從文化的角度看，不同的族群在相同的大致區(qū)域里互相接觸，形成了一個綜合的社會實體，這一實體的成員在某些生活領(lǐng)域，尤其在商業(yè)交易領(lǐng)域里不斷地相互影響。作者面對的是一個典型的“多族群社會”，它是以構(gòu)成單位之間的經(jīng)濟(jì)專門化和共生的相互依賴性為基礎(chǔ)的。族群類別代表之間的互動似乎是以廣義身份的分化為出發(fā)點的，文化的差異性被過分地傳播。可以說，原則上跨類別的交易和合伙人與同一族群的人一起參與的交易有所不同。因此，這種多元性社會表現(xiàn)出族群裂變與經(jīng)濟(jì)的相互依賴相結(jié)合的特點。

弗雷德里克·巴特的《帕坦人的認(rèn)同與維持》，簡潔地概括了帕坦族群的概貌以及它的分布。認(rèn)為帕坦人要自我認(rèn)同，同時還要得到他人的認(rèn)同，與根據(jù)截然不同的原則構(gòu)建起來的各階層的成員一樣，帕坦人在各種各樣的組織形式下生活著并維持著認(rèn)同。帕坦認(rèn)同的傳統(tǒng)模式是將群體建立在確定條件下的切實可行的生活方式基礎(chǔ)之上。只有這樣，帕坦人的分布和帕坦社會形式才可以被理解。這種體系曾是最成功的，并且在貧困地區(qū)的無政府狀態(tài)下具有自我維持的特點。在這些條件下，帕坦人開始出現(xiàn)人口過剩，他們不斷向外擴(kuò)張：把帕坦領(lǐng)土向北部、東北部擴(kuò)張，最近又向西北部擴(kuò)張。同時，通過相對穩(wěn)定的族群邊界，大規(guī)模的人口向東向南遷移。

卡爾·伊西科維齊的《老撾境內(nèi)的鄰居們》，是作者通過1936年、1938年、1963年、1964年在老撾做過的多次短期的田野調(diào)查材料，尤其是在對老撾研究相對比較貧乏的一些材料進(jìn)行分析后寫出來的一篇文章。作者認(rèn)為，只要一個群體希望提高它的地位并注重自己的生活方式，它就面臨著鄰居的問題——相互毗鄰的不同族群之間的關(guān)系。研究者不再對單一族群的獨立社會進(jìn)行研究，而是轉(zhuǎn)向相互為鄰的多族群的研究。這種研究，與利奇的著作《緬甸高地諸政治體系》中的觀點相當(dāng)一致。毗鄰的民族往往有完全不同的生活方式、社會結(jié)構(gòu)和文化，他們之間的相互適應(yīng)問題是一個非常困難的問題。隨著西方文明通過殖民地化和工業(yè)化等方式對傳統(tǒng)多族群社會的影響，這些問題也越來越多。不斷產(chǎn)生的新關(guān)系與新中心在許多個案中都造成了尖銳的沖突。在許多地方，他們也導(dǎo)致了有影響力的民族主義運動。在適當(dāng)?shù)臅r候，借助學(xué)校和其他媒體，這些運動導(dǎo)致了同化和統(tǒng)一性。

《族群與邊界》盡管收錄的論文所涉及的田野點包括亞洲、非洲、歐洲和美洲的族群社會。除“導(dǎo)言”之外，本書中其他人的論文尚未引起國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。今天，當(dāng)我國的民族學(xué)、人類學(xué)與社會學(xué)界仍然在有關(guān)族群、族群性、族群關(guān)系、族群邊界與族群認(rèn)同等方面不斷進(jìn)行討論的時候，我們將全部文集譯成中文出版，旨在使我國學(xué)者能夠全面了解和把握巴特及其他學(xué)者的觀點，希望我們的工作能對學(xué)術(shù)界有所裨益。