二、文獻(xiàn)綜述

在推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中，財(cái)稅政策發(fā)揮著直接而關(guān)鍵的作用。財(cái)稅政策是政府主要運(yùn)用財(cái)政科技投入和稅收優(yōu)惠政策，通過(guò)直接調(diào)控和管理，從收入與支出兩個(gè)方面來(lái)影響市場(chǎng)要素資源的分配。下文擬從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵與特點(diǎn)、政府支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的理論依據(jù)、財(cái)稅政策支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)理、財(cái)稅政策激勵(lì)效應(yīng)的實(shí)證研究、我國(guó)財(cái)稅支持政策存在的問(wèn)題及績(jī)效評(píng)估、優(yōu)化我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新財(cái)稅支持政策建議等方面對(duì)國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述和評(píng)價(jià)。

（一）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵與特點(diǎn)

1．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵

以?shī)W地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（Joseph Alois Schumpeter, 1883—1950）為代表的創(chuàng)新學(xué)派認(rèn)為，創(chuàng)新是“企業(yè)家將原有的資金、廠房和人才等要素重新進(jìn)行更為高效的統(tǒng)籌安排”，具體包括五個(gè)方面：一是重新發(fā)明新技術(shù)且推出新產(chǎn)品；二是采用新的生產(chǎn)方法；三是開(kāi)拓新市場(chǎng)；四是開(kāi)辟新的原材料供貨渠道或半成品供貨渠道；五是改變企業(yè)的構(gòu)架方式。C. Freeman（1987）從工業(yè)的角度界定了創(chuàng)新，認(rèn)為工業(yè)創(chuàng)新是首次引進(jìn)新工藝或新產(chǎn)品中所包含的設(shè)計(jì)、技術(shù)、生產(chǎn)、管理、財(cái)政和市場(chǎng)等所有步驟。P. F. Drucker（1998）側(cè)重從管理學(xué)的角度解釋創(chuàng)新，即創(chuàng)新的行動(dòng)就是賦予資源以創(chuàng)造財(cái)富的新能力，創(chuàng)新不單指技術(shù)方面，凡能改變已有資源的財(cái)富創(chuàng)造潛力的行為，都是創(chuàng)新。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)創(chuàng)新的定義主要是圍繞技術(shù)方面展開(kāi)的。王璽、姜朋（2010）認(rèn)為，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了改變，在轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，與技術(shù)創(chuàng)新等傳統(tǒng)企業(yè)創(chuàng)新類(lèi)型不同的商業(yè)模式創(chuàng)新已經(jīng)在新經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了重要的位置。這里所說(shuō)的商業(yè)模式創(chuàng)新，是指企業(yè)基于對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)律和對(duì)自身資源產(chǎn)業(yè)鏈的認(rèn)識(shí)，在一定的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中整合企業(yè)資源并為顧客提供產(chǎn)品和服務(wù)、獲取利潤(rùn)的一種獨(dú)特創(chuàng)新方式。傅家驥（1998）的研究突出了企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位，并將企業(yè)與之相結(jié)合界定了技術(shù)創(chuàng)新，即技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)家抓住市場(chǎng)信息的潛在機(jī)會(huì)，以獲取商業(yè)利益為目的，重新組織生產(chǎn)條件和要素，建立起效能更強(qiáng)、效率更高、費(fèi)用更低的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)，從而推出新的產(chǎn)品、新的工藝，開(kāi)辟新的市場(chǎng)，獲得新的原材料來(lái)源或建立企業(yè)新的組織的過(guò)程。

2．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)

Nelson（1959）和Arrow（1962）率先將市場(chǎng)失靈理論應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的研究，指出技術(shù)創(chuàng)新收益的外部性，創(chuàng)新過(guò)程的不可分割性、非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性，以及創(chuàng)新結(jié)果的不確定性，使技術(shù)創(chuàng)新私人市場(chǎng)中存在“搭便車(chē)”問(wèn)題(9)和溢出效應(yīng)，造成市場(chǎng)失靈，企業(yè)缺乏技術(shù)研發(fā)的動(dòng)力。

（1）企業(yè)R&D產(chǎn)出具有公共產(chǎn)品性質(zhì)

P. A. Samuelson（1954）(10)認(rèn)為公共產(chǎn)品具有兩個(gè)本質(zhì)特征：消費(fèi)上的非排他性和效用上的非競(jìng)爭(zhēng)性。依據(jù)這兩個(gè)特征，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品不是純粹的公共產(chǎn)品，但在一定程度上具有公共產(chǎn)品的特征。研究開(kāi)發(fā)就是生產(chǎn)技術(shù)性知識(shí)或信息的活動(dòng)，由于知識(shí)和信息都具有公共產(chǎn)品屬性，其生產(chǎn)者就不能完全占有由研發(fā)所帶來(lái)的收益，進(jìn)而導(dǎo)致投入信息生產(chǎn)的研發(fā)費(fèi)用減少。(11)Stiglitz（1997）也認(rèn)為R&D產(chǎn)出具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，指出知識(shí)具有一定程度的非排他性，因而可視為公共物品，如果由私人提供知識(shí)與技術(shù)，就必須要有一定形式的保護(hù)，使其不能被輕易公開(kāi)使用。諸多學(xué)者均認(rèn)識(shí)到，研發(fā)與創(chuàng)新是生產(chǎn)技術(shù)性知識(shí)的活動(dòng)，具有公共物品的屬性，生產(chǎn)者不可能把研發(fā)和創(chuàng)新收益完全歸為己有，導(dǎo)致私人研發(fā)與創(chuàng)新投入的減少，政府必須給予一定的支持和保護(hù)（Arrow, 1962；Romer, 1990；Stiglitz, 1997）。

（2）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有外部性

由于企業(yè)R&D成果不能被研發(fā)企業(yè)獨(dú)自占有，新技術(shù)成果（或知識(shí)）必然會(huì)擴(kuò)散到其他企業(yè)，形成技術(shù)溢出（Spillovers）。Arrow（1962）提出“當(dāng)由投資產(chǎn)生的知識(shí)被不情愿地?cái)U(kuò)散到競(jìng)爭(zhēng)者那里時(shí)，一個(gè)企業(yè)從事R&D投入的激勵(lì)將減少”。Spenee（1984）也發(fā)現(xiàn)，溢出增加將減少企業(yè)在R&D上的投資。

在實(shí)證分析上，許多學(xué)者都支持了R&D的溢出效應(yīng)。Bernstein等（1988）通過(guò)對(duì)美國(guó)5個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)R&D的社會(huì)邊際收益大于企業(yè)R&D自身的邊際收益，也大于資本利率。Jones和Williams（1998）認(rèn)為，R&D投入能產(chǎn)生三種溢出效應(yīng)：研發(fā)人員流動(dòng)會(huì)讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲益；創(chuàng)造性破壞活動(dòng)導(dǎo)致原有產(chǎn)品過(guò)時(shí)；創(chuàng)新活動(dòng)具有跨時(shí)溢出效應(yīng)。Mansfield Edwin（1991，1998）的研究表明，工業(yè)R&D投入的社會(huì)收益遠(yuǎn)超過(guò)來(lái)自這些創(chuàng)新的私人收益。

（3）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性

Arrow（1962）首先提出，R&D的過(guò)程具有不確定性、不可分割性、利潤(rùn)的非獨(dú)占性三個(gè)突出特征。不確定性貫穿于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的每一環(huán)節(jié)，是技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的核心特征。Freeman和Soete（1997）指出，R&D的不確定性主要包含技術(shù)上、市場(chǎng)上和一般商業(yè)三個(gè)方面的不確定性，而R&D的技術(shù)強(qiáng)度越大，不確定性就越高，尤其是企業(yè)研發(fā)活動(dòng)在早期常會(huì)發(fā)生失敗，企業(yè)研發(fā)會(huì)面臨極高的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。Mansfield Edwin（1998）對(duì)美國(guó)3家大公司技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)查分析就得出，60%的創(chuàng)新項(xiàng)目通過(guò)企業(yè)R&D能獲得技術(shù)上的成果，只有30%的項(xiàng)目能取得商業(yè)上的成果，而最終能給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的只有12%。技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性，削弱了企業(yè)R&D投入的積極性和主動(dòng)性。特別在一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投資上，高風(fēng)險(xiǎn)往往也是單個(gè)企業(yè)無(wú)法承受的。

Arrow（1962）認(rèn)為不確定性存在于創(chuàng)新活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，是其最核心的特征。弗里曼進(jìn)一步把創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性劃分為技術(shù)的不確定性、市場(chǎng)的不確定性和商業(yè)的不確定性。在此基礎(chǔ)上，Richard R. Nelson（1982）提出，為了降低研發(fā)與創(chuàng)新的不確定性，“政府應(yīng)該支持在相反情況下就不可能達(dá)到社會(huì)最優(yōu)水平的私人研究開(kāi)發(fā)……分擔(dān)大型和風(fēng)險(xiǎn)研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。”

（4）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的信息不對(duì)稱(chēng)性

Easley David（1987）認(rèn)為，信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致企業(yè)缺乏創(chuàng)新投入的資金來(lái)源，政府應(yīng)當(dāng)采取直接支付或稅收優(yōu)惠等措施支持企業(yè)的研發(fā)行為。徐冠華（2006）認(rèn)為，創(chuàng)新型企業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)和高風(fēng)險(xiǎn)特征使它們很難獲得貸款支持。郭宏（2015）認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新的成功需要技術(shù)保密，但融資需要公開(kāi)必要信息，信息不對(duì)稱(chēng)限制了創(chuàng)新項(xiàng)目的資金來(lái)源。

鑒于技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要性和技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域存在著市場(chǎng)失靈，弗里曼提出，要想提高一國(guó)的創(chuàng)新能力，僅僅靠企業(yè)是不夠的，需要從國(guó)家層面推行技術(shù)創(chuàng)新的制度與政策，發(fā)揮政府在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的支持與激勵(lì)作用。

（二）政府支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的理論依據(jù)

對(duì)于政府為什么要采取包括財(cái)稅政策在內(nèi)的各種調(diào)控措施來(lái)支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，相關(guān)研究從技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要作用與技術(shù)創(chuàng)新存在市場(chǎng)失靈這一矛盾出發(fā)進(jìn)行了論證。Adam Smith（1776）在《國(guó)富論》一書(shū)中就已認(rèn)識(shí)到了技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用，認(rèn)為勞動(dòng)分工能大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，一個(gè)很重要的原因就是“許多簡(jiǎn)化勞動(dòng)和縮減勞動(dòng)機(jī)械的發(fā)明，使一個(gè)人能夠做許多人的工作”，還有某些機(jī)械的發(fā)明將減少生產(chǎn)中勞動(dòng)的投入，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

1．熊彼特創(chuàng)新理論

Schumpeter（1912）強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)的革新和生產(chǎn)方法的變革在促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中有著至關(guān)重要的作用，并重視人力資本的作用，認(rèn)為“企業(yè)家”是“創(chuàng)新”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的主要組織者和推動(dòng)者。同時(shí)，創(chuàng)新可以為企業(yè)帶來(lái)潛在利益，當(dāng)其他企業(yè)進(jìn)行低成本的創(chuàng)新模仿之后，市場(chǎng)中需要有新的創(chuàng)新來(lái)形成突破，接連不斷的技術(shù)創(chuàng)新將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

在熊彼特提出創(chuàng)新理論之后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)研究。圍繞著技術(shù)創(chuàng)新多大程度上內(nèi)生或外生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，理論界逐漸形成了新古典增長(zhǎng)理論和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論兩個(gè)學(xué)派。

2．新古典增長(zhǎng)理論

以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛（Robert Merton Solow）為代表的新古典增長(zhǎng)理論，將技術(shù)水平作為外生變量引入生產(chǎn)模型，認(rèn)為當(dāng)外生的技術(shù)以固定比率增長(zhǎng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在平衡增長(zhǎng)路徑上增長(zhǎng)，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?kù)茲涅茨也指出，科技與創(chuàng)新是一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。

3．內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論

以保羅·羅默（Paul M. Romer）、羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas）、肯尼斯·阿羅（Kenneth J. Arrow）等為代表的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了技術(shù)變化的重要性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)能夠不依賴(lài)外力推動(dòng)實(shí)現(xiàn)持續(xù)均衡增長(zhǎng)，內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的決定因素；而技術(shù)進(jìn)步是企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的結(jié)果。肯尼斯·阿羅（Arrow）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型將技術(shù)內(nèi)生化，他提出干中學(xué)效應(yīng)，將技術(shù)進(jìn)步作為資本積累的副產(chǎn)品，同時(shí)，他認(rèn)為知識(shí)的外溢（或投資的外部性）導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率的提高。

在內(nèi)生增長(zhǎng)文獻(xiàn)中，Romer（1990）、Helpman（1991）、Aghion和Howitt（1992）等提出了一組以R&D為基礎(chǔ)的內(nèi)生技術(shù)創(chuàng)新模型。如Yang和Maskus等從熊彼特的“創(chuàng)造性的毀滅”思想出發(fā)，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新必然導(dǎo)致舊技術(shù)的過(guò)時(shí)。他們強(qiáng)調(diào)了三個(gè)共同的命題：第一，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心和源泉；第二，技術(shù)創(chuàng)新是內(nèi)生的，是源于企業(yè)家利潤(rùn)最大化的R&D努力的結(jié)果；第三，創(chuàng)新產(chǎn)品內(nèi)在地不同于其他經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品，一旦被創(chuàng)造出來(lái)，可以無(wú)成本地不斷復(fù)制。這組模型的提出，為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)——多國(guó)長(zhǎng)期人均收入的持續(xù)正的、非遞減的增長(zhǎng)和跨國(guó)人均收入的差異——提供了一個(gè)合理的解釋?zhuān)@些模型無(wú)法為R&D投入和技術(shù)水平的巨大跨國(guó)差異提供一個(gè)合理的解釋。

內(nèi)生新增長(zhǎng)理論將制度結(jié)構(gòu)與制度變遷作為外部的前提條件予以確定。主張內(nèi)生新增長(zhǎng)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然肯定了制度創(chuàng)新在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的不可或缺，但他們同時(shí)也認(rèn)為制度創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有關(guān)系。他們把制度與制度創(chuàng)新看作不依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的外生變量，需要通過(guò)一些政治行動(dòng)包括法律的決定來(lái)改變。這一理論忽略了制度變遷對(duì)社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，從而對(duì)該理論產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。

4．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

與內(nèi)生新增長(zhǎng)理論形成鮮明對(duì)比的是，以科斯和諾斯（Coase and North）為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新全都看成一種內(nèi)生變量，都是“創(chuàng)新過(guò)程”，所有經(jīng)濟(jì)制度的演變都被看作人們?yōu)榱私档蜕a(chǎn)的交易成本而做出努力的過(guò)程，而技術(shù)創(chuàng)新則被認(rèn)為是人們?yōu)榻档蜕a(chǎn)的直接成本做出努力的過(guò)程。他們認(rèn)為制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力都來(lái)自對(duì)某些經(jīng)濟(jì)變量所誘導(dǎo)的潛在利潤(rùn)的追求，而潛在利潤(rùn)又來(lái)自外部世界的不確定性。諾斯表示，上述可以解釋技術(shù)變遷的理論也可以用來(lái)分析制度安排的變遷。畢竟一項(xiàng)制度安排是資源以某一特定方式進(jìn)行創(chuàng)新組合的一系列安排中的一個(gè)，因此，在某種意義上，制度變遷是技術(shù)流程的另一種形式。諾斯通過(guò)分析研究1600—1850年海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率變化的原因后指出，制度變遷是比技術(shù)變遷更為重要的因素。他還得出了如下結(jié)論：即使在沒(méi)有先進(jìn)的設(shè)備或技術(shù)的條件下，一項(xiàng)效率較高的制度同樣可以激勵(lì)勞動(dòng)者創(chuàng)造出更多的財(cái)富；相反，哪怕存在最先進(jìn)的設(shè)備或技術(shù)，在低效的制度環(huán)境下，這些技術(shù)同樣無(wú)法高效率地刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

新制度創(chuàng)新學(xué)派認(rèn)為，那些技術(shù)進(jìn)步、投資增加、專(zhuān)業(yè)化和分工的發(fā)展等以往被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因的因素，實(shí)際上都不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本身。對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的相互關(guān)系，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，不是技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新，而是制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新，因此，不好的制度選擇和安排會(huì)使技術(shù)創(chuàng)新偏離經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道，或阻礙技術(shù)創(chuàng)新，而好的制度選擇和安排會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)和知識(shí)存量已經(jīng)決定了理論產(chǎn)量的上限，實(shí)際產(chǎn)量還受到制度約束。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為制度創(chuàng)新對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有決定性作用，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)改變制度安排的收益和成本也會(huì)產(chǎn)生影響。這主要表現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新對(duì)改變制度安排的利益有著廣泛而普遍的影響。如技術(shù)創(chuàng)新能使產(chǎn)出在一定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增，從而使構(gòu)造更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)組織形式（比如股份公司）變得更有利可圖。技術(shù)創(chuàng)新不僅能增加因改變制度安排而帶來(lái)的潛在利潤(rùn)，還能降低一些制度安排的操作成本。因此，技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的新收入流是要求進(jìn)行制度變遷的重要原因。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在研究組織誕生的原因時(shí)，往往抓住知識(shí)與技術(shù)背景。組織產(chǎn)生所包含的邏輯在于：技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)了大批量生產(chǎn)，大批量生產(chǎn)降低了生產(chǎn)成本但又產(chǎn)生了高額的交易費(fèi)用，若完全通過(guò)市場(chǎng)交換，則交易費(fèi)用將高到使那些由技術(shù)創(chuàng)新所帶來(lái)的好處全部喪失，因而組織就產(chǎn)生了，用以減輕交易費(fèi)用。

雖然新古典增長(zhǎng)理論、內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于技術(shù)進(jìn)步內(nèi)外生程度的認(rèn)識(shí)不同，但都認(rèn)為技術(shù)研發(fā)以及知識(shí)、人力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中起決定作用。之后，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)理論分析、實(shí)證經(jīng)驗(yàn)研究支持技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要意義。因此，企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，其技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)受到各國(guó)政府的重視就成了必然。

（三）財(cái)稅政策支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)理

對(duì)財(cái)稅政策支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用機(jī)理的研究，經(jīng)歷了從抽象的、不易把握的企業(yè)家行為角度，到具體的、可以量化的成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)分析的角度，研究的領(lǐng)域得以不斷深化和拓展。

1．企業(yè)家行為角度

熊彼特（1912）認(rèn)為，企業(yè)家在開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，政府的政策主要是通過(guò)影響企業(yè)家行為來(lái)鼓勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展的。Gentry Hubbard等（2000）的研究表明，累進(jìn)的個(gè)人所得稅率會(huì)削弱企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，不利于創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。Gullen和Gordon（2002）也發(fā)現(xiàn)較低的公司所得稅率會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。

2．成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)等角度

霍爾·布雷斯韋特構(gòu)建了霍爾—喬根森模型，解釋了財(cái)稅政策如何通過(guò)改變資本使用者的資金成本來(lái)影響預(yù)期資本存量，從而促進(jìn)創(chuàng)新投入。Hal1（1993）等的研究表明，稅收優(yōu)惠減少了技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的邊際成本。

（四）財(cái)稅政策激勵(lì)效應(yīng)的實(shí)證研究

近幾十年，國(guó)外學(xué)者研究的重點(diǎn)主要集中在運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析R&D財(cái)稅激勵(lì)政策是否有效以及有效程度如何等問(wèn)題上，并形成兩種截然不同的觀點(diǎn)。

1．財(cái)政政策效應(yīng)

從肯定財(cái)政政策效應(yīng)的觀點(diǎn)來(lái)看，D. Guellec、B. V. Pottlesberghe（2000）對(duì)1981—1996年17個(gè)OECD國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)研發(fā)相關(guān)政府補(bǔ)貼和其他政策優(yōu)惠都能激勵(lì)企業(yè)對(duì)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行投入，政府對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)每增加一個(gè)單位的投入，企業(yè)將會(huì)隨之增加0.7個(gè)單位的投入，據(jù)此認(rèn)為政府補(bǔ)貼在激勵(lì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)方面有杠桿效應(yīng)。Bjorn Alecke（2012）對(duì)比享受政府補(bǔ)貼和未享受政府補(bǔ)貼的企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，享受政府補(bǔ)貼的企業(yè)具有更高的研發(fā)強(qiáng)度和更強(qiáng)的研發(fā)積極性。David等通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為稅收優(yōu)惠偏重于短期內(nèi)刺激企業(yè)增加研發(fā)與創(chuàng)新投資，直接的財(cái)政支持可能是更好的選擇。賈明琪等（2014）運(yùn)用協(xié)整檢驗(yàn)等計(jì)量分析方法，對(duì)中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新與政府采購(gòu)規(guī)模的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，政府采購(gòu)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力具有長(zhǎng)期正外部效應(yīng)。李顏（2015）實(shí)證分析了廣西財(cái)政科技支出與科技創(chuàng)新能力之間的相關(guān)性，結(jié)果表明，財(cái)政科技支出與科技創(chuàng)新能力之間存在顯著的正相關(guān)，即財(cái)政科技支出對(duì)科技創(chuàng)新能力有促進(jìn)作用。孟貴珍（2015）以信息技術(shù)服務(wù)業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)稅收返還對(duì)企業(yè)研發(fā)支出有激勵(lì)效應(yīng)。

從政府采購(gòu)的效應(yīng)來(lái)看，Rosen（1995）通過(guò)對(duì)政府采購(gòu)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)性分析得出，政府采購(gòu)具有稅收優(yōu)惠政策、金融政策、行政政策等一些政策所不具有的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檎鳛槭袌?chǎng)上較大且采購(gòu)力強(qiáng)大的消費(fèi)者，對(duì)市場(chǎng)上的產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)是巨大的，因此政府采購(gòu)對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品的銷(xiāo)售和結(jié)構(gòu)起著極其重要的作用；Robert（1999）通過(guò)對(duì)政府采購(gòu)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)源性進(jìn)行分析得出，政府采購(gòu)的重要性在于，其能夠?yàn)榧夹g(shù)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新提供一個(gè)穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的市場(chǎng)，確保企業(yè)最終的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品有明確的市場(chǎng)需求，這就大大削減了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中市場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜性造成的不確定性；Martin（2000）通過(guò)對(duì)政府采購(gòu)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)業(yè)化的聯(lián)系性進(jìn)行分析得出，政府采購(gòu)應(yīng)優(yōu)先采購(gòu)國(guó)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品，因此支持國(guó)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，而且通過(guò)政府采購(gòu)也能夠促進(jìn)普通企業(yè)向高科技企業(yè)轉(zhuǎn)變。政府采購(gòu)還能夠促使國(guó)家整體技術(shù)水平的提升，加速知識(shí)擴(kuò)散，并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，進(jìn)一步改善國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

但也有些學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政政策實(shí)施成本相對(duì)較高，或者政策本身有缺陷，使其在促進(jìn)企業(yè)R&D活動(dòng)上無(wú)顯著作用。Dominique Guellec（2004）的研究表明，政府對(duì)私人研發(fā)與創(chuàng)新的補(bǔ)貼過(guò)高會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，過(guò)低則難以產(chǎn)生激勵(lì)作用，政府資助對(duì)私人R&D支出的影響呈現(xiàn)倒U形的關(guān)系。Kumb-hakarand Lien（2008）以挪威1991—2006年的數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，補(bǔ)貼收入給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力帶來(lái)負(fù)面的影響；Schmidt（2008）利用德國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為德國(guó)的政府補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)有一定擠出效應(yīng)。Tommy（2009）對(duì)挪威企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行了研究，根據(jù)研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的性質(zhì)差別，將企業(yè)的科技創(chuàng)新活動(dòng)分為兩個(gè)部分：“適應(yīng)市場(chǎng)”部分和“偏離市場(chǎng)”部分，研究發(fā)現(xiàn)，隨著政府對(duì)“偏離市場(chǎng)”部分投入越多，企業(yè)也將付出更多資金以支持該方面研究，與之相反，政府對(duì)“適應(yīng)市場(chǎng)”部分的投入?yún)s會(huì)擠出企業(yè)本身投入。

孫維章、干勝道（2014）發(fā)現(xiàn)IT行業(yè)獲取政府補(bǔ)貼當(dāng)期的研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且這個(gè)效應(yīng)隨著企業(yè)規(guī)模的增大更加明顯。許玲玲（2014）利用湖北40家高新技術(shù)上市公司數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼并不能促進(jìn)國(guó)有高新技術(shù)上市公司R&D投入。張治河等（2014）使用Vensim PLE軟件模擬了幾個(gè)指標(biāo)對(duì)國(guó)家創(chuàng)新能力的影響，得出了不同形式和來(lái)源的科技投入對(duì)國(guó)家的創(chuàng)新能力所產(chǎn)生的作用效果及其作用途徑。研究發(fā)現(xiàn)了以下兩個(gè)現(xiàn)象：第一，科研資金流向高校、科研人員流向高校或者是企業(yè)，對(duì)國(guó)家創(chuàng)新能力的提高更加有利；第二，從科技政策的角度來(lái)看，加大對(duì)教育的投入和對(duì)專(zhuān)利的保護(hù)強(qiáng)度，都能夠促進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新能力的提升。肖錦生、陳少暉（2014）分析了政府的R&D資助與企業(yè)科技投入之間的關(guān)系，并且利用福建省2009—2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)，政府的R&D投入能夠促進(jìn)企業(yè)加大對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的支出。張興龍、沈坤榮、李萌（2015）用醫(yī)藥制造業(yè)2007—2013年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)不同補(bǔ)貼方式有不同的效果：補(bǔ)貼率補(bǔ)貼及事后獎(jiǎng)勵(lì)方式的政府補(bǔ)貼促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)支出，而事前補(bǔ)貼等其余補(bǔ)貼則對(duì)企業(yè)研發(fā)投入沒(méi)有促進(jìn)效用。

2．稅收政策效應(yīng)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收優(yōu)惠政策顯著推動(dòng)R&D投入，表現(xiàn)為稅收優(yōu)惠政策能夠降低R&D活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，避免R&D活動(dòng)外溢性導(dǎo)致的企業(yè)研發(fā)意愿不足。Hall（1993）利用價(jià)格彈性估計(jì)方法，對(duì)美國(guó)800家公司全面估計(jì)發(fā)現(xiàn)，R&D的價(jià)格彈性效果大于1，且增加R&D帶來(lái)的收益要大于稅收減少帶來(lái)的損失，稅收優(yōu)惠能夠帶來(lái)比支出量更多的研發(fā)資金。Bloom等（2002）用METC法(12)分析了稅收政策的有效性。1999年OECD的一份研究報(bào)告表明，稅收支持對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)有積極影響，政府給廠商提供1美元的資金支持，可帶來(lái)1.7美元的創(chuàng)新收益。Reenen（2002）認(rèn)為企業(yè)的R&D投入會(huì)受到稅收減免十分顯著的影響，短期內(nèi)稅收減免10%，使得R&D額外投入上升1%。如果為長(zhǎng)期的話，將會(huì)有10%的額外R&D投入產(chǎn)生。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收優(yōu)惠對(duì)R&D的激勵(lì)作用不大，甚至產(chǎn)生扭曲影響。Mansfield（1986）在對(duì)美國(guó)110個(gè)企業(yè)調(diào)查問(wèn)卷的基礎(chǔ)上估計(jì)得出R&D的價(jià)格彈性僅為0.35，稅收優(yōu)惠對(duì)公司技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)只產(chǎn)生微小的影響。Boadway等（1995）也利用邊際有效稅率模型，對(duì)馬來(lái)西亞免稅期稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)行研究，認(rèn)為5年免稅期的規(guī)定等對(duì)在期內(nèi)不盈利的企業(yè)是一種懲罰，對(duì)弱小或幼稚投資者幾乎沒(méi)有意義，因?yàn)檫@類(lèi)企業(yè)不能把研發(fā)活動(dòng)投資中最初每年的折舊扣除向免稅期結(jié)束以后的年度結(jié)轉(zhuǎn)。Rajagopal Shah（1995）利用生產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析對(duì)墨西哥、巴基斯坦和土耳其的評(píng)估認(rèn)為，稅收激勵(lì)政策只對(duì)部分行業(yè)的R&D投資有效。

李麗青（2007）通過(guò)對(duì)103家企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行稅收政策與企業(yè)R&D投入具有相關(guān)性，但不顯著。黃潔莉、湯佩、蔣占華（2014）研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)致的稅負(fù)減免，對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)仍未達(dá)到預(yù)期效果。高培勇、夏杰長(zhǎng)等（2015）通過(guò)模型轉(zhuǎn)化和實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的所得稅政策對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)存在著激勵(lì)效應(yīng)，但是并不顯著；而增值稅政策對(duì)于自主創(chuàng)新則存在比較明顯的抑制效應(yīng)。

（五）我國(guó)財(cái)稅支持政策存在的問(wèn)題及績(jī)效評(píng)估

1．財(cái)政政策

李婷（2013）認(rèn)為我國(guó)目前存在財(cái)政科技投入規(guī)模偏小、結(jié)構(gòu)不合理，稅收優(yōu)惠立法層次不高、制度不完善，風(fēng)險(xiǎn)投資稅負(fù)過(guò)重，政府采購(gòu)規(guī)模偏小等問(wèn)題。聶穎（2014）認(rèn)為影響我國(guó)科技創(chuàng)新財(cái)政政策執(zhí)行效果的原因主要有：缺乏高效的制度保障、創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制不健全、風(fēng)險(xiǎn)投資的運(yùn)行機(jī)制不成熟、支出體系缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃。

2．稅收政策

從稅收政策來(lái)看，許文麗（2010）認(rèn)為我國(guó)各種科技稅收優(yōu)惠缺乏有機(jī)的結(jié)合與協(xié)調(diào)，在固定資產(chǎn)折舊、風(fēng)險(xiǎn)投資獲利回收、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、專(zhuān)利受讓等方面沒(méi)有相應(yīng)的優(yōu)惠措施；優(yōu)惠政策激勵(lì)目的不明確，依企業(yè)而設(shè)定而非針對(duì)具體的科研活動(dòng)設(shè)定。徐博（2010）認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行科技稅收優(yōu)惠側(cè)重于R&D成功企業(yè)的終端環(huán)節(jié)，對(duì)企業(yè)R&D、設(shè)備更新、風(fēng)險(xiǎn)投資和孵化器等重點(diǎn)環(huán)節(jié)稅收支持力度不夠大，稅收優(yōu)惠格局不合理。張明喜、王周飛（2011）從科技型中小企業(yè)角度入手，分析了我國(guó)科技稅收優(yōu)惠存在的主要問(wèn)題為：現(xiàn)行稅收優(yōu)惠未普及所有科技型中小企業(yè)，部分企業(yè)難以達(dá)到優(yōu)惠條件及要求；稅收優(yōu)惠環(huán)節(jié)、方式和機(jī)制有待優(yōu)化，優(yōu)惠環(huán)節(jié)重技術(shù)成果，優(yōu)惠方式重在對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的事后補(bǔ)助，優(yōu)惠政策缺乏績(jī)效考核與評(píng)價(jià)機(jī)制；個(gè)人所得稅方面的優(yōu)惠范圍偏窄；現(xiàn)行消費(fèi)型增值稅，無(wú)形資產(chǎn)、智力投入、引進(jìn)和購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)有或?qū)＠夹g(shù)支出等不能抵扣，仍然制約中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。周克清（2012）認(rèn)為由于操作細(xì)節(jié)較為煩瑣，力度不足，我國(guó)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果不強(qiáng)。張信東等（2014）通過(guò)對(duì)國(guó)家級(jí)企業(yè)技術(shù)中心上市公司的分析，認(rèn)為企業(yè)享受R&D稅收優(yōu)惠政策的情況并不理想，且存在地區(qū)和行業(yè)差異。

3．財(cái)稅政策績(jī)效評(píng)估

梁淑美等（2012）運(yùn)用因子分析法選擇財(cái)政科技投入效率評(píng)估的指標(biāo)，并通過(guò)DEA-BCC模型測(cè)算了我國(guó)三年內(nèi)31個(gè)省份的財(cái)政科技投入效率。盧躍東（2013）在評(píng)估我國(guó)各地區(qū)財(cái)政科技投入力度和效果時(shí)，分別運(yùn)用了主成分分析法和投入產(chǎn)出法。苗慧（2013）對(duì)DEA模型進(jìn)行了改進(jìn)，測(cè)算了遼寧省的財(cái)政科技支出效率水平，并從橫向和縱向兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

（六）優(yōu)化我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新財(cái)稅支持政策建議

由于我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新財(cái)稅支持政策存在諸多缺陷，學(xué)者們結(jié)合我國(guó)實(shí)際，對(duì)提高財(cái)稅政策的作用效果提出了優(yōu)化建議。

1．財(cái)政政策優(yōu)化建議

鄧毅（2007）圍繞支持中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)政府采購(gòu)的實(shí)施過(guò)程包括采購(gòu)目錄和采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)等多項(xiàng)內(nèi)容設(shè)計(jì)了一個(gè)政府采購(gòu)政策傳導(dǎo)機(jī)制。陳文裕、張雅丹（2009）認(rèn)為在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金籌集上可以引入技術(shù)準(zhǔn)備金制度。董為民（2012）指出現(xiàn)行的財(cái)稅優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進(jìn)技術(shù)消化吸收后再創(chuàng)新沒(méi)有實(shí)行分類(lèi)扶持，財(cái)政政策單一，不利于激勵(lì)企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)新，引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力建設(shè)的財(cái)政政策有待完善。姚維保、王朝才（2014）通過(guò)分析廣東科技服務(wù)財(cái)政支出對(duì)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，提出科技服務(wù)財(cái)政支出未來(lái)應(yīng)提高資金使用績(jī)效，重點(diǎn)向服務(wù)質(zhì)量好、技術(shù)含量高的科技服務(wù)企業(yè)傾斜，培育有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的品牌科技服務(wù)企業(yè)。鄭春瑛（2015）在指出了當(dāng)前浙江軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，分析了大力發(fā)展軟件產(chǎn)業(yè)所面臨的機(jī)遇，提出要從做優(yōu)做強(qiáng)特色軟件、培育新業(yè)態(tài)、加強(qiáng)交流合作、促進(jìn)區(qū)域差異化發(fā)展、完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、健全人才培養(yǎng)體系等六個(gè)方面著手推動(dòng)浙江省軟件產(chǎn)業(yè)新一輪發(fā)展的對(duì)策建議。蔣昕昊、張冠男（2016）通過(guò)對(duì)我國(guó)工業(yè)軟件的市場(chǎng)現(xiàn)狀、競(jìng)爭(zhēng)格局、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)等要素進(jìn)行分析，對(duì)比總結(jié)我國(guó)工業(yè)軟件在發(fā)展中面臨的重點(diǎn)問(wèn)題，并從政策機(jī)制、技術(shù)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)升級(jí)等方面提出針對(duì)性建議。

2．稅收政策優(yōu)化建議

畢秋麗（2004）提出完善我國(guó)科技稅收優(yōu)惠措施的建議：弱化直接優(yōu)惠方式，強(qiáng)化加速折舊、提取開(kāi)發(fā)準(zhǔn)備金、投資抵免等間接優(yōu)惠方式；改變稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)與科研成果的側(cè)重，轉(zhuǎn)而針對(duì)具體的R&D項(xiàng)目和過(guò)程；改變只注重區(qū)域性的狀況，同時(shí)要注重突出國(guó)家產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向和優(yōu)惠政策的時(shí)效性，適時(shí)調(diào)整；統(tǒng)一內(nèi)外企業(yè)所得稅制；稅收優(yōu)惠政策要加強(qiáng)對(duì)人力資源的開(kāi)發(fā)。

夏杰長(zhǎng)、尚鐵力（2006）認(rèn)為要擴(kuò)大稅收優(yōu)惠的適用范圍，統(tǒng)一內(nèi)外企業(yè)所得稅制，為企業(yè)R&D營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的稅收環(huán)境；改進(jìn)研發(fā)費(fèi)用抵扣方法，對(duì)現(xiàn)行R&D支出會(huì)計(jì)處理費(fèi)用化的方法逐步過(guò)渡再予以轉(zhuǎn)化；優(yōu)惠環(huán)節(jié)上要注重對(duì)企業(yè)R&D的支持；稅收優(yōu)惠政策應(yīng)與政府對(duì)科技的直接投資相結(jié)合。

方重、楊昌輝、梅玉華（2010）提出一個(gè)設(shè)想，即推行“創(chuàng)新所得稅收抵免”來(lái)推進(jìn)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

馬海濤、姜愛(ài)華（2010）認(rèn)為應(yīng)通過(guò)找準(zhǔn)支持重點(diǎn)、稅收優(yōu)惠方式從直接優(yōu)惠為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接優(yōu)惠為主、稅收優(yōu)惠環(huán)節(jié)從結(jié)果優(yōu)惠轉(zhuǎn)變?yōu)橹虚g環(huán)節(jié)優(yōu)惠以及利用稅收政策引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)投資等方式來(lái)促進(jìn)企業(yè)尤其是中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

蔣柏乃（2010）提出優(yōu)化我國(guó)激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠體系，加快稅收優(yōu)惠的立法進(jìn)程，盡快改變現(xiàn)行稅收優(yōu)惠多、散、亂的局面；取消關(guān)于R&D經(jīng)費(fèi)投入稅收優(yōu)惠的不合理限制條件；實(shí)現(xiàn)直接優(yōu)惠向間接優(yōu)惠轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化對(duì)中小企業(yè)的激勵(lì)；加強(qiáng)對(duì)科技人才的稅收激勵(lì)。

宋文婷、趙華艷（2010）認(rèn)為我國(guó)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)實(shí)施稅收優(yōu)惠政策時(shí)存在問(wèn)題，其中包括：激勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收政策體系不健全；重視所得稅優(yōu)惠，流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠效果不明顯；缺乏激勵(lì)人力資本累積的優(yōu)惠政策；等等。并根據(jù)這些缺陷提出了相關(guān)建議：建立促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律、政策體系；重視流轉(zhuǎn)稅激勵(lì)，拓展稅收優(yōu)惠的可選擇性；加大對(duì)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新人才的稅收優(yōu)惠力度。

孫磊、唐滔（2011）指出近幾年政府重視扶持高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，給予了許多稅收優(yōu)惠，但稅收優(yōu)惠政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的幫助有多大，哪項(xiàng)政策更有助于企業(yè)的發(fā)展，并沒(méi)有一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)方法，由此導(dǎo)致優(yōu)惠政策重疊、脫節(jié)等問(wèn)題的產(chǎn)生。因此提出著力建立一個(gè)科學(xué)、可行的稅收優(yōu)惠政策績(jī)效評(píng)價(jià)方法，從稅收優(yōu)惠實(shí)施的目的出發(fā)，本著操作方法簡(jiǎn)單、考核指標(biāo)選取的科學(xué)性和實(shí)用性原則，以可持續(xù)增長(zhǎng)率指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)優(yōu)惠政策的績(jī)效水平。

李樹(shù)林、郭存芝（2014）指出我國(guó)應(yīng)將企業(yè)技術(shù)稅收優(yōu)惠環(huán)節(jié)前移至R&D階段，并構(gòu)建流轉(zhuǎn)稅和所得稅優(yōu)惠協(xié)調(diào)并存的優(yōu)化體系。張信東等（2014）提出了企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極申請(qǐng)R&D稅收優(yōu)惠政策，政府應(yīng)當(dāng)大力促進(jìn)相關(guān)優(yōu)惠政策“落地”。

馮海紅等（2015）從R&D稅收管理方面提出了建議，包括加快技術(shù)創(chuàng)新立法、重構(gòu)稅收支持體系、明確部門(mén)間協(xié)作分工，并強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大優(yōu)惠范圍，引導(dǎo)低技術(shù)行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)與創(chuàng)新發(fā)展。

王小平（2016）從完善稅制結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大優(yōu)惠范圍、實(shí)施直接和間接并重的稅收優(yōu)惠方式等方面提出了政策建議。李邵萍（2017）從簡(jiǎn)化對(duì)R&D稅收優(yōu)惠申請(qǐng)程序、增加透明性、豐富稅收優(yōu)惠形式、加強(qiáng)科技和稅務(wù)部門(mén)協(xié)作等方面提出優(yōu)化措施。

（七）對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)

整體而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于財(cái)政支持企業(yè)科技創(chuàng)新的影響研究比較深入。從國(guó)外研究來(lái)看，一是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)失靈的角度探討支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的必要性，以理論研究為主；二是研究財(cái)稅政策支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效性，以實(shí)證分析為主。國(guó)外研究的不足之處在于，許多理論和模型是建立在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、成熟的資本市場(chǎng)和現(xiàn)代化的公司制度基礎(chǔ)上的，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家如何利用有限的資源、制定切實(shí)可行的政策、迅速提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力等問(wèn)題關(guān)注很少。同時(shí)，受各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及歷史傳統(tǒng)的影響，國(guó)外許多研究成果并不適用于我國(guó)這樣一個(gè)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的發(fā)展中大國(guó)。

在對(duì)中國(guó)財(cái)政支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響理論研究方面，大部分理論模型模仿西方發(fā)達(dá)國(guó)家的模型，在理論模型設(shè)置過(guò)程中沒(méi)有很好地從我國(guó)實(shí)際企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平和財(cái)政支持體系出發(fā)，構(gòu)建符合中國(guó)實(shí)情的財(cái)政支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響理論模型，因此得出的結(jié)論可能與現(xiàn)實(shí)相違背。在對(duì)財(cái)政支持對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響實(shí)證檢驗(yàn)方面，大部分學(xué)者在衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)時(shí)往往采用單一指標(biāo)來(lái)反映，沒(méi)有綜合考慮企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的運(yùn)行過(guò)程，得出的影響結(jié)果不能真實(shí)地反映財(cái)政支持對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)際影響。因此，完善財(cái)政支持對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響理論模型以及綜合衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，將成為財(cái)政支持對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響的一個(gè)重要研究方向。

從國(guó)內(nèi)外對(duì)財(cái)稅政策影響企業(yè)研發(fā)投入的研究成果來(lái)看，也存在需改進(jìn)之處：一是由于不同國(guó)家R&D財(cái)稅政策的優(yōu)惠力度和操作方法不同，加之學(xué)者研究視角和方法有差異，對(duì)于財(cái)稅優(yōu)惠政策激勵(lì)R&D活動(dòng)是否有效尚未達(dá)成共識(shí)，中國(guó)對(duì)R&D財(cái)稅政策的研究也鮮見(jiàn)有說(shuō)服力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。二是國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多是從宏觀層面上探討稅收對(duì)R&D的作用，但在微觀層面，即具體行業(yè)與企業(yè)上，研究成果不足。而且，作為市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌的新興國(guó)家，我國(guó)還存在政府干預(yù)嚴(yán)重、政策落地較難等問(wèn)題，也對(duì)財(cái)稅政策支持R&D投入的效果產(chǎn)生制約。三是由于我國(guó)稅收優(yōu)惠統(tǒng)計(jì)工作的欠缺，具體稅收優(yōu)惠項(xiàng)目的實(shí)際數(shù)據(jù)無(wú)法獲得，但如何準(zhǔn)確衡量企業(yè)享受到的稅收優(yōu)惠水平是開(kāi)展相關(guān)實(shí)證研究的前提，盡管學(xué)術(shù)界在這方面進(jìn)行過(guò)許多有益的探索，但在具體衡量方法上還需要進(jìn)一步梳理、規(guī)范和改進(jìn)。