十五、寬刑省法之道

這一命題是對“民不畏死，奈何以死懼之”的回應，是老子關于如何治理民眾的思索。威天下不能以兵革之利，治理民眾也不能靠刑罰恐嚇。

《道德經》第七十四章：“民不畏死，奈何以死懼之？若使民常畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斫。夫代大匠斫者，希有不傷其手矣。”意思是人民不畏懼死亡，為什么用死來嚇唬他們呢？假如人民真的畏懼死亡的話，對于為非作歹的人，我們就把他抓來殺掉，誰還敢為非作歹？經常有專管殺人的人去執行殺人的任務，代替專管殺人的人去殺人，就如同代替高明的木匠去砍木頭，那代替高明的木匠砍木頭的人，很少有不砍傷自己的手的。

“民不畏死”，河上公注：“治國者刑罰酷深，民不聊生，故不畏死也。治身者嗜欲傷神，貪財殺身，民不知畏之也。”意思是執政者刑罰嚴苛，民不聊生，所以老百姓不怕死。管理自身如果嗜欲太多就會損傷精神，貪財就會招致殺身之禍，普通民眾對這些不知道害怕。

百姓為什么不怕死？眾所周知的解釋是：由于統治者殘暴，瘋狂壓榨百姓，民不聊生，民眾就會感到活著沒有樂趣，感到活著沒有樂趣就不會懼怕死亡——“不能勞動而生，就要戰斗而死”，民眾的暴力反抗就成為必然。河上公在認可這種解釋的同時，又從民眾方面給了另一種解釋，這樣“民不畏死”的含義就全面了。河上公認為，“民不畏死”的另一個原因是民眾無知。“嗜欲傷神，貪財殺身”，這個道理現在絕大多數人都知道。但在古代社會，由于生產力落后及民眾很少受到教育，物質生活和精神生活都極度貧乏，對物質的渴望空前強烈，追求嗜欲、貪戀財貨，絕大多數人難以抗拒。但這些人只看到了嗜欲和財貨的誘惑，沒有看到它給人所帶來的危害，“無知者無畏”，為了滿足嗜欲、得到財貨，很多人會鋌而走險，以生命作籌碼，所以不懼怕死亡。在當今時代，人們即便能夠認識到過于追求嗜欲、貪戀財貨的危害，仍然難以自制，甚至鋌而走險的人也不在少數。

因此，“民不畏死”有其主客觀兩方面的原因。

“奈何以死懼之”，河上公注：“人君不寬刑罰，教民去情欲，奈何設刑法以死懼之？”意思是作為君主不放寬刑罰，不教民眾減少情欲，卻為什么要設立刑法，用死亡來威脅他們呢？

蘇轍的解釋與河上公大致相同，他在《老子解》中說：“政煩刑重，民無所措手足，則常不畏死，雖以死懼之，無益也。”意思是政事繁雜刑罰嚴苛，百姓手足無措，所以常不畏死，雖然以死相威，也是無用的。

“以死懼之”是統治者對百姓采取的簡單粗暴的統治方式；“民不畏死”是百姓在高壓之下“生無可戀”的生存狀況；“奈何以死懼之”是老子對執政者執政方式提出質疑。歷史上，從來沒有哪個政權是依靠殺戮獲得成功的。《國語·周語上》記載：“厲王虐；國人謗王；邵公告曰：‘民不堪命矣。’王怒，得衛巫，使監謗者，以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。”三年后，平民不堪忍受，自發地組織起來攻入王宮，把周厲王放逐到一個叫彘的地方，這個事件史稱“國人暴動”。希特勒崇尚強權，在歐洲瘋狂屠戮鄰國，他以為納粹能夠建成千年帝國，但從成立到滅亡僅僅十二年。哪里有壓迫，哪里就有反抗；哪里有殺戮，哪里就有斗爭。殺戮強制解決不了問題，“防民之口，甚防于川”，所以老子認為，當權者不能迷信于嚴刑峻法，應當寬刑罰、重教育，百姓安定、懂得廉恥，自然社會就會穩定，不需要“以死懼之”。

“民不畏死，奈何以死懼之”這一論斷告訴我們，既然鎮壓不起作用，那么就要改變治國方略。如何“使民常畏死”呢？那就是如前所述“無狎其所居，無厭其所生”——不要逼迫民眾不得安居，不要壓榨民眾無法生活。在本章中，老子又講了在殺人問題上的理念。客觀講，治國不可能不殺人，違反正常社會秩序的犯罪在任何社會形態下都會有，那怎么辦？老子的觀點是“當有司殺者殺”——由專門的司法部門審理、判決、執行，任何人沒有非法剝奪他人生命的權利，這具有非常顯著的現代法治思想理念，值得我們深思。老子特別提道：“代司殺者殺，是謂代大匠斫。夫代大匠斫者，希有不傷其手矣。”就是說無權殺人者代替專司殺人者殺人，就像替代大工匠砍木頭，沒有不傷害自己的。也就是說，如果不是司法機關，而是其他行政機關或個人將一個人隨便定罪、處死，不是替天行道，不僅違法，而且也是犯罪，必將受到法律制裁——“希有不傷其手矣”。