4.2　教育與代際流動文獻(xiàn)綜述

在和平年代的眾多社會流動渠道中，教育無疑是最重要的（周榮德，2000）。學(xué)術(shù)界對教育與社會流動性關(guān)系的研究可以追溯到20世紀(jì)80年代（Atkinson, 1980）。眾多實(shí)證研究已清晰表明教育對提升個(gè)人收入作用巨大，是一個(gè)人從低收入階層流動到高收入階層的最重要工具。

教育不僅影響一個(gè)人一生的收入，而且具有明顯的代際傳承特征，對子女收入也有顯著影響。自Becker and Tomes(1976，1979)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家就從不同的角度構(gòu)建理論框架，探討市場經(jīng)濟(jì)條件下教育的代際傳承問題。早期的理論模型預(yù)測，隨著時(shí)間推演，不同階層的人力資本水平趨于收斂，即階層之間的差別逐漸縮小。而這與現(xiàn)實(shí)情況相悖。很多研究表明，高收入階層具有更顯著的代際傳承特征，即較低的代際流動性(Chusseau and Hellier, 2012；Couch andLillard, 2004)。此外，低收入階層可能面臨“低流動性陷阱”(Low Mobility Trap)。一些文獻(xiàn)從不完善的信貸市場、人力資本投資中的信貸約束、社區(qū)影響以及家庭利他主義程度等不同的角度分析“低流動性陷阱”產(chǎn)生的原因(Moav and Neeman, 2012；Gradstein and Justman, 2002)。(16)無論何種解釋最具合理性，教育的代際傳承特征都已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)研究中的“特征事實(shí)”。

由于教育具有明顯的代際傳承特征，可以影響下一代的收入，因此教育對代際收入流動也具有顯著影響。Becker and Tomes（1986）甚至認(rèn)為，教育是家庭優(yōu)勢資源在代際之間流動的最主要渠道。更富裕的家庭可以為其子女提供更優(yōu)質(zhì)的教育，使子女獲得更多的人力資本，進(jìn)而提高其子女獲得高收入的概率。關(guān)于教育對社會流動性影響的實(shí)證文獻(xiàn)主要集中在兩類變量上：其一是家庭因素的影響，如父母收入、受教育水平和家庭文化資本等；其二是家庭之外因素的影響，如社區(qū)、教育系統(tǒng)等（Chusseau and Hellier, 2012）。實(shí)證分析表明，家庭背景和公共教育支出對人力資本的形成有顯著影響（Lee and Solon, 2009；Jantti et al.，2006）；而社區(qū)以及資本約束對人力資本形成的影響有限（Nicoletti and Ermisch, 2007；Ben-Halima et al.，2012）。

雖然教育是實(shí)現(xiàn)代際流動的主要通道，但教育不平等卻是導(dǎo)致代際流動性降低的重要原因。Blanden et al.（2007）的實(shí)證研究表明，英國1970年出生的人比1958年出生的人表現(xiàn)出了更低的社會流動性；而這種社會流動性的下降85%是由教育不平等導(dǎo)致的。

當(dāng)前文獻(xiàn)對教育不平等的討論主要涉及家庭背景導(dǎo)致的不平等。Solon(2004)的研究發(fā)現(xiàn)，具有更好家庭背景的子女往往能夠獲得更好的教育，從而獲得更高的收入。他們的分解模型表明，父母的收入能夠顯著影響子女的性格特征，而其中一些性格特征在勞動力市場中能夠提高勞動者的競爭優(yōu)勢。因此，父母收入對子女性格特征的影響是代際收入傳承的重要渠道。(17)Groves(2005)以及Mood et al.(2012)的研究進(jìn)一步深化了Solon(2004)的分析。他們發(fā)現(xiàn)，家庭背景對子女入學(xué)前的認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力都具有重要影響，而這些能力有助于提升個(gè)人收入。

上述文獻(xiàn)將注意力集中在家庭背景導(dǎo)致的教育不平等上，而沒有對教育體系導(dǎo)致的不平等給予充分關(guān)注。事實(shí)上，教育體系對代際流動性存在重要影響。Chusseau and Hellier（2011）構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于教育體系對社會流動性影響的理論模型。在他們的模型中存在3個(gè)受教育選項(xiàng)，分別為義務(wù)教育、職業(yè)教育和大學(xué)教育。義務(wù)教育是必選項(xiàng)，而義務(wù)教育之后可以根據(jù)人力資本的差異選擇職業(yè)教育或大學(xué)教育。在這樣的教育系統(tǒng)中，公共教育支出以及高校招聘標(biāo)準(zhǔn)等因素都會對社會分層和流動產(chǎn)生影響。Brezis and Hellier（2013）的研究直接分析了高等教育不平等對社會流動的影響。他們通過理論模型分析，發(fā)現(xiàn)普通大學(xué)和精英大學(xué)存在較大差別的二元教育體系容易導(dǎo)致階層分化和較低的社會流動性，并以此模型來解釋一些國家“二戰(zhàn)”之后的社會流動性先升后降的歷史變化。

在為數(shù)不多的探討教育不平等對社會流動影響的文獻(xiàn)中，尚未有研究明確分析教育體系對家庭背景差異的放大效應(yīng)。事實(shí)上，在家庭背景存在較大差別的情況下，教育體系的不平等有可能放大家庭背景的不平等，從而導(dǎo)致更為嚴(yán)重的階層差距和社會流動性問題。精英主義教育體系作為一種人為制造不平等的模式(18)，其精英主義傾向越高，精英學(xué)校與普通學(xué)校之間的差別越大，精英學(xué)生與普通學(xué)生得到的教育資源差別越大，教育系統(tǒng)導(dǎo)致的教育不平等和社會流動性問題可能就越嚴(yán)重。然而，當(dāng)前關(guān)于精英主義教育體系對社會流動性影響的研究，尤其是實(shí)證研究，仍然比較缺乏（Nolan et al.，2010）。

中國的教育體系具有明顯的精英化特征，深入分析中國精英主義教育體系與社會流動性的關(guān)系具有積極的理論和現(xiàn)實(shí)意義。中國的教育體系中，從小學(xué)到大學(xué)各種重點(diǎn)班、重點(diǎn)學(xué)校遍布，培養(yǎng)精英成為事實(shí)上的教育目標(biāo)。雖然素質(zhì)教育的呼聲日益高漲，但精英主義教育體系尚未根本改變。中國式精英主義教育體系可能要對社會流動性的下降負(fù)有主要責(zé)任。本研究將從理論和實(shí)證兩個(gè)方面分析中國精英主義教育體系對社會流動性的影響，從而在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下反思中國教育體制改革。