辯證法：承認矛盾（否認道）

形而上：否認矛盾（承認道）

對立統一

一，辯證法是形而上

什么是形而上，是孤立的，靜止的，是只見樹木不見森林的，是片面的

什么又是辯證法呢，是聯系的，運動的，是能看見整片森林的，是全面的

那請問誰來定義片面與全面

辯證法又如何不是只見森林不見高山？

或者說辯證法認為的“世界是矛盾的”何嘗又不是一種孤立的，靜止的觀點呢

簡單的講，為什么不能用辯證法來看待辯證法？

有人會說，這是把辯證法孤立來看了，這是把辯證法靜止了

那好，請問如何不靜止，不孤立的看待辯證法（后文我來盡力論證）

一但討論問題，那便是孤立且靜止的

比如說顏色從紅光到紫光

1，辯證法以為的：

形而上：顏色是紅色

辯證法：顏色是從紅到紫

2，形而上以為的：

辯證法：顏色是*****

形而上：顏色是按規律變化的

（在形而上眼里，辯證法就是流氓，如果對了，那便對了，如果錯了，那便是辯證思維，根本沒個定型可以去反駁

在辯證法法眼里，形而上就是呆子，不懂變通，一碰就倒，總有一天會被推倒）

所以人類總結并描述出的辯證法怎么不是一種形而上呢？

這個時候又人說了，對，你理解的辯證法很深，這就是辯證法，你的討論也是建立在辯證基礎上的，形而上也可以是辯證法，這是符合辯證的

那請問如何解決懷疑主義的困境？

懷疑本身可否被懷疑？

辯證本身可否被辯證？

辯證法一切的自我辯解，懷疑論都能照抄，什么符合辯證精神（懷疑精神），本身也是一種辯證（懷疑）

這時候如果還是有人說：你還是孤立靜止了，還是淺了

那請論證

否則我有理由懷疑辯證法以此為理由拒絕深度探討

（還好沒拉來實踐）

二，辯證法不是形而上

主流觀點不予論證

三，總結

所以辯證法和形而上的根本區別是什么

很簡單

個人視角下對發展的態度

歸根到底是信仰問題

你相信辯證法還是形而上？

你是個流氓還是個呆子？