（五）侵權責任

最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋

（2001年2月26日最高人民法院審判委員會第1161次會議通過 根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正）

為在審理民事侵權案件中正確確定精神損害賠償責任，根據《中華人民共和國民法典》等有關法律規定，結合審判實踐，制定本解釋。

第一條 因人身權益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償的，人民法院應當依法予以受理。

第二條 非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

第三條 死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償的，人民法院應當依法予以支持。

第四條 法人或者非法人組織以名譽權、榮譽權、名稱權遭受侵害為由，向人民法院起訴請求精神損害賠償的，人民法院不予支持。

第五條 精神損害的賠償數額根據以下因素確定：

（一）侵權人的過錯程度，但是法律另有規定的除外；

（二）侵權行為的目的、方式、場合等具體情節；

（三）侵權行為所造成的后果；

（四）侵權人的獲利情況；

（五）侵權人承擔責任的經濟能力；

（六）受理訴訟法院所在地的平均生活水平。

第六條 在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容有與本解釋不一致的，以本解釋為準。

最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋

（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過 根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正）

為正確審理人身損害賠償案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規定，結合審判實踐，制定本解釋。

第一條 因生命、身體、健康遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償物質損害和精神損害的，人民法院應予受理。

本條所稱“賠償權利人”，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人以及死亡受害人的近親屬。

本條所稱“賠償義務人”，是指因自己或者他人的侵權行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者非法人組織。

第二條 賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。

人民法院應當將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權利人，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。

第三條 依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。

因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。

第四條 無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人承擔賠償責任后向有故意或者重大過失的幫工人追償的，人民法院應予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。

第五條 無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔賠償責任，但可以在受益范圍內予以適當補償。

幫工人在幫工活動中因第三人的行為遭受人身損害的，有權請求第三人承擔賠償責任，也有權請求被幫工人予以適當補償。被幫工人補償后，可以向第三人追償。

第六條 醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。

醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費，賠償權利人可以待實際發生后另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一并予以賠償。

第七條 誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。

誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。

受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。

第八條 護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。

護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。

護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。

受害人定殘后的護理，應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。

第九條 交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。

第十條 住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。

受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。

第十一條 營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。

第十二條 殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影響其勞動就業的，可以對殘疾賠償金作相應調整。

第十三條 殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。

輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定。

第十四條 喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。

第十五條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

第十六條 被扶養人生活費計入殘疾賠償金或者死亡賠償金。

第十七條 被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。

第十八條 賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。

被扶養人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。

第十九條 超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的，人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配制輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年。

第二十條 賠償義務人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、輔助器具費的，應當提供相應的擔保。人民法院可以根據賠償義務人的給付能力和提供擔保的情況，確定以定期金方式給付相關費用。但是，一審法庭辯論終結前已經發生的費用、死亡賠償金以及精神損害撫慰金，應當一次性給付。

第二十一條 人民法院應當在法律文書中明確定期金的給付時間、方式以及每期給付標準。執行期間有關統計數據發生變化的，給付金額應當適時進行相應調整。

定期金按照賠償權利人的實際生存年限給付，不受本解釋有關賠償期限的限制。

第二十二條 本解釋所稱“城鎮居民人均可支配收入”“農村居民人均純收入”“城鎮居民人均消費性支出”“農村居民人均年生活消費支出”“職工平均工資”，按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一年度相關統計數據確定。

“上一年度”，是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度。

第二十三條 精神損害撫慰金適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。

第二十四條 本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規定。已經作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規定。

在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為準。

最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋

（2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過 根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正）

為正確審理道路交通事故損害賠償案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。

一、關于主體責任的認定

第一條 機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，并適用民法典第一千二百零九條的規定確定其相應的賠償責任：

（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；

（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；

（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；

（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

第二條 被多次轉讓但是未辦理登記的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

第三條 套牌機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。

第四條 拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉讓，并發生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第五條 接受機動車駕駛培訓的人員，在培訓活動中駕駛機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求駕駛培訓單位承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

第六條 機動車試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害，當事人請求提供試乘服務者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。試乘人有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。

第七條 因道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。但道路管理者能夠證明已經依照法律、法規、規章的規定，或者按照國家標準、行業標準、地方標準的要求盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外。

依法不得進入高速公路的車輛、行人，進入高速公路發生交通事故造成自身損害，當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的，適用民法典第一千二百四十三條的規定。

第八條 未按照法律、法規、規章或者國家標準、行業標準、地方標準的強制性規定設計、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，當事人請求建設單位與施工單位承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

第九條 機動車存在產品缺陷導致交通事故造成損害，當事人請求生產者或者銷售者依照民法典第七編第四章的規定承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

第十條 多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的，人民法院應當區分不同情況，依照民法典第一千一百七十條、第一千一百七十一條、第一千一百七十二條的規定，確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任。

二、關于賠償范圍的認定

第十一條 道路交通安全法第七十六條規定的“人身傷亡”，是指機動車發生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括民法典第一千一百七十九條和第一千一百八十三條規定的各項損害。

道路交通安全法第七十六條規定的“財產損失”，是指因機動車發生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失。

第十二條 因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：

（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；

（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；

（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；

（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。

三、關于責任承擔的認定

第十三條 同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業保險（以下簡稱“商業三者險”）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當依照民法典第一千二百一十三條的規定，確定賠償責任。

被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。

第十四條 投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外。

第十五條 有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：

（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；

（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的；

（三）駕駛人故意制造交通事故的。

保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。

第十六條 未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。

投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔相應責任的，人民法院應予支持。

第十七條 具有從事交強險業務資格的保險公司違法拒絕承保、拖延承保或者違法解除交強險合同，投保義務人在向第三人承擔賠償責任后，請求該保險公司在交強險責任限額范圍內承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

第十八條 多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內平均賠償的，人民法院應予支持。

多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。

第十九條 同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。

第二十條 機動車所有權在交強險合同有效期內發生變動，保險公司在交通事故發生后，以該機動車未辦理交強險合同變更手續為由主張免除賠償責任的，人民法院不予支持。

機動車在交強險合同有效期內發生改裝、使用性質改變等導致危險程度增加的情形，發生交通事故后，當事人請求保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。

前款情形下，保險公司另行起訴請求投保義務人按照重新核定后的保險費標準補足當期保險費的，人民法院應予支持。

第二十一條 當事人主張交強險人身傷亡保險金請求權轉讓或者設定擔保的行為無效的，人民法院應予支持。

四、關于訴訟程序的規定

第二十二條 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經在交強險責任限額范圍內予以賠償且當事人無異議的除外。

人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予準許。

第二十三條 被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經法律授權的機關或者有關組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。

侵權人以已向未經法律授權的機關或者有關組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院不予支持。

被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人，請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。

第二十四條 公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。

五、關于適用范圍的規定

第二十五條 機動車在道路以外的地方通行時引發的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規定。

第二十六條 本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院關于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋

（1994年10月27日印發 根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正）

為了正確、及時地審理鐵路運輸損害賠償案件，現就審判工作中遇到的一些問題，根據《中華人民共和國鐵路法》（以下簡稱鐵路法）和有關的法律規定，結合審判實踐，作出如下解釋，供在審判工作中執行。

一、實際損失的賠償范圍

鐵路法第十七條中的“實際損失”，是指因滅失、短少、變質、污染、損壞導致貨物、包裹、行李實際價值的損失。

鐵路運輸企業按照實際損失賠償時，對滅失、短少的貨物、包裹、行李，按照其實際價值賠償；對變質、污染、損壞降低原有價值的貨物、包裹、行李，可按照其受損前后實際價值的差額或者加工、修復費用賠償。

貨物、包裹、行李的賠償價值按照托運時的實際價值計算。實際價值中未包含已支付的鐵路運雜費、包裝費、保險費、短途搬運費等費用的，按照損失部分的比例加算。

二、鐵路運輸企業的重大過失

鐵路法第十七條中的“重大過失”是指鐵路運輸企業或者其受雇人、代理人對承運的貨物、包裹、行李明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為。

三、保價貨物損失的賠償

鐵路法第十七條第一款（一）項中規定的“按照實際損失賠償，但最高不超過保價額。”是指保價運輸的貨物、包裹、行李在運輸中發生損失，無論托運人在辦理保價運輸時，保價額是否與貨物、包裹、行李的實際價值相符，均應在保價額內按照損失部分的實際價值賠償，實際損失超過保價額的部分不予賠償。

如果損失是因鐵路運輸企業的故意或者重大過失造成的，比照鐵路法第十七條第一款（二）項的規定，不受保價額的限制，按照實際損失賠償。

四、保險貨物損失的賠償

投保貨物運輸險的貨物在運輸中發生損失，對不屬于鐵路運輸企業免責范圍的，適用鐵路法第十七條第一款（二）項的規定，由鐵路運輸企業承擔賠償責任。

保險公司按照保險合同的約定向托運人或收貨人先行賠付后，對于鐵路運輸企業應按貨物實際損失承擔賠償責任的，保險公司按照支付的保險金額向鐵路運輸企業追償，因不足額保險產生的實際損失與保險金的差額部分，由鐵路運輸企業賠償；對于鐵路運輸企業應按限額承擔賠償責任的，在足額保險的情況下，保險公司向鐵路運輸企業的追償額為鐵路運輸企業的賠償限額，在不足額保險的情況下，保險公司向鐵路運輸企業的追償額在鐵路運輸企業的賠償限額內按照投保金額與貨物實際價值的比例計算，因不足額保險產生的鐵路運輸企業的賠償限額與保險公司在限額內追償額的差額部分，由鐵路運輸企業賠償。

五、保險保價貨物損失的賠償

既保險又保價的貨物在運輸中發生損失，對不屬于鐵路運輸企業免責范圍的，適用鐵路法第十七條第一款（一）項的規定由鐵路運輸企業承擔賠償責任。對于保險公司先行賠付的，比照本解釋第四條對保險貨物損失的賠償處理。

六、保險補償制度的適用

《鐵路貨物運輸實行保險與負責運輸相結合的補償制度的規定（試行）》（簡稱保險補償制度），適用于1991年5月1日鐵路法實施以前已投保貨物運輸險的案件。鐵路法實施后投保貨物運輸險的案件，適用鐵路法第十七條第一款的規定，保險補償制度中有關保險補償的規定不再適用。

七、逾期交付的責任

貨物、包裹、行李逾期交付，如果是因鐵路逾期運到造成的，由鐵路運輸企業支付逾期違約金；如果是因收貨人或旅客逾期領取造成的，由收貨人或旅客支付保管費；既因逾期運到又因收貨人或旅客逾期領取造成的，由雙方各自承擔相應的責任。

鐵路逾期運到并且發生損失時，鐵路運輸企業除支付逾期違約金外，還應當賠償損失。對收貨人或者旅客逾期領取，鐵路運輸企業在代保管期間因保管不當造成損失的，由鐵路運輸企業賠償。

八、誤交付的責任

貨物、包裹、行李誤交付（包括被第三者冒領造成的誤交付），鐵路運輸企業查找超過運到期限的，由鐵路運輸企業支付逾期違約金。不能交付的，或者交付時有損失的，由鐵路運輸企業賠償。鐵路運輸企業賠付后，再向有責任的第三者追償。

九、賠償后又找回原物的處理

鐵路運輸企業賠付后又找回丟失、被盜、冒領、逾期等按滅失處理的貨物、包裹、行李的，在通知托運人，收貨人或旅客退還賠款領回原物的期限屆滿后仍無人領取的，適用鐵路法第二十二條按無主貨物的規定處理。鐵路運輸企業未通知托運人，收貨人或者旅客而自行處理找回的貨物、包裹、行李的，由鐵路運輸企業賠償實際損失與已付賠款差額。

十、代辦運輸貨物損失的賠償

代辦運輸的貨物在鐵路運輸中發生損失，對代辦運輸企業接受托運人的委托以自己的名義與鐵路運輸企業簽訂運輸合同托運或領取貨物的，如委托人依據委托合同要求代辦運輸企業向鐵路運輸企業索賠的，應予支持。對代辦運輸企業未及時索賠而超過運輸合同索賠時效的，代辦運輸企業應當賠償。

十一、鐵路旅客運送責任期間

鐵路運輸企業對旅客運送的責任期間自旅客持有效車票進站時起到旅客出站或者應當出站時止。不包括旅客在候車室內的期間。

十二、第三者責任造成旅客傷亡的賠償

在鐵路旅客運送期間因第三者責任造成旅客傷亡，旅客或者其繼承人要求鐵路運輸企業先予賠償的，應予支持。鐵路運輸企業賠付后，有權向有責任的第三者追償。

最高人民法院關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋

（2010年1月4日最高人民法院審判委員會第1482次會議通過 根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正）

為正確審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件，依法維護各方當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國鐵路法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，就有關適用法律問題作如下解釋：

第一條 人民法院審理鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成的鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件，適用本解釋。

與鐵路運輸企業建立勞動合同關系或者形成勞動關系的鐵路職工在執行職務中發生的人身損害，依照有關調整勞動關系的法律規定及其他相關法律規定處理。

第二條 鐵路運輸人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬為賠償權利人，有權請求賠償。

第三條 賠償權利人要求對方當事人承擔侵權責任的，由事故發生地、列車最先到達地或者被告住所地鐵路運輸法院管轄；賠償權利人依照民法典第三編要求承運人承擔違約責任予以人身損害賠償的，由運輸始發地、目的地或者被告住所地鐵路運輸法院管轄。

第四條 鐵路運輸造成人身損害的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任；法律另有規定的，依照其規定。

第五條 鐵路運輸中發生人身損害，鐵路運輸企業舉證證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：

（一）不可抗力造成的；

（二）受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的。

第六條 因受害人翻越、穿越、損毀、移動鐵路線路兩側防護圍墻、柵欄或者其他防護設施穿越鐵路線路，偷乘貨車，攀附行進中的列車，在未設置人行通道的鐵路橋梁、隧道內通行，攀爬高架鐵路線路，以及其他未經許可進入鐵路線路、車站、貨場等鐵路作業區域的過錯行為，造成人身損害的，應當根據受害人的過錯程度適當減輕鐵路運輸企業的賠償責任，并按照以下情形分別處理：

（一）鐵路運輸企業未充分履行安全防護、警示等義務，受害人有上述過錯行為的，鐵路運輸企業應當在全部損失的百分之八十至百分之二十之間承擔賠償責任；

（二）鐵路運輸企業已充分履行安全防護、警示等義務，受害人仍施以上述過錯行為的，鐵路運輸企業應當在全部損失的百分之二十至百分之十之間承擔賠償責任。

第七條 受害人橫向穿越未封閉的鐵路線路時存在過錯，造成人身損害的，按照前條規定處理。

受害人不聽從值守人員勸阻或者無視禁行警示信號、標志硬行通過鐵路平交道口、人行過道，或者沿鐵路線路縱向行走，或者在鐵路線路上坐臥，造成人身損害，鐵路運輸企業舉證證明已充分履行安全防護、警示等義務的，不承擔賠償責任。

第八條 鐵路運輸造成無民事行為能力人人身損害的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任；監護人有過錯的，按照過錯程度減輕鐵路運輸企業的賠償責任，但鐵路運輸企業承擔的賠償責任應當不低于全部損失的百分之五十。

鐵路運輸造成限制民事行為能力人人身損害的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任；監護人及受害人自身有過錯的，按照過錯程度減輕鐵路運輸企業的賠償責任，但鐵路運輸企業承擔的賠償責任應當不低于全部損失的百分之四十。

第九條 鐵路機車車輛與機動車發生碰撞造成機動車駕駛人員以外的人人身損害的，由鐵路運輸企業與機動車一方對受害人承擔連帶賠償責任。鐵路運輸企業與機動車一方之間，按照各自的過錯分擔責任；雙方均無過錯的，按照公平原則分擔責任。對受害人實際承擔賠償責任超出應當承擔份額的一方，有權向另一方追償。

鐵路機車車輛與機動車發生碰撞造成機動車駕駛人員人身損害的，按照本解釋第四條至第七條的規定處理。

第十條 在非鐵路運輸企業實行監護的鐵路無人看守道口發生事故造成人身損害的，由鐵路運輸企業按照本解釋的有關規定承擔賠償責任。道口管理單位有過錯的，鐵路運輸企業對賠償權利人承擔賠償責任后，有權向道口管理單位追償。

第十一條 對于鐵路橋梁、涵洞等設施負有管理、維護等職責的單位，因未盡職責使該鐵路橋梁、涵洞等設施不能正常使用，導致行人、車輛穿越鐵路線路造成人身損害的，鐵路運輸企業按照本解釋有關規定承擔賠償責任后，有權向該單位追償。

第十二條 鐵路旅客運送期間發生旅客人身損害，賠償權利人要求鐵路運輸企業承擔違約責任的，人民法院應當依照民法典第八百一十一條、第八百二十二條、第八百二十三條等規定，確定鐵路運輸企業是否承擔責任及責任的大小；賠償權利人要求鐵路運輸企業承擔侵權賠償責任的，人民法院應當依照有關侵權責任的法律規定，確定鐵路運輸企業是否承擔賠償責任及責任的大小。

第十三條 鐵路旅客運送期間因第三人侵權造成旅客人身損害的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。鐵路運輸企業有過錯的，應當在能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。鐵路運輸企業承擔賠償責任后，有權向第三人追償。

車外第三人投擲石塊等擊打列車造成車內旅客人身損害，賠償權利人要求鐵路運輸企業先予賠償的，人民法院應當予以支持。鐵路運輸企業賠付后，有權向第三人追償。

第十四條 有權作出事故認定的組織依照《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》等有關規定制作的事故認定書，經庭審質證，對于事故認定書所認定的事實，當事人沒有相反證據和理由足以推翻的，人民法院應當作為認定事實的根據。

第十五條 在專用鐵路及鐵路專用線上因運輸造成人身損害，依法應當由肇事工具或者設備的所有人、使用人或者管理人承擔賠償責任的，適用本解釋。

第十六條 本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

本解釋施行前已經終審，本解釋施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋

（2015年2月9日最高人民法院審判委員會第1644次會議通過 根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正）

為正確審理環境侵權責任糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國環境保護法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。

第一條 因污染環境、破壞生態造成他人損害，不論侵權人有無過錯，侵權人應當承擔侵權責任。

侵權人以排污符合國家或者地方污染物排放標準為由主張不承擔責任的，人民法院不予支持。

侵權人不承擔責任或者減輕責任的情形，適用海洋環境保護法、水污染防治法、大氣污染防治法等環境保護單行法的規定；相關環境保護單行法沒有規定的，適用民法典的規定。

第二條 兩個以上侵權人共同實施污染環境、破壞生態行為造成損害，被侵權人根據民法典第一千一百六十八條規定請求侵權人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第三條 兩個以上侵權人分別實施污染環境、破壞生態行為造成同一損害，每一個侵權人的污染環境、破壞生態行為都足以造成全部損害，被侵權人根據民法典第一千一百七十一條規定請求侵權人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

兩個以上侵權人分別實施污染環境、破壞生態行為造成同一損害，每一個侵權人的污染環境、破壞生態行為都不足以造成全部損害，被侵權人根據民法典第一千一百七十二條規定請求侵權人承擔責任的，人民法院應予支持。

兩個以上侵權人分別實施污染環境、破壞生態行為造成同一損害，部分侵權人的污染環境、破壞生態行為足以造成全部損害，部分侵權人的污染環境、破壞生態行為只造成部分損害，被侵權人根據民法典第一千一百七十一條規定請求足以造成全部損害的侵權人與其他侵權人就共同造成的損害部分承擔連帶責任，并對全部損害承擔責任的，人民法院應予支持。

第四條 兩個以上侵權人污染環境、破壞生態，對侵權人承擔責任的大小，人民法院應當根據污染物的種類、濃度、排放量、危害性，有無排污許可證、是否超過污染物排放標準、是否超過重點污染物排放總量控制指標，破壞生態的方式、范圍、程度，以及行為對損害后果所起的作用等因素確定。

第五條 被侵權人根據民法典第一千二百三十三條規定分別或者同時起訴侵權人、第三人的，人民法院應予受理。

被侵權人請求第三人承擔賠償責任的，人民法院應當根據第三人的過錯程度確定其相應賠償責任。

侵權人以第三人的過錯污染環境、破壞生態造成損害為由主張不承擔責任或者減輕責任的，人民法院不予支持。

第六條 被侵權人根據民法典第七編第七章的規定請求賠償的，應當提供證明以下事實的證據材料：

（一）侵權人排放了污染物或者破壞了生態；

（二）被侵權人的損害；

（三）侵權人排放的污染物或者其次生污染物、破壞生態行為與損害之間具有關聯性。

第七條 侵權人舉證證明下列情形之一的，人民法院應當認定其污染環境、破壞生態行為與損害之間不存在因果關系：

（一）排放污染物、破壞生態的行為沒有造成該損害可能的；

（二）排放的可造成該損害的污染物未到達該損害發生地的；

（三）該損害于排放污染物、破壞生態行為實施之前已發生的；

（四）其他可以認定污染環境、破壞生態行為與損害之間不存在因果關系的情形。

第八條 對查明環境污染、生態破壞案件事實的專門性問題，可以委托具備相關資格的司法鑒定機構出具鑒定意見或者由負有環境資源保護監督管理職責的部門推薦的機構出具檢驗報告、檢測報告、評估報告或者監測數據。

第九條 當事人申請通知一至兩名具有專門知識的人出庭，就鑒定意見或者污染物認定、損害結果、因果關系、修復措施等專業問題提出意見的，人民法院可以準許。當事人未申請，人民法院認為有必要的，可以進行釋明。

具有專門知識的人在法庭上提出的意見，經當事人質證，可以作為認定案件事實的根據。

第十條 負有環境資源保護監督管理職責的部門或者其委托的機構出具的環境污染、生態破壞事件調查報告、檢驗報告、檢測報告、評估報告或者監測數據等，經當事人質證，可以作為認定案件事實的根據。

第十一條 對于突發性或者持續時間較短的環境污染、生態破壞行為，在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人或者利害關系人根據民事訴訟法第八十一條規定申請證據保全的，人民法院應當準許。

第十二條 被申請人具有環境保護法第六十三條規定情形之一，當事人或者利害關系人根據民事訴訟法第一百條或者第一百零一條規定申請保全的，人民法院可以裁定責令被申請人立即停止侵害行為或者采取防治措施。

第十三條 人民法院應當根據被侵權人的訴訟請求以及具體案情，合理判定侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、修復生態環境、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

第十四條 被侵權人請求修復生態環境的，人民法院可以依法裁判侵權人承擔環境修復責任，并同時確定其不履行環境修復義務時應當承擔的環境修復費用。

侵權人在生效裁判確定的期限內未履行環境修復義務的，人民法院可以委托其他人進行環境修復，所需費用由侵權人承擔。

第十五條 被侵權人起訴請求侵權人賠償因污染環境、破壞生態造成的財產損失、人身損害以及為防止損害發生和擴大、清除污染、修復生態環境而采取必要措施所支出的合理費用的，人民法院應予支持。

第十六條 下列情形之一，應當認定為環境保護法第六十五條規定的弄虛作假：

（一）環境影響評價機構明知委托人提供的材料虛假而出具嚴重失實的評價文件的；

（二）環境監測機構或者從事環境監測設備維護、運營的機構故意隱瞞委托人超過污染物排放標準或者超過重點污染物排放總量控制指標的事實的；

（三）從事防治污染設施維護、運營的機構故意不運行或者不正常運行環境監測設備或者防治污染設施的；

（四）有關機構在環境服務活動中其他弄虛作假的情形。

第十七條 本解釋適用于審理因污染環境、破壞生態造成損害的民事案件，但法律和司法解釋對環境民事公益訴訟案件另有規定的除外。

相鄰污染侵害糾紛、勞動者在職業活動中因受污染損害發生的糾紛，不適用本解釋。

第十八條 本解釋施行后，人民法院尚未審結的一審、二審案件適用本解釋規定。本解釋施行前已經作出生效裁判的案件，本解釋施行后依法再審的，不適用本解釋。

本解釋施行后，最高人民法院以前頒布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。

最高人民法院關于審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋

（2017年3月27日最高人民法院審判委員會第1713次會議通過 根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正）

為正確審理醫療損害責任糾紛案件，依法維護當事人的合法權益，推動構建和諧醫患關系，促進衛生健康事業發展，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，制定本解釋。

第一條 患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者、藥品上市許可持有人或者血液提供機構承擔侵權責任的案件，適用本解釋。

患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件，適用本解釋。

當事人提起的醫療服務合同糾紛案件，不適用本解釋。

第二條 患者因同一傷病在多個醫療機構接受診療受到損害，起訴部分或者全部就診的醫療機構的，應予受理。

患者起訴部分就診的醫療機構后，當事人依法申請追加其他就診的醫療機構為共同被告或者第三人的，應予準許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。

第三條 患者因缺陷醫療產品受到損害，起訴部分或者全部醫療產品的生產者、銷售者、藥品上市許可持有人和醫療機構的，應予受理。

患者僅起訴醫療產品的生產者、銷售者、藥品上市許可持有人、醫療機構中部分主體，當事人依法申請追加其他主體為共同被告或者第三人的，應予準許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。

患者因輸入不合格的血液受到損害提起侵權訴訟的，參照適用前兩款規定。

第四條 患者依據民法典第一千二百一十八條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據。

患者無法提交醫療機構或者其醫務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。

醫療機構主張不承擔責任的，應當就民法典第一千二百二十四條第一款規定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。

第五條 患者依據民法典第一千二百一十九條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當按照前條第一款規定提交證據。

實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫療機構應當承擔說明義務并取得患者或者患者近親屬明確同意，但屬于民法典第一千二百二十條規定情形的除外。醫療機構提交患者或者患者近親屬明確同意證據的，人民法院可以認定醫療機構盡到說明義務，但患者有相反證據足以反駁的除外。

第六條 民法典第一千二百二十二條規定的病歷資料包括醫療機構保管的門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、檢驗報告、醫學影像檢查資料、特殊檢查（治療）同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、出院記錄以及國務院衛生行政主管部門規定的其他病歷資料。

患者依法向人民法院申請醫療機構提交由其保管的與糾紛有關的病歷資料等，醫療機構未在人民法院指定期限內提交的，人民法院可以依照民法典第一千二百二十二條第二項規定推定醫療機構有過錯，但是因不可抗力等客觀原因無法提交的除外。

第七條 患者依據民法典第一千二百二十三條規定請求賠償的，應當提交使用醫療產品或者輸入血液、受到損害的證據。

患者無法提交使用醫療產品或者輸入血液與損害之間具有因果關系的證據，依法申請鑒定的，人民法院應予準許。

醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者、藥品上市許可持有人或者血液提供機構主張不承擔責任的，應當對醫療產品不存在缺陷或者血液合格等抗辯事由承擔舉證證明責任。

第八條 當事人依法申請對醫療損害責任糾紛中的專門性問題進行鑒定的，人民法院應予準許。

當事人未申請鑒定，人民法院對前款規定的專門性問題認為需要鑒定的，應當依職權委托鑒定。

第九條 當事人申請醫療損害鑒定的，由雙方當事人協商確定鑒定人。

當事人就鑒定人無法達成一致意見，人民法院提出確定鑒定人的方法，當事人同意的，按照該方法確定；當事人不同意的，由人民法院指定。

鑒定人應當從具備相應鑒定能力、符合鑒定要求的專家中確定。

第十條 委托醫療損害鑒定的，當事人應當按照要求提交真實、完整、充分的鑒定材料。提交的鑒定材料不符合要求的，人民法院應當通知當事人更換或者補充相應材料。

在委托鑒定前，人民法院應當組織當事人對鑒定材料進行質證。

第十一條 委托鑒定書，應當有明確的鑒定事項和鑒定要求。鑒定人應當按照委托鑒定的事項和要求進行鑒定。

下列專門性問題可以作為申請醫療損害鑒定的事項：

（一）實施診療行為有無過錯；

（二）診療行為與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力大小；

（三）醫療機構是否盡到了說明義務、取得患者或者患者近親屬明確同意的義務；

（四）醫療產品是否有缺陷、該缺陷與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力的大小；

（五）患者損傷殘疾程度；

（六）患者的護理期、休息期、營養期；

（七）其他專門性問題。

鑒定要求包括鑒定人的資質、鑒定人的組成、鑒定程序、鑒定意見、鑒定期限等。

第十二條 鑒定意見可以按照導致患者損害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、輕微原因或者與患者損害無因果關系，表述診療行為或者醫療產品等造成患者損害的原因力大小。

第十三條 鑒定意見應當經當事人質證。

當事人申請鑒定人出庭作證，經人民法院審查同意，或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，應當通知鑒定人出庭作證。雙方當事人同意鑒定人通過書面說明、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證的，可以準許。

鑒定人因健康原因、自然災害等不可抗力或者其他正當理由不能按期出庭的，可以延期開庭；經人民法院許可，也可以通過書面說明、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證。

無前款規定理由，鑒定人拒絕出庭作證，當事人對鑒定意見又不認可的，對該鑒定意見不予采信。

第十四條 當事人申請通知一至二名具有醫學專門知識的人出庭，對鑒定意見或者案件的其他專門性事實問題提出意見，人民法院準許的，應當通知具有醫學專門知識的人出庭。

前款規定的具有醫學專門知識的人提出的意見，視為當事人的陳述，經質證可以作為認定案件事實的根據。

第十五條 當事人自行委托鑒定人作出的醫療損害鑒定意見，其他當事人認可的，可予采信。

當事人共同委托鑒定人作出的醫療損害鑒定意見，一方當事人不認可的，應當提出明確的異議內容和理由。經審查，有證據足以證明異議成立的，對鑒定意見不予采信；異議不成立的，應予采信。

第十六條 對醫療機構或者其醫務人員的過錯，應當依據法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范進行認定，可以綜合考慮患者病情的緊急程度、患者個體差異、當地的醫療水平、醫療機構與醫務人員資質等因素。

第十七條 醫務人員違反民法典第一千二百一十九條第一款規定義務，但未造成患者人身損害，患者請求醫療機構承擔損害賠償責任的，不予支持。

第十八條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見時，下列情形可以認定為民法典第一千二百二十條規定的不能取得患者近親屬意見：

（一）近親屬不明的；

（二）不能及時聯系到近親屬的；

（三）近親屬拒絕發表意見的；

（四）近親屬達不成一致意見的；

（五）法律、法規規定的其他情形。

前款情形，醫務人員經醫療機構負責人或者授權的負責人批準立即實施相應醫療措施，患者因此請求醫療機構承擔賠償責任的，不予支持；醫療機構及其醫務人員怠于實施相應醫療措施造成損害，患者請求醫療機構承擔賠償責任的，應予支持。

第十九條 兩個以上醫療機構的診療行為造成患者同一損害，患者請求醫療機構承擔賠償責任的，應當區分不同情況，依照民法典第一千一百六十八條、第一千一百七十一條或者第一千一百七十二條的規定，確定各醫療機構承擔的賠償責任。

第二十條 醫療機構邀請本單位以外的醫務人員對患者進行診療，因受邀醫務人員的過錯造成患者損害的，由邀請醫療機構承擔賠償責任。

第二十一條 因醫療產品的缺陷或者輸入不合格血液受到損害，患者請求醫療機構，缺陷醫療產品的生產者、銷售者、藥品上市許可持有人或者血液提供機構承擔賠償責任的，應予支持。

醫療機構承擔賠償責任后，向缺陷醫療產品的生產者、銷售者、藥品上市許可持有人或者血液提供機構追償的，應予支持。

因醫療機構的過錯使醫療產品存在缺陷或者血液不合格，醫療產品的生產者、銷售者、藥品上市許可持有人或者血液提供機構承擔賠償責任后，向醫療機構追償的，應予支持。

第二十二條 缺陷醫療產品與醫療機構的過錯診療行為共同造成患者同一損害，患者請求醫療機構與醫療產品的生產者、銷售者、藥品上市許可持有人承擔連帶責任的，應予支持。

醫療機構或者醫療產品的生產者、銷售者、藥品上市許可持有人承擔賠償責任后，向其他責任主體追償的，應當根據診療行為與缺陷醫療產品造成患者損害的原因力大小確定相應的數額。

輸入不合格血液與醫療機構的過錯診療行為共同造成患者同一損害的，參照適用前兩款規定。

第二十三條 醫療產品的生產者、銷售者、藥品上市許可持有人明知醫療產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成患者死亡或者健康嚴重損害，被侵權人請求生產者、銷售者、藥品上市許可持有人賠償損失及二倍以下懲罰性賠償的，人民法院應予支持。

第二十四條 被侵權人同時起訴兩個以上醫療機構承擔賠償責任，人民法院經審理，受訴法院所在地的醫療機構依法不承擔賠償責任，其他醫療機構承擔賠償責任的，殘疾賠償金、死亡賠償金的計算，按下列情形分別處理：

（一）一個醫療機構承擔責任的，按照該醫療機構所在地的賠償標準執行；

（二）兩個以上醫療機構均承擔責任的，可以按照其中賠償標準較高的醫療機構所在地標準執行。

第二十五條 患者死亡后，其近親屬請求醫療損害賠償的，適用本解釋；支付患者醫療費、喪葬費等合理費用的人請求賠償該費用的，適用本解釋。

本解釋所稱的“醫療產品”包括藥品、消毒產品、醫療器械等。

第二十六條 本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院關于審理生態環境損害賠償案件的若干規定（試行）

（2019年5月20日最高人民法院審判委員會第1769次會議通過 根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正）

為正確審理生態環境損害賠償案件，嚴格保護生態環境，依法追究損害生態環境責任者的賠償責任，依據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國環境保護法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判工作實際，制定本規定。

第一條 具有下列情形之一，省級、市地級人民政府及其指定的相關部門、機構，或者受國務院委托行使全民所有自然資源資產所有權的部門，因與造成生態環境損害的自然人、法人或者其他組織經磋商未達成一致或者無法進行磋商的，可以作為原告提起生態環境損害賠償訴訟：

（一）發生較大、重大、特別重大突發環境事件的；

（二）在國家和省級主體功能區規劃中劃定的重點生態功能區、禁止開發區發生環境污染、生態破壞事件的；

（三）發生其他嚴重影響生態環境后果的。

前款規定的市地級人民政府包括設區的市，自治州、盟、地區，不設區的地級市，直轄市的區、縣人民政府。

第二條 下列情形不適用本規定：

（一）因污染環境、破壞生態造成人身損害、個人和集體財產損失要求賠償的；

（二）因海洋生態環境損害要求賠償的。

第三條 第一審生態環境損害賠償訴訟案件由生態環境損害行為實施地、損害結果發生地或者被告住所地的中級以上人民法院管轄。

經最高人民法院批準，高級人民法院可以在轄區內確定部分中級人民法院集中管轄第一審生態環境損害賠償訴訟案件。

中級人民法院認為確有必要的，可以在報請高級人民法院批準后，裁定將本院管轄的第一審生態環境損害賠償訴訟案件交由具備審理條件的基層人民法院審理。

生態環境損害賠償訴訟案件由人民法院環境資源審判庭或者指定的專門法庭審理。

第四條 人民法院審理第一審生態環境損害賠償訴訟案件，應當由法官和人民陪審員組成合議庭進行。

第五條 原告提起生態環境損害賠償訴訟，符合民事訴訟法和本規定并提交下列材料的，人民法院應當登記立案：

（一）證明具備提起生態環境損害賠償訴訟原告資格的材料；

（二）符合本規定第一條規定情形之一的證明材料；

（三）與被告進行磋商但未達成一致或者因客觀原因無法與被告進行磋商的說明；

（四）符合法律規定的起訴狀，并按照被告人數提出副本。

第六條 原告主張被告承擔生態環境損害賠償責任的，應當就以下事實承擔舉證責任：

（一）被告實施了污染環境、破壞生態的行為或者具有其他應當依法承擔責任的情形；

（二）生態環境受到損害，以及所需修復費用、損害賠償等具體數額；

（三）被告污染環境、破壞生態的行為與生態環境損害之間具有關聯性。

第七條 被告反駁原告主張的，應當提供證據加以證明。被告主張具有法律規定的不承擔責任或者減輕責任情形的，應當承擔舉證責任。

第八條 已為發生法律效力的刑事裁判所確認的事實，當事人在生態環境損害賠償訴訟案件中無須舉證證明，但有相反證據足以推翻的除外。

對刑事裁判未予確認的事實，當事人提供的證據達到民事訴訟證明標準的，人民法院應當予以認定。

第九條 負有相關環境資源保護監督管理職責的部門或者其委托的機構在行政執法過程中形成的事件調查報告、檢驗報告、檢測報告、評估報告、監測數據等，經當事人質證并符合證據標準的，可以作為認定案件事實的根據。

第十條 當事人在訴前委托具備環境司法鑒定資質的鑒定機構出具的鑒定意見，以及委托國務院環境資源保護監督管理相關主管部門推薦的機構出具的檢驗報告、檢測報告、評估報告、監測數據等，經當事人質證并符合證據標準的，可以作為認定案件事實的根據。

第十一條 被告違反國家規定造成生態環境損害的，人民法院應當根據原告的訴訟請求以及具體案情，合理判決被告承擔修復生態環境、賠償損失、停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉等民事責任。

第十二條 受損生態環境能夠修復的，人民法院應當依法判決被告承擔修復責任，并同時確定被告不履行修復義務時應承擔的生態環境修復費用。

生態環境修復費用包括制定、實施修復方案的費用，修復期間的監測、監管費用，以及修復完成后的驗收費用、修復效果后評估費用等。

原告請求被告賠償生態環境受到損害至修復完成期間服務功能損失的，人民法院根據具體案情予以判決。

第十三條 受損生態環境無法修復或者無法完全修復，原告請求被告賠償生態環境功能永久性損害造成的損失的，人民法院根據具體案情予以判決。

第十四條 原告請求被告承擔下列費用的，人民法院根據具體案情予以判決：

（一）實施應急方案、清除污染以及為防止損害的發生和擴大所支出的合理費用；

（二）為生態環境損害賠償磋商和訴訟支出的調查、檢驗、鑒定、評估等費用；

（三）合理的律師費以及其他為訴訟支出的合理費用。

第十五條 人民法院判決被告承擔的生態環境服務功能損失賠償資金、生態環境功能永久性損害造成的損失賠償資金，以及被告不履行生態環境修復義務時所應承擔的修復費用，應當依照法律、法規、規章予以繳納、管理和使用。

第十六條 在生態環境損害賠償訴訟案件審理過程中，同一損害生態環境行為又被提起民事公益訴訟，符合起訴條件的，應當由受理生態環境損害賠償訴訟案件的人民法院受理并由同一審判組織審理。

第十七條 人民法院受理因同一損害生態環境行為提起的生態環境損害賠償訴訟案件和民事公益訴訟案件，應先中止民事公益訴訟案件的審理，待生態環境損害賠償訴訟案件審理完畢后，就民事公益訴訟案件未被涵蓋的訴訟請求依法作出裁判。

第十八條 生態環境損害賠償訴訟案件的裁判生效后，有權提起民事公益訴訟的國家規定的機關或者法律規定的組織就同一損害生態環境行為有證據證明存在前案審理時未發現的損害，并提起民事公益訴訟的，人民法院應予受理。

民事公益訴訟案件的裁判生效后，有權提起生態環境損害賠償訴訟的主體就同一損害生態環境行為有證據證明存在前案審理時未發現的損害，并提起生態環境損害賠償訴訟的，人民法院應予受理。

第十九條 實際支出應急處置費用的機關提起訴訟主張該費用的，人民法院應予受理，但人民法院已經受理就同一損害生態環境行為提起的生態環境損害賠償訴訟案件且該案原告已經主張應急處置費用的除外。

生態環境損害賠償訴訟案件原告未主張應急處置費用，因同一損害生態環境行為實際支出應急處置費用的機關提起訴訟主張該費用的，由受理生態環境損害賠償訴訟案件的人民法院受理并由同一審判組織審理。

第二十條 經磋商達成生態環境損害賠償協議的，當事人可以向人民法院申請司法確認。

人民法院受理申請后，應當公告協議內容，公告期間不少于三十日。公告期滿后，人民法院經審查認為協議的內容不違反法律法規強制性規定且不損害國家利益、社會公共利益的，裁定確認協議有效。裁定書應當寫明案件的基本事實和協議內容，并向社會公開。

第二十一條 一方當事人在期限內未履行或者未全部履行發生法律效力的生態環境損害賠償訴訟案件裁判或者經司法確認的生態環境損害賠償協議的，對方當事人可以向人民法院申請強制執行。需要修復生態環境的，依法由省級、市地級人民政府及其指定的相關部門、機構組織實施。

第二十二條 人民法院審理生態環境損害賠償案件，本規定沒有規定的，參照適用《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等相關司法解釋的規定。

第二十三條 本規定自2019年6月5日起施行。

最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定

（2013年12月9日最高人民法院審判委員會第1599次會議通過 根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正）

為正確審理食品藥品糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國藥品管理法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 消費者因食品、藥品糾紛提起民事訴訟，符合民事訴訟法規定受理條件的，人民法院應予受理。

第二條 因食品、藥品存在質量問題造成消費者損害，消費者可以分別起訴或者同時起訴銷售者和生產者。

消費者僅起訴銷售者或者生產者的，必要時人民法院可以追加相關當事人參加訴訟。

第三條 因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

第四條 食品、藥品生產者、銷售者提供給消費者的食品或者藥品的贈品發生質量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權利，生產者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。

第五條 消費者舉證證明所購買食品、藥品的事實以及所購食品、藥品不符合合同的約定，主張食品、藥品的生產者、銷售者承擔違約責任的，人民法院應予支持。

消費者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關系，并請求食品、藥品的生產者、銷售者承擔侵權責任的，人民法院應予支持，但食品、藥品的生產者、銷售者能證明損害不是因產品不符合質量標準造成的除外。

第六條 食品的生產者與銷售者應當對于食品符合質量標準承擔舉證責任。認定食品是否安全，應當以國家標準為依據；對地方特色食品，沒有國家標準的，應當以地方標準為依據。沒有前述標準的，應當以食品安全法的相關規定為依據。

第七條 食品、藥品雖在銷售前取得檢驗合格證明，且食用或者使用時尚在保質期內，但經檢驗確認產品不合格，生產者或者銷售者以該食品、藥品具有檢驗合格證明為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

第八條 集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會舉辦者未履行食品安全法規定的審查、檢查、報告等義務，使消費者的合法權益受到損害的，消費者請求集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會舉辦者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第九條 消費者通過網絡交易第三方平臺購買食品、藥品遭受損害，網絡交易第三方平臺提供者不能提供食品、藥品的生產者或者銷售者的真實名稱、地址與有效聯系方式，消費者請求網絡交易第三方平臺提供者承擔責任的，人民法院應予支持。

網絡交易第三方平臺提供者承擔賠償責任后，向生產者或者銷售者行使追償權的，人民法院應予支持。

網絡交易第三方平臺提供者知道或者應當知道食品、藥品的生產者、銷售者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生產者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第十條 未取得食品生產資質與銷售資質的民事主體，掛靠具有相應資質的生產者與銷售者，生產、銷售食品，造成消費者損害，消費者請求掛靠者與被掛靠者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

消費者僅起訴掛靠者或者被掛靠者的，必要時人民法院可以追加相關當事人參加訴訟。

第十一條 消費者因虛假廣告推薦的食品、藥品存在質量問題遭受損害，依據消費者權益保護法等法律相關規定請求廣告經營者、廣告發布者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

其他民事主體在虛假廣告中向消費者推薦食品、藥品，使消費者遭受損害，消費者依據消費者權益保護法等法律相關規定請求其與食品、藥品的生產者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第十二條 食品、藥品檢驗機構故意出具虛假檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

食品、藥品檢驗機構因過失出具不實檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

第十三條 食品認證機構故意出具虛假認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

食品認證機構因過失出具不實認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

第十四條 生產、銷售的食品、藥品存在質量問題，生產者與銷售者需同時承擔民事責任、行政責任和刑事責任，其財產不足以支付，當事人依照民法典等有關法律規定，請求食品、藥品的生產者、銷售者首先承擔民事責任的，人民法院應予支持。

第十五條 生產不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，依據食品安全法等法律規定向生產者、銷售者主張賠償金的，人民法院應予支持。

生產假藥、劣藥或者明知是假藥、劣藥仍然銷售、使用的，受害人或者其近親屬除請求賠償損失外，依據藥品管理法等法律規定向生產者、銷售者主張賠償金的，人民法院應予支持。

第十六條 食品、藥品的生產者與銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費者權利，減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，消費者依法請求認定該內容無效的，人民法院應予支持。

第十七條 消費者與化妝品、保健食品等產品的生產者、銷售者、廣告經營者、廣告發布者、推薦者、檢驗機構等主體之間的糾紛，參照適用本規定。

法律規定的機關和有關組織依法提起公益訴訟的，參照適用本規定。

第十八條 本規定所稱的“藥品的生產者”包括藥品上市許可持有人和藥品生產企業，“藥品的銷售者”包括藥品經營企業和醫療機構。

第十九條 本規定施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規定。

本規定施行前已經終審，本規定施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。

最高人民法院關于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）

（2020年10月19日最高人民法院審判委員會第1813次會議通過 2020年12月8日最高人民法院公告公布 自2021年1月1日起施行 法釋〔2020〕14號）

為正確審理食品安全民事糾紛案件，保障公眾身體健康和生命安全，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。

第一條 消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害，依據食品安全法第一百四十八條第一款規定訴請食品生產者或者經營者賠償損失，被訴的生產者或者經營者以賠償責任應由生產經營者中的另一方承擔為由主張免責的，人民法院不予支持。屬于生產者責任的，經營者賠償后有權向生產者追償；屬于經營者責任的，生產者賠償后有權向經營者追償。

第二條 電子商務平臺經營者以標記自營業務方式所銷售的食品或者雖未標記自營但實際開展自營業務所銷售的食品不符合食品安全標準，消費者依據食品安全法第一百四十八條規定主張電子商務平臺經營者承擔作為食品經營者的賠償責任的，人民法院應予支持。

電子商務平臺經營者雖非實際開展自營業務，但其所作標識等足以誤導消費者讓消費者相信系電子商務平臺經營者自營，消費者依據食品安全法第一百四十八條規定主張電子商務平臺經營者承擔作為食品經營者的賠償責任的，人民法院應予支持。

第三條 電子商務平臺經營者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規定，未對平臺內食品經營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網絡交易平臺服務等義務，使消費者的合法權益受到損害，消費者主張電子商務平臺經營者與平臺內食品經營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第四條 公共交通運輸的承運人向旅客提供的食品不符合食品安全標準，旅客主張承運人依據食品安全法第一百四十八條規定承擔作為食品生產者或者經營者的賠償責任的，人民法院應予支持；承運人以其不是食品的生產經營者或者食品是免費提供為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。

第五條 有關單位或者個人明知食品生產經營者從事食品安全法第一百二十三條第一款規定的違法行為而仍為其提供設備、技術、原料、銷售渠道、運輸、儲存或者其他便利條件，消費者主張該單位或者個人依據食品安全法第一百二十三條第二款的規定與食品生產經營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第六條 食品經營者具有下列情形之一，消費者主張構成食品安全法第一百四十八條規定的“明知”的，人民法院應予支持：

（一）已過食品標明的保質期但仍然銷售的；

（二）未能提供所售食品的合法進貨來源的；

（三）以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的；

（四）未依法履行進貨查驗義務的；

（五）虛假標注、更改食品生產日期、批號的；

（六）轉移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的；

（七）其他能夠認定為明知的情形。

第七條 消費者認為生產經營者生產經營不符合食品安全標準的食品同時構成欺詐的，有權選擇依據食品安全法第一百四十八條第二款或者消費者權益保護法第五十五條第一款規定主張食品生產者或者經營者承擔懲罰性賠償責任。

第八條 經營者經營明知是不符合食品安全標準的食品，但向消費者承諾的賠償標準高于食品安全法第一百四十八條規定的賠償標準，消費者主張經營者按照承諾賠償的，人民法院應當依法予以支持。

第九條 食品符合食品安全標準但未達到生產經營者承諾的質量標準，消費者依照民法典、消費者權益保護法等法律規定主張生產經營者承擔責任的，人民法院應予支持，但消費者主張生產經營者依據食品安全法第一百四十八條規定承擔賠償責任的，人民法院不予支持。

第十條 食品不符合食品安全標準，消費者主張生產者或者經營者依據食品安全法第一百四十八條第二款規定承擔懲罰性賠償責任，生產者或者經營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條 生產經營未標明生產者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標明生產日期、保質期的預包裝食品，消費者主張生產者或者經營者依據食品安全法第一百四十八條第二款規定承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應予支持，但法律、行政法規、食品安全國家標準對標簽標注事項另有規定的除外。

第十二條 進口的食品不符合我國食品安全國家標準或者國務院衛生行政部門決定暫予適用的標準，消費者主張銷售者、進口商等經營者依據食品安全法第一百四十八條規定承擔賠償責任，銷售者、進口商等經營者僅以進口的食品符合出口地食品安全標準或者已經過我國出入境檢驗檢疫機構檢驗檢疫為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。

第十三條 生產經營不符合食品安全標準的食品，侵害眾多消費者合法權益，損害社會公共利益，民事訴訟法、消費者權益保護法等法律規定的機關和有關組織依法提起公益訴訟的，人民法院應予受理。

第十四條 本解釋自2021年1月1日起施行。

本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本解釋。

本解釋施行前已經終審，本解釋施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定

（2014年6月23日最高人民法院審判委員會第1621次會議通過 根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正）

為正確審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 本規定所稱的利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件，是指利用信息網絡侵害他人姓名權、名稱權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權等人身權益引起的糾紛案件。

第二條 原告依據民法典第一千一百九十五條、第一千一百九十七條的規定起訴網絡用戶或者網絡服務提供者的，人民法院應予受理。

原告僅起訴網絡用戶，網絡用戶請求追加涉嫌侵權的網絡服務提供者為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。

原告僅起訴網絡服務提供者，網絡服務提供者請求追加可以確定的網絡用戶為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。

第三條 原告起訴網絡服務提供者，網絡服務提供者以涉嫌侵權的信息系網絡用戶發布為由抗辯的，人民法院可以根據原告的請求及案件的具體情況，責令網絡服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網絡用戶的姓名（名稱）、聯系方式、網絡地址等信息。

網絡服務提供者無正當理由拒不提供的，人民法院可以依據民事訴訟法第一百一十四條的規定對網絡服務提供者采取處罰等措施。

原告根據網絡服務提供者提供的信息請求追加網絡用戶為被告的，人民法院應予準許。

第四條 人民法院適用民法典第一千一百九十五條第二款的規定，認定網絡服務提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，應當根據網絡服務的類型和性質、有效通知的形式和準確程度、網絡信息侵害權益的類型和程度等因素綜合判斷。

第五條 其發布的信息被采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網絡用戶，主張網絡服務提供者承擔違約責任或者侵權責任，網絡服務提供者以收到民法典第一千一百九十五條第一款規定的有效通知為由抗辯的，人民法院應予支持。

第六條 人民法院依據民法典第一千一百九十七條認定網絡服務提供者是否“知道或者應當知道”，應當綜合考慮下列因素：

（一）網絡服務提供者是否以人工或者自動方式對侵權網絡信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理；

（二）網絡服務提供者應當具備的管理信息的能力，以及所提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小；

（三）該網絡信息侵害人身權益的類型及明顯程度；

（四）該網絡信息的社會影響程度或者一定時間內的瀏覽量；

（五）網絡服務提供者采取預防侵權措施的技術可能性及其是否采取了相應的合理措施；

（六）網絡服務提供者是否針對同一網絡用戶的重復侵權行為或者同一侵權信息采取了相應的合理措施；

（七）與本案相關的其他因素。

第七條 人民法院認定網絡用戶或者網絡服務提供者轉載網絡信息行為的過錯及其程度，應當綜合以下因素：

（一）轉載主體所承擔的與其性質、影響范圍相適應的注意義務；

（二）所轉載信息侵害他人人身權益的明顯程度；

（三）對所轉載信息是否作出實質性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內容嚴重不符以及誤導公眾的可能性。

第八條 網絡用戶或者網絡服務提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經營主體的信賴，降低其產品或者服務的社會評價，經營主體請求網絡用戶或者網絡服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持。

第九條 網絡用戶或者網絡服務提供者，根據國家機關依職權制作的文書和公開實施的職權行為等信息來源所發布的信息，有下列情形之一，侵害他人人身權益，被侵權人請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持：

（一）網絡用戶或者網絡服務提供者發布的信息與前述信息來源內容不符；

（二）網絡用戶或者網絡服務提供者以添加侮辱性內容、誹謗性信息、不當標題或者通過增刪信息、調整結構、改變順序等方式致人誤解；

（三）前述信息來源已被公開更正，但網絡用戶拒絕更正或者網絡服務提供者不予更正；

（四）前述信息來源已被公開更正，網絡用戶或者網絡服務提供者仍然發布更正之前的信息。

第十條 被侵權人與構成侵權的網絡用戶或者網絡服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協議，人民法院應認定為無效。

擅自篡改、刪除、屏蔽特定網絡信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網絡信息，發布該信息的網絡用戶或者網絡服務提供者請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。接受他人委托實施該行為的，委托人與受托人承擔連帶責任。

第十一條 網絡用戶或者網絡服務提供者侵害他人人身權益，造成財產損失或者嚴重精神損害，被侵權人依據民法典第一千一百八十二條和第一千一百八十三條的規定，請求其承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

第十二條 被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為民法典第一千一百八十二條規定的財產損失。合理開支包括被侵權人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范圍內。

被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。

第十三條 本規定施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規定。

本規定施行前已經終審，本規定施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。

最高人民法院關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見

（2019年10月21日 法發〔2019〕25號）

近年來，高空拋物、墜物事件不斷發生，嚴重危害公共安全，侵害人民群眾合法權益，影響社會和諧穩定。為充分發揮司法審判的懲罰、規范和預防功能，依法妥善審理高空拋物、墜物案件，切實維護人民群眾“頭頂上的安全”，保障人民安居樂業，維護社會公平正義，依據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國侵權責任法》等相關法律，提出如下意見。

一、加強源頭治理，監督支持依法行政，有效預防和懲治高空拋物、墜物行為

1.樹立預防和懲治高空拋物、墜物行為的基本理念。人民法院要切實貫徹以人民為中心的發展理念，將預防和懲治高空拋物、墜物行為作為當前和今后一段時期的重要任務，充分發揮司法職能作用，保護人民群眾生命財產安全。要積極推動預防和懲治高空拋物、墜物行為的綜合治理、協同治理工作，及時排查整治安全隱患，確保人民群眾“頭頂上的安全”，不斷增強人民群眾的幸福感、安全感。要努力實現依法制裁、救濟損害與維護公共安全、保障人民群眾安居樂業的有機統一，促進社會和諧穩定。

2.積極推動將高空拋物、墜物行為的預防與懲治納入訴源治理機制建設。切實發揮人民法院在訴源治理中的參與、推動、規范和保障作用，加強與公安、基層組織等的聯動，積極推動和助力有關部門完善防范高空拋物、墜物的工作舉措，形成有效合力。注重發揮司法建議作用，對在審理高空拋物、墜物案件中發現行政機關、基層組織、物業服務企業等有關單位存在的工作疏漏、隱患風險等問題，及時提出司法建議，督促整改。

3.充分發揮行政審判促進依法行政的職能作用。注重發揮行政審判對預防和懲治高空拋物、墜物行為的積極作用，切實保護受害人依法申請行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權益法定職責的權利，監督行政機關依法行使行政職權、履行相應職責。受害人等行政相對方對行政機關在履職過程中違法行使職權或者不作為提起行政訴訟的，人民法院應當依法及時受理。

二、依法懲處構成犯罪的高空拋物、墜物行為，切實維護人民群眾生命財產安全

4.充分認識高空拋物、墜物行為的社會危害性。高空拋物、墜物行為損害人民群眾人身、財產安全，極易造成人身傷亡和財產損失，引發社會矛盾糾紛。人民法院要高度重視高空拋物、墜物行為的現實危害，深刻認識運用刑罰手段懲治情節和后果嚴重的高空拋物、墜物行為的必要性和重要性，依法懲治此類犯罪行為，有效防范、堅決遏制此類行為發生。

5.準確認定高空拋物犯罪。對于高空拋物行為，應當根據行為人的動機、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會危害程度，準確判斷行為性質，正確適用罪名，準確裁量刑罰。

故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

6.依法從重懲治高空拋物犯罪。具有下列情形之一的，應當從重處罰，一般不得適用緩刑：（1）多次實施的；（2）經勸阻仍繼續實施的；（3）受過刑事處罰或者行政處罰后又實施的；（4）在人員密集場所實施的；（5）其他情節嚴重的情形。

7.準確認定高空墜物犯罪。過失導致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規定的，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產、作業中違反有關安全管理規定，從高空墜落物品，發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規定，以重大責任事故罪定罪處罰。

三、堅持司法為民、公正司法，依法妥善審理高空拋物、墜物民事案件

8.加強高空拋物、墜物民事案件的審判工作。人民法院在處理高空拋物、墜物民事案件時，要充分認識此類案件中侵權行為給人民群眾生命、健康、財產造成的嚴重損害，把維護人民群眾合法權益放在首位。針對此類案件直接侵權人查找難、影響面廣、處理難度大等特點，要創新審判方式，堅持多措并舉，依法嚴懲高空拋物行為人，充分保護受害人。

9.做好訴訟服務與立案釋明工作。人民法院對高空拋物、墜物案件，要堅持有案必立、有訴必理，為受害人線上線下立案提供方便。在受理從建筑物中拋擲物品、墜落物品造成他人損害的糾紛案件時，要向當事人釋明盡量提供具體明確的侵權人，盡量限縮“可能加害的建筑物使用人”范圍，減輕當事人訴累。對侵權人不明又不能依法追加其他責任人的，引導當事人通過多元化糾紛解決機制化解矛盾、補償損失。

10.綜合運用民事訴訟證據規則。人民法院在適用侵權責任法第八十七條裁判案件時，對能夠證明自己不是侵權人的“可能加害的建筑物使用人”，依法予以免責。要加大依職權調查取證力度，積極主動向物業服務企業、周邊群眾、技術專家等詢問查證，加強與公安部門、基層組織等溝通協調，充分運用日常生活經驗法則，最大限度查找確定直接侵權人并依法判決其承擔侵權責任。

11.區分墜落物、拋擲物的不同法律適用規則。建筑物及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害的，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，人民法院應當適用侵權責任法第八十五條的規定，依法判決其承擔侵權責任；有其他責任人的，所有人、管理人或者使用人賠償后向其他責任人主張追償權的，人民法院應予支持。從建筑物中拋擲物品造成他人損害的，應當盡量查明直接侵權人，并依法判決其承擔侵權責任。

12.依法確定物業服務企業的責任。物業服務企業不履行或者不完全履行物業服務合同約定或者法律法規規定、相關行業規范確定的維修、養護、管理和維護義務，造成建筑物及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落致使他人損害的，人民法院依法判決其承擔侵權責任。有其他責任人的，物業服務企業承擔責任后，向其他責任人行使追償權的，人民法院應予支持。物業服務企業隱匿、銷毀、篡改或者拒不向人民法院提供相應證據，導致案件事實難以認定的，應當承擔相應的不利后果。

13.完善相關的審判程序機制。人民法院在審理疑難復雜或社會影響較大的高空拋物、墜物民事案件時，要充分運用人民陪審員、合議庭、主審法官會議等機制，充分發揮院、庭長的監督職責。涉及侵權責任法第八十七條適用的，可以提交院審判委員會討論決定。

四、注重多元化解，堅持多措并舉，不斷完善預防和調處高空拋物、墜物糾紛的工作機制

14.充分發揮多元解紛機制的作用。人民法院應當將高空拋物、墜物民事案件的處理納入到建設一站式多元解紛機制的整體工作中，加強訴前、訴中調解工作，有效化解矛盾糾紛，努力實現法律效果與社會效果相統一。要根據每一個高空拋物、墜物案件的具體特點，帶著對受害人的真摯感情，為當事人解難題、辦實事，盡力做好調解工作，力促案結事了人和。

15.推動完善社會救助工作。要充分運用訴訟費緩減免和司法救助制度，依法及時對經濟上確有困難的高空拋物、墜物案件受害人給予救濟。通過案件裁判、規則指引積極引導當事人參加社會保險轉移風險、分擔損失。支持各級政府有關部門探索建立高空拋物事故社會救助基金或者進行試點工作，對受害人損害進行合理分擔。

16.積極完善工作舉措。要通過多種形式特別是人民群眾喜聞樂見的方式加強法治宣傳，持續強化以案釋法工作，充分發揮司法裁判規范、指導、評價、引領社會價值的重要作用，大力弘揚社會主義核心價值觀，形成良好社會風尚。要深入調研高空拋物、墜物案件的司法適用疑難問題，認真總結審判經驗。對審理高空拋物、墜物案件中發現的新情況、新問題，及時層報最高人民法院。