各章內(nèi)容提要
緒言
作者首先在“緒言”中回顧了迄今為止中外學(xué)者對魏晉清談所做的研究，并指出存在的問題。而本書之作，則是彌補(bǔ)這些缺陷的一個努力。
上篇?清談的名義、形式及其內(nèi)容
第一章?清談名義考辨
此章討論“清談”一詞的原義與今義之起源及其演變，指出把魏晉談玄之風(fēng)稱為清談其實是后世學(xué)者的誤用，若不考慮約定俗成的原則，“魏晉清談”實應(yīng)正名為“魏晉清言”。作者同時指出現(xiàn)在為學(xué)術(shù)界廣泛接受的“初期清談與清議可以互稱”“清談開始以人物批評為主，晉以后則專指玄虛之談”“清談從清議的互稱轉(zhuǎn)變?yōu)樾劊褪切W(xué)形成的過程”等論點都是值得商榷的。在第一章的最后一節(jié)，作者嘗試為魏晉清談下一個現(xiàn)代定義，使我們對魏晉清談的研究與討論有一個大家可以接受的科學(xué)基礎(chǔ)，而不至各言所是，互不交集。
在第一章的附錄“‘清議’詞義考”中，作者討論了“清議”一詞的起源，指出以清議指漢末議論朝政之風(fēng)也是后世學(xué)者的誤用。這種誤用對研究清談與清議的關(guān)系、清談的起源等問題也起了某種誤導(dǎo)的作用。
第二章?參與清談的形式
此章討論魏晉清談在形式方面的特征和要素。這是清談研究中最困難的部分，因為記載最少，也很少有前人的研究可資憑借。作者在這一章里利用《世說新語》里的材料，嘗試從參與方式、程序、術(shù)語、準(zhǔn)備、理想境界、游戲與社交色彩等方面來勾畫出魏晉清談在形式方面的大致輪廓，指出清談雖不是很嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)活動，但也絕非如一般所想象的那樣輕松與隨便。
第三章?清談的內(nèi)容
此章討論清談的內(nèi)容或說清談的主題。作者在前人研究的基礎(chǔ)上，把這些主題做了新的分類與整理，使讀者對魏晉清談所涉及的內(nèi)容有清楚而正確的了解。作者指出，魏晉清談固然以“三玄”為主要談資，但它決不僅限于“三玄”。在清談中，當(dāng)時的學(xué)者對儒、道、名、佛各家的理論進(jìn)行了廣泛的研究與討論。更重要的是，在這些研究、討論的基礎(chǔ)上，他們提出了許多有理論價值的新的哲學(xué)命題，顯示他們對宇宙、社會、人生的哲理進(jìn)行了廣泛的探索。
下篇?清談的起源、發(fā)展及其演變
第四章?清談的興起與成形
此章敘述魏晉清談的起源和早期發(fā)展。作者指出，魏晉清談起源于東漢末太學(xué)里的“游談”之風(fēng)，而非如目前學(xué)術(shù)界公認(rèn)的起源于漢末的人物批評或議論時政（即所謂“清議”）。“游談”的內(nèi)容雖然也有人物批評與議論時政的部分，但其中討論學(xué)理的成分才是后來清談的主要源頭。魏晉清談的成形在太和初，關(guān)鍵人物是荀粲；它在正始年間形成第一個高潮，領(lǐng)袖人物是何晏與王弼。王弼的作用尤其重要，作者從十個方面分析了他答裴徽關(guān)于孔、老對“無”的不同態(tài)度那段話，認(rèn)為可視作整個魏晉玄學(xué)的思想策略與總綱領(lǐng)。以王、何為代表的“正始之音”成為后世清談的典范。
第五章?清談的將絕而復(fù)興
此章敘述魏末至西晉的清談。作者指出，竹林七賢只是清談中的變調(diào)，并非典型。竹林之后，莊學(xué)特別發(fā)達(dá)起來，而清談與放蕩合流之風(fēng)亦由此肇端。清談在西晉初年幾乎歇絕，太康后經(jīng)由樂廣而復(fù)興，在元康年間達(dá)到它的第二個高潮，王衍、裴、郭象等是其代表人物。
第六章?清談的重振與衰落
此章敘述清談在東晉及南朝的發(fā)展。作者指出清談在西晉末與東晉初因中原禍亂又經(jīng)歷一次低谷而至咸康永和間卻又達(dá)到第三個高潮。在東西晉的清談傳統(tǒng)之間起承續(xù)作用的人物是王導(dǎo)，代表東晉清談最高成就的則是殷浩、孫盛、支遁等人。作者同時指出，名僧之加入談坐和佛理之進(jìn)入清談是東晉清談的一大特色，也是整個清談發(fā)展中的一件大事，對后世學(xué)術(shù)影響甚大。清談至東晉太和以后漸趨式微，南朝雖然還有清談，但已是強(qiáng)弩之末，沒有什么生命力了。
余論
作者最后在“余論”中指出研究魏晉清談對研究魏晉學(xué)術(shù)及整個中國學(xué)術(shù)的重要意義。歷來對魏晉清談的忽視蓋來源于一種由來已久的誤解，即所謂“清談?wù)`國”。作者在檢討“清談?wù)`國”論后提出：政治的歸政治，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，現(xiàn)在是恢復(fù)魏晉清談之本來面目及其在學(xué)術(shù)史上的應(yīng)有地位的時候了。