四 《千字文》之謎

《千字文》經由百濟傳入日本一事，關乎中日書籍之路開啟的關鍵時間節點，因此有必要梳理其傳播之脈絡、辨明其事實之真偽。

首先，關于《千字文》的成書背景，唐代李綽《尚書故實》、韋絢《劉賓客嘉話錄》等皆有載錄，茲引《尚書故實》如下：

梁武教諸王書，令殷鐵石于大王書中拓一千字不重者，每字片紙，雜碎無序。武帝召興嗣謂曰：“卿有才思，為我韻之?！迸d嗣一夕編綴進上，鬢發皆白，而賞賜甚厚。

這則記事包含諸多信息：（1）事情發生在梁武帝治世，梁武帝于公元502年即位，周興嗣死于537年，則《千字文》成書于502—537年間；（2）編撰的初衷是梁武帝為了“教諸王書”，即出發點是為皇室子弟啟蒙；（3）最初，殷鐵石奉敕從王羲之書法中集字一千，僅供習字，并不連貫；（4）周興嗣再奉命“韻之”，使之文意連貫、音韻生動。

唐人武平一《徐氏法書記》也有一段相關記載：“梁大同中，武帝敕周興嗣撰《千字文》，使殷鐵石模次羲之之跡，以賜八王?！敝档米⒁獾氖?，武平一認為事情發生在梁大同年間（535—545），則《千字文》成書時間可以框定在535—537年之間。

其次，百濟國王遣使向日本傳送《千字文》一事，成書于712年的日本史書《古事記》中卷是這樣記載的：

亦百濟國主照古王以牡馬一匹、牝馬一匹付阿知吉師以貢上（此阿知吉師者，阿直史等之祖）。亦貢上橫刀及大鏡。又科賜百濟國，若有賢人者貢上。故受命以貢上人，名和邇吉師。即《論語》十卷、《千字文》一卷，并十一卷，付是人即貢進（此和邇吉者，文首等祖）。

上文中出現的幾個人名，“阿知吉師”與“和邇吉師”分別對應的是《日本書紀》中應神天皇治世來自百濟的“阿直岐”與“王仁”，他們分別被奉為“史”與“文”的始祖，其首傳文化之功毋庸置疑；百濟國主“照古王”，經比對朝鮮史書《三國史記》，即“近肖古王”（346—375）。無論是應神天皇治世，還是近肖古王在位期間，時間均遠早于周興嗣奉命次韻《千字文》。

由于《千字文》成書晚于東傳日本約半個世紀，于是就出現了各種猜測，一種觀點認為《古事記》《日本書紀》把后世之事誤記入前史，其紀年不可信；另一種意見主張王仁傳入日本的是鐘繇的《千字文》，而非周興嗣的《千字文》；近來韓國學者提出“百濟版《千字文》說”(22)，推測是百濟時期根據中國傳入的《千字文》加以再創作，并由王仁帶入日本。眾說紛紜，莫衷一是。

我們換一個角度，從《千字文》的注本尋找突破口。《日本國見在書目錄》“小學家”著錄隋唐時代傳入日本的《千字文》注本5種，即“李暹注”“梁國子祭酒蕭子云注”“東駝固撰”“宋智達撰”“丁覘注”。這些注本大多散佚，現存的注本敦煌出土文獻有兩種，《斯坦因劫經錄》S.5471著錄為《千字文注》，《伯希和劫經錄》P.3973v著錄為《千字文注殘卷》。兩本皆首尾殘缺，未詳作者、書者、抄寫年代。值得注意的是，伯希和P.2721《雜抄》列舉諸多童蒙書及其作者，《千字文》下有“鐘繇撰，李暹注”雙行小字，其下又單行大字標注“周興嗣次韻”。

此外，日本現存兩種李暹注本，一為上野本《注千字文》（以下略作“上野本”），弘安十年（1287）抄本；一是《纂圖附音增廣古注千字文》（下文略作“纂圖本”），元和三年（1617）刻本。兩書均完整，并附有《序》。以上兩本之《序》提供了極其珍貴的信息，但兩本互有異文，茲據上野本并參照纂圖本引錄如下（據纂圖本補字以［］示之）：

《千字文》者，魏太尉鐘繇之所作也。梁邵陵王蕭論評書曰：鐘繇之書，如云鵠游天，群鴻戲海，人間難遇。王羲之書，字勢雄強，如龍跳淵門，虎臥鳳閣，歷代寶之，［傳］以為訓，藏于秘府。逮永嘉失據，遷移丹陽，然川途重阻，江山遐險，兼為石氏逼逐，驅馳不安，復經暑雨，所載典籍，因茲糜蘭，《千字文》幾將湮沒。晉中宗元皇帝恐其絕滅，遂敕右軍瑯琊之人王羲之繕寫其文，用為教本。但文勢不次，音韻不屬，及其將導，頗以為難。至梁武帝受命員外散騎侍郎周興嗣，令推其理致，為之次韻也。

從上文推之，可以獲得以下信息：（1）《千字文》原創者是鐘繇，而秘府藏有鐘繇寫本與王羲之寫本；（2）西晉后期發生“永嘉之亂”（311），衣冠南渡過程中“《千字文》幾將湮沒”，于是晉中宗（司馬睿，317—322年在位）令王羲之“繕寫其文”，但因“文勢不次，音韻不屬”難以推廣；（3）梁武帝命周興嗣“推其理致”，重新次韻，以期流通。經過以上梳理，可知歷史上《千字文》存在過以下幾種主要傳本：

（1）鐘繇（151—230）原創本《千字文》；

（2）王羲之（303—361）繕寫本《千字文》；

（3）周興嗣（469—537）次韻本《千字文》；

（4）李暹（6世紀）加注本《千字文》。

如果信從《古事記》《日本書紀》的記載，《千字文》從百濟傳入日本的時間是4世紀末或5世紀初，那么極有可能是鐘繇原創本或王羲之繕寫本。