三、《勸學篇》與《正學報》

對于康有為學說的傳播與影響擴大，張之洞也有主動的行動。這就是他主持撰寫的《勸學篇》和準備開辦的報刊《正學報》。陳慶年日記繼續提供了許多內情。

《勸學篇》　毫無疑問，《勸學篇》是張之洞幕中多人參預的著作，同樣毫無疑問的是，該書反映的是張之洞政治思想與學術思想。該書寫于光緒二十四年春。查陳慶年日記，光緒二十四年三月二十七日（1898年4月17日）記：

南皮師近著《勸學篇》二卷。其上卷九篇：曰同心，曰教忠，曰明綱，曰知類，曰宗經，曰正權，曰循序，曰守約，曰去毒。下卷十五篇：曰益智，曰游學，曰設學，曰學制，曰廣講，曰閱報，曰變法，曰變科舉，曰農工商學，曰兵學，曰礦學，曰鐵路，曰會通，曰非弭兵，曰非攻教。在念劬處見其目如此。原稿尚未寫定，故未借來。

“念劬”，奏調湖北分省補用知府錢恂，張之洞的親信幕僚。由此可見，該書篇目已全，“原稿尚未寫定”，說明寫作工作已經進行了一段時間。閏三月初九日（4月27日），陳慶年又記：

……晤梁節庵。知徐中堂奏上，上意未決，呈皇太后乃定，意召南皮陛見。然則南皮師入京以后或有大用，能否回任尚未能必。其所著《勸學篇》即發寫樣石印，聞多派寫官。擬于十日內印成。余從節庵處取來一閱，二更始畢。其說犁然當于人心，為之大快。[88]

“徐中堂奏上，上意未決”等語，即張之洞奉旨入京一事（后將詳述），然該書至此已經寫畢，正準備刊刻印行，以隨同張之洞帶往北京。

然陳慶年畢竟處于張幕的外圍，對該書的寫作背景及內幕知之不多。而此時進入張之洞幕僚核心層的辜鴻銘，在其后來的英文著作《中國牛津運動故事》中，談及《勸學篇》的寫作目的：

在這最危急的關頭，張之洞要扮演一個非常困難的角色。康有為的雅各賓主義已然脫離了他的革新方案，……馬太·阿諾德所言的那種追求優雅與美好的牛津情感，使張之洞憎恨康有為雅各賓主義的兇暴、激烈和粗陋。于是，在康有為及其雅各賓主義處于最后關頭時，張之洞便舍棄他們，折了回去。……我曾經親自出席過張之洞總督召集的一次幕僚議事會，討論如何對付康有為的雅各賓主義問題。當時康有為正以皇帝的名義大肆頒發改革法令。我非常清楚地記得那個場景，因為這是總督第一次準我參加他心腹幕僚的內部會議?！@個議事會在武昌棉紡廠的樓頂召開?？偠椒浅＜?。我至今依然清楚地記得老總督在月光下來回踱步的情景，他一遍一遍地重復著：“不得了！不得了！”我們的會議沒有做出任何決議?！蛟S比我的反駁更為有力的證據，是他自己那本著名的“小冊子”，就是外國人所知的題為“學習”（Learn），或更確切地應譯為“教育之必要”的書（即《勸學篇》）。外國人認為此書證明了張之洞贊成康有為的改革方案，其實大謬不然。這本著名的書，是在我們于武昌棉紡廠召開那次議事會之后立即寫出來的——它是張之洞反對康有為雅各賓主義的宣言書，也是他的“自辯書”。該書告誡他的追隨者和中國所有文人學士，要反對康有為的改良方法。……[89]

辜鴻銘的這本書發表于宣統二年（1910），由于用英文寫作，為吸引外國讀者而較多藝術筆法，似有形象的夸張。而他在同年出版的中文著作《張文襄幕府紀聞》中亦有相同的說法：

……文襄之圖富強，志不在富強也。蓋欲借富強以保中國，保中國即所以保名教。……厥后文襄門下如康有為輩誤會宗旨，不知文襄一片不得已之苦心，遂倡言變法行新政，卒釀成戊戌、庚子之禍?！藦埼南濉秳駥W篇》之所由作也。嗚呼，文襄之作《勸學篇》，又文襄之不得已也，絕康、梁并以謝天下耳。[90]

辜鴻銘（1856-1928），名湯生，以字行，祖籍福建同安，生于馬來西亞檳榔嶼。畢業于愛丁堡大學，獲文學碩士學位。光緒八年（1882）回中國，十一年入張之洞幕，為洋文案。后又兼任自強學堂講習。從辜鴻銘的記錄中可以看出，張之洞為寫《勸學篇》，特召其入“心腹幕僚的內部會議”。他是一個知情者。而協助張之洞完成此書的主要幕僚，似為梁鼎芬、錢恂、辜鴻銘等人。[91]

張之洞《勸學篇》當然是其奉行已久的政治主張的宣示，“舊學為體，新學為用”也是他倡導的文化觀。然選擇在這一時機寫作并大力發行，很大程度上是針對康有為學說的。張之洞在《勸學篇》序言中指出：

……而恢詭傾危、亂名改作之流，遂雜出其說，以蕩眾心。學者搖搖，中無所主，邪說暴行，橫流天下?！峥种袊?，不在四海之外，而在九州之內矣。[92]

此語正有所指。兩年后，光緒二十六年十一月初三日（1900年12月24日），張之洞寫信給新任浙江按察使世杰，隨信贈送其《勸學篇》。在由其幕僚起草的信件中，張之洞在《勸學篇》的內容上親筆修改，特錄于下，下加線者為張之洞親筆：

附上拙作《勸學篇》□部，此書成于戊戌之春。其時因末流波靡，邪說紛出，大有犯上作亂之憂，又以迂謬書生，食古不化，亦將有神州陸沈之祻。爰酌中持平，抒其管見，冀杜橫風，而棄迂說。乃未及數月而康黨逆為亂階，馴致今年，而拳匪又開巨釁，各執一偏之謬論，遂致大局之幾危，不幸言中，可為浩嘆。[93]

張之洞稱其作《勸學篇》主旨有二：其一是針對康有為的“邪說”；其二是針對保守派的“迂說”，并認為義和團（“拳匪”）及利用義和團的保守官員屬“迂說”。兩派皆“各執一偏之謬論”。這是少見的張之洞對《勸學篇》主旨的說明。而到了張之洞的晚年，其《抱冰堂弟子記》中亦稱：

自乙未后，外患日亟，而士大夫頑固益深。戊戌春，僉壬伺隙，邪說遂張，乃著《勸學篇》上、下卷以辟之，大抵會通中西，權衡新舊。有人以此書進呈，奉旨頒行天下。秋間果有巨變。[94]

此中的“僉壬”即指康有為，“邪說”即指“康學”。檢視張之洞的《勸學篇》，其針對康有為的內容主要是兩項：其一是批評從今文經、《公羊傳》中引申出來的“康學”，即新學偽經、孔子改制等內容。其二是批評“民權”。張之洞在《勸學篇》中并沒有直接道明，而是作《同心》、《教忠》、《正權》等諸篇以進行“正面闡述”。[95]若將《勸學篇》中的非康言論一一摘錄并加以評論，將會是篇幅很大的文章，此處似無必要去細論；但在當時許多“反康”人士的心中，張之洞此舉屬衛經翼教。

《勸學篇》寫完之后，張之洞也有著很大的宣傳計劃，首先是送往北京。[96]光緒二十四年六月初三日（1898年7月21日），張之洞發電其侄吏部主事張檢、其子新任刑部主事張權：“折差寄《勸學篇》三百本，以百本交仲韜、百本交叔喬，百本自留，親友愿看者送之?！?span id="9ikfovb" class="math-super">[97]“折差”，湖廣總督派往北京遞送奏折的差弁。“仲韜”，黃紹箕，字仲弢，張之洞一般寫作仲韜；“叔喬”，楊銳，字叔嶠，張之洞經常寫作叔喬，兩人皆為張在京最為親信之人。一次即送書三百本，這在當時是一個很大的數字。

恰恰于此前的六月初一日，黃紹箕因浙江巡撫廖壽豐保舉其為“使才”，由光緒帝召見，他在召見中向光緒帝推薦了該書。六月初五日，黃紹箕通過翰林院向軍機處致送《勸學篇》二本并副本四十本。六月初七日（7月25日），軍機處正式呈遞，光緒帝當日下旨：

內外各篇，朕詳加披覽，持論平正通達，于學術人心大有裨益。著將所備四十部由軍機處頒發各省督、撫、學政各一部，俾得廣為刊布，實力勸導，以重名教而杜卮言。[98]

這是百日維新期間得到光緒帝認可的兩部政治指導性著作之一（另一部是孫家鼐推薦的馮桂棻《校邠廬抗議》），[99]《勸學篇》由此奉旨在全國各地刊印，成為晚清印量最大的著作之一。陳慶年得知這一消息后，在六月十三日日記稱：

惟本月初七日上諭：以《勸學篇》頒發各督撫刊行，謂其于學術人心大有裨益。南皮師此書糾正康黨之論極多，詔書褒嘉，是可喜也。[100]

然而，《勸學篇》之“非康”，僅是該書的目的之一，其相當篇幅且相當重要的內容，是呼應當時的變法，其中許多政策或政治設計也與康有為、梁啟超的主張大體相同。在一些人眼中，特別是保守人士，難以分清張之洞與康有為的差別。前引辜鴻銘稱“外國人認為此書證明了張之洞贊成康有為的改革方案”，是指不了解內情、尤其是無法讀懂孔子改制之類內容的外國人；而戊戌政變后，張之洞也擔心本國人尤其是當政者未識其意而不辨其異，主動站出來予以說明。光緒二十四年九月初二日（1898年10月16日），陳慶年在日記中稱：

梁節庵以字見邀，云有事要商。及去，朱強甫、陳叔伊均在，乃南皮師囑將《勸學篇》中暗攻康、梁者一一檢注，分我三人分任之。歸后，檢書為之。[101]

九月二十六日，上?！渡陥蟆芬浴蹲x南皮張制軍〈勸學篇〉書后》為題，刊出此文：

偉哉！此篇。殆綜中西之學，通新舊之郵，今日所未有，今日所不可無之書也。……然仆服膺之意，尤有進也。當大逆無道之康有為邪學倡行之日，無所忌憚，而靦然人間，始則鴟張于其鄉，漸且流毒于天下，從未有著書立說以斥之者。制軍勞心國事，寢食未遑，獨于康書康教康徒康黨，灼知其奸，先防其弊，不憚再三指斥。讀之者事前或不盡覺，事后無不曉然。試舉數條，以知旨趣。

該文共舉出《勸學篇》中刺康言論共計十四條。其中最為明顯的，是《外篇·非弭兵第十四》一節，稱言：

今世智計之士，睹時勢之日棘，慨戰守之無具，于是創議入西國弭兵會，以冀保東方太平之局。此尤無聊而召侮者也?！瓓W國之立弭兵會有年矣，始則俄攻土耳其，未幾而德攻阿洲，未幾而英攻埃及，未幾而英攻西藏，未幾而法攻馬達加斯加，未幾而西班牙攻古巴，未幾而土耳其攻希臘，未聞奧會中有起而為魯連子者也……[102]

此處所言，直指一事，即光緒二十三年十一月十九日給事中高燮曾上奏保薦康有為入“瑞士弭兵會”，光緒帝下發總理衙門“酌核辦理”。[103]《讀南皮張制軍〈勸學篇〉書后》一文對此評論稱：“此詆康有為去年欲誑騙金錢，即銜妄議游歷外洋，入弭兵會之笑柄也?！贝撕?，湖南經學家蘇輿編輯《翼教叢編》，作為“批康”的專集，又收入了《勸學篇》中的《教忠》、《明綱》、《知類》、《正權》、《非弭兵》共五篇。

《正學報》　甲午戰敗后，學會與報刊盛行，張之洞一開始對此是支持的，如前節所述，他對京師與上海的強學會以及《強學報》都給予了實際的幫助；上海的《時務報》、湖南的《湘學報》以及上海的《農學報》，張之洞皆下令用官款訂閱，分送湖北省內的官衙、書院，以能在湖北輸入新思想。[104]然當時的《時務報》以梁啟超為主筆，《湘學報》又深感康、梁的影響，張之洞對此也頗有不滿，[105]由此打算在武昌辦一份能完整表達自己意志的報刊，并取名為《正學報》。[106]光緒二十四年二月二十六日（1898年3月18日），陳慶年在日記中記：

過官報局，晤朱強甫，報稿久呈南皮師，尚未發出。王干臣《實學報》改名《正學報》，亦歸南皮師出報，尚無付印之日也。

閏三月十八日（5月8日）日記，陳慶年又記：

……午刻始見，師（張之洞）意在以《正學報》辟諸報謬論，謂余《衛經》、《衛教》二書能作成最佳。[107]

由此可見，《正學報》以《實學報》改，其目的是“辟諸報謬論”，其主要矛頭是對準康有為及其“康學”的。四月初八日（5月27日），張之洞又親筆下令：

武昌兩湖書院梁太史、紡紗局王干臣、陳叔伊、朱強甫三君：《正學報》請梁節庵太史總理，早經議定奉達，一切館內事宜，凡選刻各報及各人撰述文字，均須節翁核定，方可印行。切要。洞。庚。[108]

由此可見，《正學報》以梁鼎芬、王仁俊、陳衍、朱克柔為班底，由梁鼎芬負總責。

王仁?。?866-1913），字捍鄭、干臣，江蘇吳縣人，俞樾弟子，光緒十八年（1892）進士，入翰林院，散館后授吏部主事。光緒二十三年八月，他在上海創辦《實學報》，旬刊，自任總理，章太炎為總撰述，另有撰述、翻譯、理事多人，館址設于上海英大馬路泥城橋鴻文局隔壁。至十二月，該報共出了14冊。[109]王仁俊曾在《實學報》上發表《實學平議》，內含《民主駁議》（在該報第3、5、13、14冊上發表）、《改制癖謬》（在該報第14冊上發表）兩文，批評“民權”論及“素王改制”論，矛頭是針對康有為的。[110]張之洞接手《實學報》，改為《正學報》，很可能出于此因。陳慶年稱新的《正學報》“尚無付印之日”，似可說明張之洞此時對《正學報》的創辦情況或擬刊內容不太滿意。

陳衍（1856-1937），字叔伊，號石遺，福建侯官人（今福州），光緒八年舉人，曾入劉銘傳幕。光緒二十三年九月，陳季同、陳壽彭兄弟在上海創辦《求是報》，以陳衍任主編。[111]而他在《求是報》上的文字，引起了張之洞的注意。光緒二十三年十二月二十七日（1898年1月19日），梁鼎芬發電上海陳衍：

上海制造局福州陳叔伊印衍：別友愿見，南皮知君才名，亟思一談。明正初五前請來鄂。盼復。鼎芬。[112]

為了加大這一邀請的份量，同一天，張之洞又發電上海鄭孝胥，托其婉商：

上海鐵路公司鄭蘇盦：《求是報》載有陳君衍文字，才識杰出，文章俊偉，近今罕見。欲邀來鄂一談，可否？望婉商，速示復。洞。感。[113]

由此，陳衍被張之洞邀至武昌。而從梁鼎芬、張之洞發電時間來看，張之洞自行辦報的設想于光緒二十三年底便形成了。

朱克柔（1871-1902），字強甫，浙江嘉興人。光緒二十三年七月在上海創辦《萃報》，周刊，他任主筆，館址在上海泥城橋新馬路?！遁蛨蟆肥且环N文摘報，摘錄當時各種報刊，在上海先后共出版了20冊。光緒二十三年十月二十一日（1897年11月15日），梁鼎芬代張之洞發電，邀朱克柔至武昌：“上海新馬路《萃報》朱強甫：南皮約君來鄂，有要事相商。能來否？速復。芬?！?span id="sx29dwu" class="math-super">[114]該報此后移至武昌出版，改為半月刊，第21冊出版于光緒二十四年閏三月十八日，最后一冊為第24冊，于光緒二十四年四月二十五日出版。[115]

以梁鼎芬、王仁俊、陳衍、朱克柔此時及此后的個人經歷來看，皆頗具才華；王、陳、朱又有在上海辦報刊的個人經歷，可以說，張之洞已經為《正學報》安排一個強大的陣容。而他們還請來了此時才華已露、后來名聲大振的章太炎任主筆。

章太炎（1869-1936），名炳麟，字枚叔，號太炎，浙江余杭人。光緒十七年，入杭州詁經精舍，師從俞樾、譚獻。甲午戰敗后，他關注于時政，也為康、梁參預的強學會捐款。光緒二十二年，他來到上海，任《時務報》的撰述。然因學術分歧，于光緒二十三年三月十三日（1897年4月14日）在上海被康有為弟子所毆，狼狽不堪，避走杭州。[116]此后，章太炎在給其師譚獻的私信中表達了對康黨的不滿：

麟自與梁、麥諸子相遇，論及學派，輒如冰炭。……康黨諸大賢，以長素為教皇，又目為南海圣人，謂不及十年，當有符命；其人目光炯炯如巖下電。……嘗謂鄧析、少正卯、盧杞、呂惠卿輩，咄此康瓠，皆未能為之奴隸。若鐘伯敬、李卓吾，狂悖恣肆，造言不經，乃真似之。私議及此，屬垣漏言，康黨銜次骨矣。會譚復笙來自江南，以卓如文比賈生，以麟文比相如，未稱麥君，麥忮忌甚。三月十三日，康黨麕至，攘臂大哄。梁作霖復欲往毆仲華，昌言于眾曰：昔在粵中，有某孝廉詆諆康氏，于廣坐毆之，今復毆彼二人者，足以自信其學矣。噫嘻！長素有是數子，其果如仲尼得由，惡言不入于耳耶？[117]

“梁”，梁啟超?！胞湣保溍先A?！皬腕稀?，復生，譚嗣同。“梁作霖”，梁啟超弟子?！爸偃A”，孫榮枝。章因被毆，信中言詞自然有一些意氣，但可見康黨在《時務報》館中氣焰之盛。譚獻收到此信時，正在武昌。[118]他與梁鼎芬、錢恂等交善，此事必告張之洞。很可能經錢恂介紹，張邀章太炎到武昌。[119]章太炎在《自定年譜》中稱：

余持《春秋左氏》及《周官》義，與言今文者不相會。清湖廣總督南皮張之洞亦不熹公羊家。有以余語告之者，之洞屬余為書駁難。余至武昌，館鐵政局。之洞方草《勸學篇》。出以示余，見其上篇所說，多效忠清室語，因答曰：下篇為翔實矣。……[120]

章又在《自述學術次第》中稱：

余昔在南皮張孝達所，張嘗言國學淵微，三百年發明已備，后生但當蒙業，不須更事高深。張本好疏通，不暇精理，又見是時怪說流行，懼求深適以致妄，故有是語。時即答曰：經有古、今文，自昔異路；近代諸賢，始則不別，繼有專治今文者作，而古文未有專業，此亦其缺陷也。[121]

由于張之洞、章太炎的學術宗旨有相同相通之處，皆主古文經、左氏傳；張邀章的目的，是請章寫文駁康的“素王改制”。而章被康黨所毆的經歷，更使張之洞、梁鼎芬希望其能激發討康的強烈意志。章太炎到武昌后，撰《〈正學報〉緣起》，并作《〈正學報〉例言》；《正學報緣起》稱言：

……南海梁鼎芬、吳王仁俊、侯官陳衍、秀水朱克柔、余杭章炳麟有憂之，于是重趼奔走，不期同時相見于武昌。……冀就其疆域，求所以正心術、止流說者，使人人知古今之故，得以涵泳圣涯，化其顓蒙而成其懇惻?！?span id="59w3giy" class="math-super">[122]

由此可見，此期辦報者為五人，且也沒有明顯的批康言論。

張之洞精心籌辦的《正學報》，最后未能刊行，其原因未詳。以我個人的揣度，其未刊的原因大體有二：其一，《正學報》的班底皆有較深的學術功力，以此似可辦一所學園式書院（或近代學院），各自講學研究，千妍萬艷；而若要同心協力共辦一份政論性的報刊，未必如梁啟超、麥孟華、徐勤等康門弟子那般真能力行果效。作為負總責的梁鼎芬，其對學術精神的追求，可能會過于雅致而細碎，這作為學者當屬極其自然與正當；而主持定期出版的刊物，字字處處計較，將大大不利于各位撰述的自由寫作。作為后臺老板張之洞，對報刊文論時有茍求，往往揪其一點而不及其余，且手頭事務極多，呈上稿件經常不能及時返回，這一作派明顯不利于刊物的定期發刊。其二，光緒二十四年四月“百日維新”開始之后，京師的政治局勢變動極快，這本是各類報刊充分成長的最好時機，可隨時發布評論或消息，且有眾多讀者而市場擴大；而《正學報》作為代表張之洞政治觀念與立場的政論性刊物，企圖對全國的思想與學術進行正確的指導，很難在紛亂的政局中，找到并堅持那種恰如其分的政治立場與學術態度。從前引陳慶年日記中可以看出，張之洞及其幕中人物雖在武昌，但關注的是京師，任何景象與氣溫的變幻，都會在他們的心中激起重重漣漪。政治家與政治評論家不同。政治家需要那種平靜的態度和適度的言論，以能在政治風波中保持其穩固的地位，而不能像政治評論家那樣，在政治動蕩中指引人們的前進方向。而到了秋天，政變發生了，變法中止了，此類刊物也頓然失去存在的條件和原有的意義。

從甲午到戊戌，以上海為中心，全國各地辦起了許多學會與刊物，大多是由志同道合的學人士子倉促為之，其絢麗的色彩來自于思想者的摸索與探究，不成熟，多變化，是突出的表征，也引出了眾多青年讀者的精神開放。這是那個時代的召喚?！墩龑W報》的目的如同《勸學篇》，企圖以一種唯一正確的思想，通過政治的力量，來指導人們的思想與學術，即便是刊行了，恐怕也很難像康有為、梁啟超所做的那樣，在青年人中獲得大的反響。思想與政治不同，不存在惟一正確性，且只能以浸潤的方法而不能施之指導的手段。這恐怕也是張之洞、梁鼎芬等人躊躇為難的地方，他們在“康學”的步步進逼之下，取節節防守之勢。以梁鼎芬、吳兆泰、沈曾植、周樹模、姚晉圻、曹元弼、王仁俊、胡元儀、陳衍、陳慶年、紀鉅維、朱克柔等十二人“題名”的《正學報序例》，因該刊未發，成了一篇歷史文獻，述說著張之洞等人曾經有過的設想：

……蒙等被服儒術，薄游江漢，同氣相求，不期而遇。寓公什七，邦產什三，相與攬江山之信美，感王室之多艱。外患日蹙，內憂未弭。人倫漸斁，人類將絕。輒為之掐膺擥涕，腐心切齒。思惟昌明正學，庶有以救之。痛迂謬者之誤我國家，惡狂恣者之畔我圣道，爰取海外諸國之報章，我中土賢士大夫之述作，凡可資法戒者，搜譯甄錄而傳布之，野言碎事概從芟棄。取轅固生告公孫弘之語，題曰《正學報》。吾聞古之為國者，必定國是。六書之義，是者，正也。無新無舊，惟其是而已矣，惟其正而已矣。……

可見《正學報》的主旨與《勸學篇》相同，其對敵者為“迂謬者”和“狂恣者”。在這篇《序例》中，還有一段話：

……廢棄五經，主張民權，謂君臣父子為平等，謂人人有自主之權，謂孔子為教王，不用國家建元之號紀年，創為化貧富界之說以誨盜，創為化男女界之說以誨淫，創為化中外界之說以誨叛亂，創為弭兵之說以誨分裂，逞韓非、李斯焚書坑儒之兇，襲張角、孫恩、王則、徐鴻儒諸妖賊之實，而妄冀謨罕默忒、羅馬教王之非分，三光不臨，四海不受，吾將以此義正之。[123]

這明擺是針對康有為及其“康學”的。還需注意的是，在《序例》“題名”的十二人中，已經沒有了章太炎。他因此時流露出種族革命的思想，而被梁鼎芬等人禮送。[124]