一、張之洞、康有為的初識與上海強學會、《強學報》

張之洞（1837-1909），字孝達，號香濤，直隸南皮人。道光三十年（1850，虛歲十四歲）中生員，入南皮縣學；咸豐二年（1852，虛歲十六歲）中順天府試舉人第一名（解元）；同治二年（1863，虛歲二十七歲）中進士，殿試一甲三名（探花），入翰林院，授編修。科舉路上，凱歌猛進。同治六年，出任湖北學政；十二年，又任四川學政。光緒五年（1879）二月起，他先后任國子監司業、左春坊左中允、司經局洗馬、翰林院侍講、右春坊右庶子、翰林院侍講學士。至光緒七年六月，授內閣學士兼禮部侍郎。數月一遷，飛黃騰達。該年十一月，升任山西巡撫，成為獨當一面的大員。光緒十年，他調任兩廣總督；十五年，改任湖廣總督。

張之洞是那個時代官場上的特例。他有著極高的天分，使之在極為狹窄的科舉之途上脫穎而出，又在人材密集的翰林院中大顯才華。他深受傳統經典的浸潤，成為光緒初年風頭十足的清流干將。他尊崇當時的大儒、曾任同治帝師傅的清流領袖李鴻藻（亦是同鄉，直隸高陽人），而李鴻藻歷任大學士、軍機大臣、總理衙門大臣、禮部尚書、吏部尚書等高官，又使之身為疆臣而又“朝中有人”。[1]曾國藩、李鴻章雖同為詞臣出身，然以軍功卓著而封疆；張之洞的奏章鋒芒畢露，博得大名，竟然以文章發達而封疆，實為異數。此中最為關鍵者，是他得到了慈禧太后的青睞，從殿試名次的提前，到地方大員的出任，以及在其人生數次關鍵時刻，都可以感受到那種或顯或隱的“慈恩”。

梁鼎芬的“周旋”　張之洞的個人經歷，使得他特別關注文壇士林，尤其是有思想、敢作為的官員士夫，幕中亦養著一大群“能人”，其中一位是廣東名士梁鼎芬。

梁鼎芬（1859-1919），廣東番禺人，字星海，號節庵。小張之洞二十二歲。光緒二年（1876，虛歲十八歲）中舉人，六年（虛歲二十二歲）中進士，入翰林院，九年散館，授編修，亦是一位科場青年得意者。光緒十一年（1885），即中法戰爭時，他因彈劾李鴻章而得罪慈禧太后，降五級調任，于是棄官回籍。此時他年僅虛歲二十七歲，張之洞恰在兩廣總督任上，邀入幕；并聘梁為肇慶端溪書院山長。從“張之洞檔案”中可見，張為這位青年才子安排一切，甚為殷勤。[2]廣雅書院開館后，又請梁主持。張調任湖廣總督后，再請梁主講兩湖書院。從兩人交誼來看，梁盡管在年齡上是晚輩，卻是對張影響力極大的幕僚。而梁鼎芬的一個同鄉與朋友，即康有為。

康有為（1858-1927），廣東南海人，曾用名祖詒，字廣廈，號長素。小張之洞二十一歲，大梁鼎芬一歲。他數次科舉不第，先后以捐監生、蔭監生的資格參加鄉試。光緒十九年（1893，虛歲三十六歲）中舉人，二十一年（1895，虛歲三十八歲）中進士。雖說在當時科舉途中，康有為還算是成功者，年齡也不算太大，但他是一個極富才華又相當自負的人，多次應試未中，引發其改科舉的心思，對未取他的考官，也極其不滿。[3]康在科舉仕途上不如張之洞、梁鼎芬那般順風順水，但在中進士之前已經創立了自己的學說，并開堂講學（后來稱“萬木草堂”），收在帳下的門徒此時已有數十人，其中最重要的，是后來名聲大振的梁啟超。

康有為與梁鼎芬，本是同鄉，且多有交誼。[4]康有為稱其受翰林院編修張鼎華的賞識，而張鼎華恰是梁鼎芬之舅，對梁的學術有所指導。[5]劉圣宜作《梁慶桂傳略》，稱言：

（梁慶桂與梁鼎芬、康有為）時相往來，為蘭契交。據康氏近親所述，康有為讀書勤奮，常自南海縣西樵鄉到廣州西關下九甫梁慶桂家借書閱讀，有時在梁家住下讀書。而且康有為入京考試的費用也常由梁家供應。梁家晚輩猶記幼時呼梁鼎芬、康有為為大叔公、二叔公。[6]

最能說明康有為、梁鼎芬兩人關系的材料，系黃遵憲所言；他后來在張之洞與康有為、梁啟超之間也扮演了重要的角色。[7]黃稱，他之所以認識康有為，是梁鼎芬的介紹，“聞梁與康至交，所贈詩有南陽臥龍之語”。[8]“南陽臥龍”，即在野時期的諸葛亮，梁對康有如此之高的評價，不僅說明他對康才識的欣賞，更說明兩人的密切關系。

盡管康有為稱他與張之洞的交往始于光緒十二年，即張之洞任兩廣總督時期，但現在還找不到任何材料，可以證明這一點。[9]張之洞、康有為初次相識，應該在光緒二十一年的秋天，地點在南京。此時張之洞、康有為的情況都有一些變化。

光緒二十年（1894），中日甲午戰爭爆發，日軍很快占據了戰場上的優勢，清軍在朝鮮、黃海的陸、海戰皆敗。清廷先是于九月初十日（1894年10月8日）下旨：“張之洞著來京陛見”，很可能會讓其入值軍機處；[10]后又于十月初五日（11月2日），調湘系首領、兩江總督劉坤一到山海關一帶督師，改命張之洞署理兩江總督，負責東南一帶的海防。光緒二十年秋十月，張之洞抵南京接任。此后戰爭的局勢繼續惡化，清軍在遼東、山東繼續戰敗。光緒二十一年春，清廷派李鴻章前往日本議和，簽訂了極其喪權辱國的《馬關條約》。張之洞本是清流出身，對李鴻章有惡感，對此次議和、尤其是《馬關條約》持堅決反對的態度，多次電奏，要求廢約。[11]當和約被清廷批準后，張亦多次尋找李鴻章的劣跡，并上奏清廷要求進行改革。[12]而甲午戰敗后，原在政壇上充當主帥的直隸總督、北洋大臣李鴻章，地位急劇下降，其龐大的派系也漸漸散去。他后以大學士入京閑賦，光緒二十二年九月出任總理衙門大臣，權勢亦大減。繼起的政壇領袖是劉坤一和張之洞，分守南京與武昌，率領著兩個最大的政治派系。而張之洞又是清朝高官中最具新思想的，門生故吏半天下，幕中亦多有新派之士，也為眾多有志于社會與政治變革的士子官員所矚目。

康有為于光緒二十年（1894）入京參加會試，雖未登第，也與京中的高官如總理衙門大臣張蔭桓等人拉上了關系，與京中的官員士子建立起人脈。光緒二十一年春，康再次入京參加會試，正值馬關議和，他與梁啟超等人，多次發動公車（參加會試的舉人）聯名上書，其中最為著名的，即是他于是年四月發動的“聯省公車上書”（即“上清帝第二書”），雖未上達天聽，卻于閏五月間在上海刊行了《公車上書記》，傳聞一時。[13]是年五月十一日（1895年6月3日），康有為主張戰后改革的上書（即“上清帝第三書”）由都察院代奏，甚得光緒帝重視，閏五月二十七日（7月19日），光緒帝將該上書同胡燏棻等人的折、片共計9件下發各省，并下旨：

著各直省將軍督撫，將以上諸條，各就本省情形，與藩、臬兩司暨各地方官悉心籌劃，酌度辦法，限文到一月內，分晰復奏。當此創巨痛深之日，正我君臣臥薪嘗膽之時，各將軍督撫受恩深重，具有天良，諒不至畏難茍安，空言塞責。原折片均著鈔給閱看。[14]

也就在此時，康會試中式，為第五名，殿試為二甲第四十六名，朝考為二等第一百零二名，奉旨分發工部，為學習主事。六月，康與梁啟超在京創辦《萬國公報》。七月起，康又參預發起強學會，在京城士大夫中引起了很大的震動，張之洞捐銀五千兩。[15]在此期間，康有為也結識了張之洞之子張權。[16]以上諸事，特別是光緒帝下發康的改革上書（即“上清帝第三書”），使之如同初升的政治明星，燦爛眩目。

兩人正是在這樣的背景下，于光緒二十一年秋在南京相會，其中梁鼎芬“力為周旋”。[17]

南京相會　康有為于光緒二十一年八月底離開北京，由天津、山海關、上海，于九月二十日（1895年11月6日）至南京，他此行的主要目的，是說服湖廣總督署理兩江總督張之洞支持開辦強學會的南方各分會。[18]光緒二十四年底（戊戌政變之后），康避居日本，寫作《我史》，對此回憶稱：

入江寧，居二十余日，說張香濤開強學會。香濤頗以自任。隔日一談，每至夜深。

光緒二十六年（1900），值庚子事變，避居海外的康有為致函張之洞，談起此事，稱言：

昔者游秣陵，過承縶維，為平原十日之飲，效孟公投轄之雅，隔日張宴，申旦高談，共開強學，竊附同心。[19]

“隔日一談，每至夜深”，“十日之飲”、“申旦高談”，表明兩人有著很長且很熱烈的談話。而張于此時花大量時間與康交談，實則另有隱情。[20]兩人在馬關議和期間皆主張廢約再戰，在換約之后皆主張變法自強，在此性情志向大體相投之下，雙方的相談也很成功，張當時對康的評價很高。[21]由此，張決定開辦上海、廣東兩處強學會。其中上海一處，張之洞派其幕僚汪康年辦理，廣東一處交由康有為辦理；而汪康年此時尚在湖北武昌，在其未到上海前，上海一會由黃紹箕、梁鼎芬、康有為等人先辦。[22]黃紹箕（1854-1908），字仲弢，浙江瑞安人，張之洞的門生、侄女婿，時任翰林院侍講，恰在張之洞幕中。[23]他當時不可能親往上海。梁鼎芬是張的重要幕僚，此時亦準備臨時回湖北。黃、梁皆是遠程操控，上海強學會實際由康有為一人主持。

康有為在南京時，與張之洞也發生了思想上的沖突。對此，康在《我史》中稱：

香濤不信孔子改制，頻勸勿言此學，必供養。又使星海來言。吾告以：孔子改制，大道也，豈為一兩江總督供養易之哉？若使以供養而易所其學，香濤奚取焉！

此中所言，便是本書《自序》中所引陳寅恪提及的“今文公羊”、“孔子改制”的學說，而“使星海來言”一事，“穗石閑人”后來亦言及于此，并談辦強學會之事：

康得進士，北歸來訪，留住十數日，（梁鼎芬）勸康議論宜平正，做事勿夸張，講西學得其益，無流其弊，乃有用。康贈詩有：“海內名山泰華高，南梁北盛并人豪”云云。盛謂宗室伯希祭酒也。于是商開強學會于上海，時黃仲弢侍講紹箕同客白下，并聞斯舉，意在正人心，開風氣，用意甚正。……[24]

此處梁有勸言，但康是否有駁語，未見記載。以常理分析，康此時得張之助，辦上海強學會，似未必會以言詞頂張；不然的話，張當時即有可能與康分裂，更不會有后來上海停報之事。而兩人學術取向的不同，埋下此后決裂的種子。

光緒二十一年十月初十日（1895年11月26日），由黃紹箕、梁鼎芬、康有為聯名的電報通過兩江總督署發出：

詒在京師，與洪右丞、沈子培、楊叔嶠諸君開強學會，專講中國自強之學，朝士集者百數。今來金陵，與南皮言，南皮力主之。頃分設滬局，集天下賢士夫，刊布公啟，必欲得公名，以光此舉。立候電復。金陵督署紹箕、鼎芬、祖詒。[25]

“洪右丞”，洪良品，時任給事中。“沈子培”，沈曾植，時任總理衙門章京。“楊叔嶠”，楊銳，張之洞的親信，時任內閣中書。[26]該電文是抄件，無抬頭，即未注明收電方。[27]此電說明康有為南京之行的結果，也表明張之洞當時的態度。同日下午九點，正在南通的張謇收到梁鼎芬電報：

張狀元：現與中弢、長素諸君子在滬開強學會，講中國自強之學，南皮主之，刊布公啟，必欲得大名共辦此事，以雪國恥，望速復。鼎芬。蒸。[28]

此電由張謇錄于日記中，內容與上一電大體相同，很可能是上一電的另一個版本。

上海強學會與《強學報》　康有為到達上海后，立即著手上海強學會的各項工作。[29]他所遇到的最大困難，自然是銀錢。光緒二十一年十月十六日（1895年12月2日），康有為發電南京張之洞：

會章刻，待名。張園租，待款。并電上海道。為。銑。[30]

“會章”似指上海強學會章程，“待名”似指由張之洞領銜；“張園”是當時上海最為著名的公共場所，康在此旁邊租房，作為上海強學會的辦公處所。[31]上海道，即蘇松太道，駐上海，兼江海關事務（即辦理海關與對外事務），此時為蔡鈞。康有為要求張之洞發電上海道，以能得到支持。十月十八日，上海《申報》第4版刊出以“南皮張之洞孝達”署名、由康有為起草的《上海強學會序》。[32]十月二十二日（12月8日），張之洞發電經元善，支付上海強學會的款項：

致上海經守元善：助強學會，捐款五百金，又籌撥公款一千金，已交百川通匯。即交該守收存應用。并轉告康主事。兩江。養。[33]

十月二十六日，經元善回電張之洞：“奉養電諭，敬悉。百川通款昨交到，遵諭收存。并告康主事，憑伊手支用。”[34]由此可見，張之洞撥銀共計1500兩，其中500兩是他個人的捐款。這筆錢是上海強學會最為重要的經費來源，占捐款總額的六成強，且有著倡導和風向的意義。[35]十月二十九日（12月15日），梁鼎芬又發電康有為：

上海泰安棧康長素：群才薈萃，不煩我，請除名，捐費必寄。日內往鄂。一切函電可由中弢商壺公。節。[36]

“壺公”，張之洞。梁鼎芬此電當是對康有為來信或來電的回復，梁表示其不日將臨時前往湖北，上海強學會的事務，讓康有為與黃紹箕聯絡，由黃負責上報張之洞。其中“群才薈萃，不煩我，請除名，捐費必寄”一句，很可能是張之洞本人的態度，即對康電中“會章刻，待名”的回復。[37]

光緒二十一年十一月二十八日（1896年1月12日），由康有為主持的《強學報》第一號在上海刊行。該號共8張16版。首載《本局告白》；次錄光緒二十一年閏五月二十七日之“上諭”（廷寄），并刊文對該廷寄進行評說；再載“論說”：《開設報館議》、《孔子紀年說》、《論會即荀子群學之義》；最后列《京師強學會序》、《上海強學會序》（署名張之洞，實為康有為撰）、《上海強學會章程》（以黃體芳、黃紹第、屠仁守、汪康年、康有為、鄒代鈞、梁鼎芬、黃遵憲、黃紹箕、左孝同、蒯光典、志鈞、張謇、沈瑜慶、喬樹枏、龍澤厚等十六人“同人共啟”）、《上海強學會后序》（署名康有為）。其中《上海強學會章程》，決定要辦“最要者四事”：“譯印圖書”、“刊布報紙”、“開大書藏”（圖書館）、“開博物院”，“皆本會開辦視款多寡陸續推行”。《強學報》第一冊的首頁，用“孔子卒后二千三百七十三年、光緒二十一年十一月二十八日”為紀年。[38]從今天我們對康有為、張之洞政治思想的理解來看，《強學報》第一號所刊內容，與張之洞所遵從的政治學說是有所差別的。

在《強學會》第一號刊出之前，康有為與梁鼎芬（包括在其背后的張之洞）已經有了猜隙。光緒二十一年十一月十二日（1895年12月27日），正在上海的黃遵憲致函梁鼎芬稱：

強學會之設，為平生志事所在，深愿附名其末。長素聰明絕特，其才調足以鼓舞一世，然更事尚少，比日時相過從。昨示大函，為之駭詫，延致諸君，遵憲居海外日久，多不悉其本末。惟此會之設，若志在譯報刻書，則招羅名流十數人，逐漸擴充，足以集事；乃欲設大書藏、開博物館，不能不集款，即不能不兼收并蓄。遵憲以為，當局者當慎簡，入會者當博取，固不能如康公之所自出，亦不能如梁子之不因入熱。遵憲居間其中，為嶺南二妙作一調人，君意何如？

未久，黃再致函梁：

強學會事，頃語心蓮甚詳。公有何言語告心蓮告我？康郎之堂堂乎張，乃殊覺酸楚可憐也。[39]

從黃遵憲的信中內容來分析，他認為梁鼎芬與康有為之間的矛盾，在于康有意“博取”會眾，有意“集款”；梁對康有為“延致諸君”不滿，黃遵憲表示“不悉其本末”一語，亦有可能指康有為門徒徐勤、何樹齡，由康從廣東召來上海辦理《強學報》。雖說黃在信中表示為“嶺南二妙作一調人”，但從該信文字的基本態度來看，黃似已站在康一邊。

《強學報》第一號刊出后，雙方的矛盾立即激化了。從張之洞一派后來的指責來看，主要是兩項，一是刊發廷寄，二是使用孔子紀年。

《強學報》第一號刊發的光緒二十一年閏五月二十七日上諭，雖是倡導改革，也有“當此創巨痛深之日，正我君臣臥薪嘗膽之時”之語，但康在該上諭后，又加說明：

此和議成后，發廷臣奏折：一、廣西按察使胡燏棻，二、工部主事康有為，三、軍機章京工部員外郎陳熾，四、協辦大學士徐桐，五、翰林院侍讀張百熙，六、御史易俊，七、侍讀學士準良，八、侯爵信恪，交督撫議之。

表明他的上書（即“上清帝第三書”）也是光緒帝交議的折片之一，這多少有點自重之意。又按當時制度，此上諭不屬可以公開的“明發”（即“內閣奉上諭”，張之于宮門鈔）；而屬“廷寄”，即“軍機大臣字寄某某”，屬保密的，不可以公開刊布。雖說當時的廷寄經常外傳，也無密可保，但在制度上仍可以抓抓小辮子。

康有為用孔子紀年，乃仿效基督教用基督誕生紀年。這是“康學”的主要特征之一，康于此也表現出有立孔教的政治企圖。張之洞與康有為之間最重要的學術分歧乃在于此。然以當時的政治觀念而言，奉正朔用紀年當屬政治表態，立教會更有謀反之嫌，康此時雖絕無與清朝決裂之意，但此舉必引來許多不利議論。此在康似尚屬理念，在張則是政治。

就在《強學報》第一號刊發之日，十一月二十八日（1896年1月12日），康有為發電給張之洞：

聞還鎮舊楚，為之短氣。欲來相視，適病未能。母壽當歸，朔前必行。局事粗定，捐者漸至。章條、報紙寄呈，稍乏書局書，乞公留意提倡。明歲見公于漢上。為。[40]

“還鎮舊楚”，指張之洞回湖廣總督本任，劉坤一回兩江總督原任之事，康對此不滿，稱為“短氣”。“欲來相視”，指從上海赴南京，康又自稱生病。“局事”指上海強學會，當時亦稱強學局、強學總局；“捐者”為強學會捐款者，除張之洞外，當時另有鄒凌瀚、陸元鼎、黃遵憲、朱祖榮、孫鏘等人；“章條”指《上海強學會章程》；“報紙”即《強學報》第一號。康表示因“母壽”即將回廣東，并稱明年再到武昌去見張之洞。在這份電報中，康顯示了那種傲視權貴的派頭，他本來是汪康年未到達之前的代理，此時執意先將事情一做到底，隨即便告辭再會。他也知道與張之間矛盾已深，沒有再提廣東強學會之事。

光緒二十一年十二月初三日（1896年1月17日），《強學報》的第二號出版，該號僅4張7版，載文《毀淫祠以尊孔子議》、《變法當知本源說》、《論回部諸國何以削弱》、《欲正人心必先修法度說》、《論中國之敗壞于老氏、楊氏之學》，并刊出《強學報正誤》，改正第一號中的錯字。而《強學報》的第三號，當時已刊印，因奉到電令，而未派發。今不存世。[41]

張之洞與康有為的決裂　光緒二十一年十二月初四日（1896年1月18日），張之洞發電武昌汪康年，“請速來寧，商強學會事。切盼。”[42]此時張似仍準備以汪代康。然幾天之后，情況大變。十二月初八日（1896年1月22日），黃紹箕從南京趕赴上海，準備與康有為相談；然康已于初五日離開上海回粵，為其母親祝壽。黃紹箕不得已于十二月初九日致信康有為：

……報紙二葉已誦訖。首列孔子卒后年月日，此為學西法，仍未畢肖，則責以違國制，已無可辭。于事實無絲毫之益，而于吾黨恐有邱山之損。推尊孔子諸論，執事可著書，不必入報。前議章程略及之，復電亦既允從之矣。廷寄之件，止可云得之傳聞。今直書某日軍機字寄云云，一似有所受之者。家君在都每聞人述時政，自詡為秘密消息，輒深惡之，況此竟列入會報，將來果有秘密消息，亦誰復肯以告我，以重其逼近漏泄之咎乎？至于報中全不翻譯西報，并不譯列中事，而但發空言，與局刊章程顯然不符。執事術學，素所欽仰，豈敢妄議高深，惟既在同會之列，即有共主之權。家君系老病乞退之身，素性耿介，不能隨人俯仰，又豈肯違心曲從，重累斯會，兼以累執事乎？已告局中停報勿出，并議暫廢此會，日內當即有公函奉達……[43]

“報紙二葉”，當指《強學報》第一、二號。“家君”，黃紹箕之父黃體芳，曾在“同人公啟”中列名。黃紹箕的指責，共有三點，一是孔子紀年，二是發表廷寄，三是《強學報》上的文章為“發空言”。他指出“推尊孔子諸論，執事可著書，不必入報”，即康有為個人的學術見解，可以自行刻書，不應刊行于以多人名義發行的公眾報刊。這也是張之洞的一貫主張。[44]而“前議章程略及之，復電亦既允從之矣”一句，似又說明此事先前有討論，康有為也在復電中表示“允從”。黃紹箕雖然用了“家君”的名義，但所表達的，卻是張之洞的意思。“停報勿出”、“暫廢此會”、“公函奉達”等語，表示張已決定停報廢會。《穗石閑人讀梁節庵太史駁叛犯逆書書后》對此亦稱：

詎料康到滬后，任意出報發議，絕不商量，太史與黃公屢書爭之，且詆之。最可駭者，不以大清紀年而以孔子紀年，名為尊圣，實則輕慢。太史與黃公深惡之。即日停報。自是與康不合。[45]

十二月十二日（1896年1月26日），《申報》第2版刊出消息《強學停報》：

昨晚七點鐘，南京來電致本館云：自強學會報章，未經同人商議，遽行發刊，內有廷寄及孔子卒后一條，皆不合。現時各人星散，此報不刊，此會不辦。同人公啟。

“同人公啟”，似指《強學會章程》所列名的16人，但實際上的決定者是張之洞。“各人星散”，也說明了康有為離開之后強學會與《強學報》的情形。

也正在此時，光緒二十一年十二月初七日，御史楊崇伊參劾京師強學會，光緒帝當日下令封禁。[46]十二月十四日，經元善聞封禁該會的消息，立即發電張之洞：

《新聞報》登京電，強學會奉旨封禁。憲臺撥銀一千五百兩，康主事已支用過八百兩，尚存七百兩，應否止付？速候憲示。元善稟。[47]

由此可見，康有為辦《強學報》等事，已支用張之洞所捐銀800兩，占其支出總數約一半。[48]對此，張之洞回電，對該款項表示“不便與聞”，以擺脫干系。[49]而從后來的情況來看，經元善也停止了付款。[50]

光緒二十一年九月二十日至十二月初五日，康有為與張之洞之間有著兩個多月的交往。在此期間，南京的十多天大約是他們的蜜月期，康到上海后，平靜的日子還維持了一段，梁鼎芬、黃紹箕奉張之洞之命還在勸康；大約從十一月起，裂縫越來越大，以致最后破裂。從此兩人再無合作。

從事情本身來探討，兩人破裂主要原因有二：其一是兩人性格，康有為、張之洞皆是自我意志堅強的人，康不愿屈從權貴，而自認為是后臺老板的張絕不會允許康如此自行其事；其二是“孔子改制”，即所謂“康學”，這本是學術之爭，然到了此時，已成了政治斗爭，張也不允許將《強學報》變為宣揚“康學”的陣地。光緒二十一年十二月十二日，回到廣州的康有為，致信其正在上海的弟子何樹齡、徐勤，稱言：

寄來星信悉。覽鄧仲果書，乃知為學術不同，疑我借局以行其經學，故多方排沮（中國亡無日，生民無噍類，而彼尚如此，可哀可痛）。我向不知此意，則尚相敬也，不過意見不同，不能容耳。……紀年事，南皮原面許，今一切全翻，亦不足計。今不過主筆二人待面商后，去留乃定未遲。以忌我之故，并排及孔子，奇甚，孔教其衰矣！既排孔子紀年，則報不宜發，以重增其怒。若遽不書紀年，自我改之亦不可，宜停后再舉，乃可改也。吾不能力爭，吾亦作孔子罪人。嗚呼！豈料攻孔子不談經學者，乃出于所謂清流者乎！孔子已矣。……幸彼疑專為托局以行其經學，尚可解。死亡無日，此輩見地如此，大奇大奇。……仲弢云，十二出滬。接信此時想已過。此君通達實心，惜二子不能與之談，不能自白也。堅守數日，以此事累子，相見不遠。[51]

由此可見當時分歧之所在。“既排孔子紀年，則報不宜發，以重增其怒。若遽不書紀年，自我改之亦不可，宜停后再舉，乃可改也”一句，指《強學報》第三號若排孔子紀年則不發，以免增對方的怒氣，若自行不排孔子紀年“亦不可”，只能將《強學報》停辦，以后另辦報可不用孔子紀年。“仲弢云，十二出滬”一句，說明他離開上海時知道黃紹箕將于十二日到上海與之面商。“幸彼疑專為托局以行其經學，尚可解”一句，即張之洞一派只是認為康有為打算以上海強學會推行其學說，雙方的矛盾“尚可解”，這似乎也透露出康此時還另有“不可解”的“經學”以外的目的。

光緒二十三年春，康有為等人在廣西省城桂林辦圣學會，命其辦會門人：“創辦圣學會，為粵西開未有之風氣，甚盛舉也。必須詳籌經久辦法，可為南皮諸公愧，勿為南皮諸公笑。”[52]所言的“南皮諸公”一語，即張之洞、梁鼎芬等人，可見時隔一年半，康內心尚未從上海強學會事件中解脫。