第三章 弘光朝廷的偏安江淮

第一節(jié)　基本國策——“借虜平寇”

對于清初我國社會(huì)的主要矛盾，史學(xué)界有不同意見。有的人認(rèn)為從清兵入關(guān)占領(lǐng)北京起，民族矛盾就成了主要矛盾；也有人認(rèn)為由明至清階級矛盾一直處于主要地位。這些看法很值得商榷。因?yàn)槿绻J(rèn)為階級矛盾始終是主要矛盾，那就不能正確解釋為時(shí)二十年左右仁人志士的抗清運(yùn)動(dòng)，更不能公正評價(jià)大順、大西農(nóng)民軍聯(lián)明抗清的正義性。而認(rèn)為清軍入關(guān)就標(biāo)志著民族矛盾已經(jīng)成為主要矛盾，顯然不符合事實(shí)。甲申五月，無論是滿洲貴族建立的清廷，還是在南京繼統(tǒng)的弘光朝廷，都把大順農(nóng)民軍視為死敵。直到清兵南下，弘光朝廷覆亡，清廷推行一系列民族征服、民族壓迫政策，民族矛盾才上升為主要矛盾。[1]

在弘光立國的一年時(shí)間里，特別是在其前期，朝廷上下幾乎全都沉浸在借用滿洲貴族兵力掃滅“流寇”的美夢中。可以說“聯(lián)虜平寇”（或稱“借虜平寇”）是弘光朝廷的基本國策。奉行這一國策的背景已見上述。但是，還有必要指出它的基本思想有其歷史淵源。崇禎年間，楊嗣昌任兵部尚書和大學(xué)士，深知朝廷兵力、財(cái)力不足以支持兩線作戰(zhàn)，曾經(jīng)提出了“攘外必先安內(nèi)”的建議[2]，具體內(nèi)容是同清方達(dá)成和議，每年輸送白銀、緞帛等物，清方以少量人參、貂皮之類回報(bào)，實(shí)行互市；然后集中兵力掃除“流寇”。這在當(dāng)時(shí)是迫不得已的辦法，但并沒有借助清方兵力對付義軍的意思。隨著整個(gè)局勢的惡化，一些幕僚人士開始從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，考慮借用北方少數(shù)民族兵力共同鎮(zhèn)壓漢族內(nèi)部的農(nóng)民起義。茅元儀寫的《平巢事跡考》[3]和姚康撰《太白劍》[4]都是以唐朝末年平定黃巢起義作為借鑒，替執(zhí)政大臣出謀劃策。這兩本小冊子毫無學(xué)術(shù)價(jià)值，編纂的目的是借古喻今。茅元儀曾在大學(xué)士孫承宗幕中任職，姚康則曾充任南京兵部尚書史可法的幕僚。他們以唐朝平定黃巢起義為題目著書立論，用意是借歷史經(jīng)驗(yàn)說明唐朝平定像黃巢起義這樣大規(guī)模的農(nóng)民反抗，光靠有郭子儀、李光弼這樣的大將不夠，還需要借用李克用的沙陀兵，招降像朱溫這類義軍叛徒，才有中興之望。

弘光朝廷建立的時(shí)候，正值吳三桂降清，聯(lián)兵擊敗大順軍，占領(lǐng)北京。弘光君臣由于情報(bào)不明，對吳三桂同清朝的關(guān)系并不清楚，以為是吳三桂借清兵擊敗了“闖賊”，收復(fù)神京，一個(gè)個(gè)興高采烈，稱之為“功在社稷”的“義舉”[5]。五月二十七日，大學(xué)士馬士英疏“陳恢復(fù)大計(jì)”說：“吳三桂宜速行接濟(jì)，在海有粟可挽，有金聲桓可使；而又可因三桂以款虜。原任知縣馬紹愉、陳新甲曾使款奴。昔下策，今上策也。當(dāng)咨送督輔以備驅(qū)使。”[6]次日，弘光朝廷即決定“封關(guān)門總兵平西伯吳三桂為薊國公，給誥券、祿米，發(fā)銀五萬兩、漕米十萬石，差官赍送”[7]。大學(xué)士王鐸起草的加封賞赍吳三桂、黎玉田的敕諭頗能說明問題。在《敕諭破賊總兵官》一文中寫道：“聞爾星統(tǒng)關(guān)兵大挫賊銳……是用晉爾侯世爵，加坐蟒一襲，纻絲八表里，銀二百兩，示寵異也。又爾部下士卒蓐食未飽，已令海上運(yùn)漕十萬石、銀五萬兩接濟(jì)犒勞……”[8]在《敕諭遼東巡撫黎玉田》文中寫道：“茲特晉爾秩為兵部尚書，加賞纻絲十八端，銀一百兩，示旌也。且令漕米接濟(jì)……”[9]王鐸入閣在六月間，弘光君臣還不知道吳三桂四月下旬已經(jīng)投降清朝被封為平西王；而黎玉田投降了李自成，這時(shí)正任大順政權(quán)四川節(jié)度使，根本沒有同吳三桂一道勾引清兵。弘光朝廷的消息不靈，于此可見。

人們常常受傳統(tǒng)觀念的影響，給史可法和馬士英描繪成截然不同的臉譜。事實(shí)卻表明，史可法與馬士英之間的差異比后來的許多史學(xué)家想象的要小得多。他們兩人的品質(zhì)高下主要是在個(gè)人操守方面，而在基本政策上并沒有多大分歧，都是“聯(lián)虜平寇”方針的贊決者。正是這一方針導(dǎo)致了弘光政權(quán)的土崩瓦解。史可法在甲申六月間上疏道：

先帝以圣明之主，遘變非常，即梟逆闖之頭，不足紓宗社臣民之恨。是目前最急者，莫逾于辦寇矣。然以我之全力用之寇，而從旁有牽我者，則我之力分；以寇之全力用之我，而從旁有助我者，則寇之勢弱。近遼鎮(zhèn)吳三桂殺賊十余萬，追至?xí)x界而還。或云假虜以破賊，或云借虜以成功，音信杳然，未審孰是？然以理籌度，此時(shí)畿輔之間必為虜有。但虜既能殺賊，即是為我復(fù)仇。予以義名，因其順勢，先國仇之大，而特宥前辜；借兵力之強(qiáng)，而盡殲丑類，亦今日不得不然之著數(shù)也。前見臣同官馬士英已籌及此。事期速舉，講戒需遲。今胡馬闖（聞）已南來，而兇寇又將東突，未見廟堂之下，議定遣何官，用何敕，辦何銀幣，派何從人？議論徒多，光陰易過。萬一虜至河上，然后遣行，是虜有助我之心，而我反拒之；虜有圖我之志，而我反迎之。所重者皇上之封疆，所輕者先帝之仇恥，既示我弱，益長虜驕，不益嘆中國之無人，而北伐之無望邪！伏乞敕下兵部，會(huì)集廷臣，既定應(yīng)遣文武之人，或徑達(dá)虜主（指順治帝），或先通九酋（指清攝政王多爾袞）。應(yīng)用敕書，速行撰擬，應(yīng)用銀幣，速行置辦。并隨行官役若干名數(shù)，應(yīng)給若干廩費(fèi)，一并料理完備。定于月內(nèi)起行，庶款虜不為無名，滅寇在此一舉矣。[10]

左都御史劉宗周六月間也上疏建議“亟馳一介，間道北進(jìn)，或檄燕中父老，或起塞上夷王……茍仿包胥之義，雖逆賊未始無良心”[11]。總之，吳三桂的引狼入室，在弘光朝廷決策大臣中無不認(rèn)為是一大快事，都主張應(yīng)該盡早同吳三桂取得聯(lián)系，借清軍之力共滅“流寇”。

當(dāng)朝廷大佬沉浸于“借虜平寇”的幻想中時(shí)，個(gè)別中下級官員反而比較有遠(yuǎn)見，主張應(yīng)以自強(qiáng)為主。吏科都給事中章正宸上疏道：“今日江左形勢視之晉、宋更為艱難，肩背腹心，三面受敵。”他要求朝廷既須“念先帝、先后殉社稷之烈”，又應(yīng)“念三百年生養(yǎng)黔黎盡為被發(fā)左衽”，“斷宜以進(jìn)取為第一義。進(jìn)取不銳，則守御必不堅(jiān)”。他對形勢的分析是：“近傳闖渠授首，未可輕信。賊計(jì)甚狡，必亡走入秦，度暑必盡銳而出，與獻(xiàn)賊合，睥睨長江。……又聞虜踞宮闕，動(dòng)搖山東。而當(dāng)國大臣倉惶罔措，但紹述陋說，損威屈體，隳天下忠臣義士之氣，臣竊羞之，臣切痛之。”“失今不治，轉(zhuǎn)弭秋高，虜必控弦南指，飲馬長、淮；而賊又馳突荊襄，順流東下。瓦解已成，噬臍何及？”[12]章正宸指責(zé)當(dāng)國大臣紹述的“陋說”是指崇禎年間兵部尚書陳新甲主持的同滿洲貴族和談；他不贊成把清軍看成義師，相反指出有披發(fā)左衽的危險(xiǎn)。六月，給事中馬嘉植上言：“今日可憂者，乞師突厥，召兵契丹，自昔為患。及今不備，萬一飲馬長、淮，侈功邀賞，將來亦何辭于虜？”[13]

七月上旬，弘光朝廷召集群臣討論派遣使臣同清方聯(lián)絡(luò)事宜。兵科給事中陳子龍參與了集議，又經(jīng)過弘光帝召對后，感到當(dāng)國大臣“求好太急”，乃以“通敵實(shí)出權(quán)宜，自強(qiáng)乃為本計(jì)，懇乞嚴(yán)諭使臣無傷國體，更祈大誡疆臣急修武備事”上疏言事。疏中說：“自東敵逆節(jié)，兵帑不解幾三十年，中國虛耗，實(shí)為禍本。但以運(yùn)逢百六，寓宅東南，國家事力難支兩敵，而東敵會(huì)師殺賊，為我報(bào)仇，雖蓄謀難測，而執(zhí)詞甚正。因之通好，少紓目前，以便并力于西，此亦謀國之苦心也。……以臣愚計(jì)，是行也，所授詞于使臣者，第云彼以好來，我故以金帛報(bào)謝其酋長，犒勞其士卒，以見中朝之有禮；許之互市，以中其所須，使其馬首不亟南可已。若夫地界、歲幣等事或因遘機(jī)會(huì)有利國家是在大夫出疆之義耳，似不宜求好之太急也。……祖宗之地誠尺寸不可與人，然從來開疆辟土，必當(dāng)以兵力取之，未聞求而可得者也。……若夫約敵滅賊以報(bào)不共戴天之仇，如唐人用回紇之師，事誠有之，然必中國自有信臣精卒如李、郭之將，朔方、隴右之兵而后可。若專恃他人之力，如宋人借金以滅遼，借元以滅金，則益其疾耳。”接著，他建議朝廷：“密敕諸將奮同仇之氣，大整師徒。俟冬春之間，敵騎牽制于三晉，我則移淮泗之師以向俟谷，出全楚之甲以入武關(guān)，令川漢之將聯(lián)絡(luò)莊浪甘寧之義旅，或攻其脅，或拊其背，使敵當(dāng)其一面，而我當(dāng)其三面，不特逆賊可以一舉蕩滅，而大功不全出于敵，則中國之威靈震而和好可久矣。”[14]

章正宸、陳子龍等主張的自強(qiáng)之道，在弘光朝廷上全然行不通。原因是朱由崧登上帝位靠的是聯(lián)絡(luò)四鎮(zhèn)，四鎮(zhèn)既以“定策”封爵，已無進(jìn)取之心，朝廷內(nèi)部的紛爭又造成文武大臣顧不上妥善經(jīng)營北方事務(wù)。

弘光朝廷初建之時(shí)，大順軍在西面占領(lǐng)著湖北襄陽、荊州、德安、承天四府，東面進(jìn)迫淮河流域，史可法、馬士英等人針對當(dāng)時(shí)的情況做出的軍事部署是扼守武昌至南直隸一帶。隨著清兵占領(lǐng)畿輔，大順軍西撤，全國形勢發(fā)生了很大的變化，山東和河南東部一度出現(xiàn)歸屬莫定的局面。在三方對峙的態(tài)勢下，由于大順政權(quán)已無力東顧，這一廣袤地區(qū)就成了南明和清方爭奪的焦點(diǎn)。上文已經(jīng)說過，畿南、山東、河南官紳發(fā)動(dòng)叛亂，顛覆當(dāng)?shù)氐拇箜樥?quán)，是以恢復(fù)明室為號(hào)召的。弘光朝廷本應(yīng)乘此有利時(shí)機(jī)出兵北上，盡量擴(kuò)大自己的統(tǒng)治區(qū)。這樣，既可以防止清軍南下，也不失為一種自強(qiáng)之道。然而，史可法、馬士英等弘光朝廷重臣卻裹足不前，一味株守江南。他們的內(nèi)心怯弱是非常明顯的，且不說萬歷末年以來明廷在同滿洲貴族的征戰(zhàn)中屢遭重大失敗，一年之內(nèi)的事實(shí)也表明弘光朝廷的主要軍事支柱如左良玉、高杰、劉澤清都是避戰(zhàn)先逃的敗軍之將，大順軍既被清軍擊敗，可知強(qiáng)中更有強(qiáng)中手。于是，他們自以為最高明的策略是不越雷池一步，免得“挑激”清軍，授以南下的口實(shí)。然后，卑詞遜禮結(jié)好于清廷，維持偏安局面。史可法、馬士英等人未必看不到南明軍隊(duì)即使不北上同清方爭奪山東、河南，清廷遲早也會(huì)南下收取魯、豫，同弘光朝廷接壤爭地。但直到覆亡前夕，他們始終抱著和談（款虜）的幻想，擺出一副謹(jǐn)慎可憐的樣子，企圖博得清廷的歡心。弘光朝廷這種先天的軟弱性，使清廷不費(fèi)吹灰之力輕易接管了黃河中下游大批州縣。這些地區(qū)的許多官紳得不到弘光朝廷的兵力保護(hù)，被迫歸附清朝。

時(shí)人張怡是在清軍進(jìn)入北京以后南下的，他途中看到的情景是：“過德州界，一路鄉(xiāng)勇團(tuán)結(jié)，以滅賊扶明為幟，所在皆然。至濟(jì)南，回兵數(shù)千自相糾合，隊(duì)伍整肅，器械精好。浚河置榷，凡舟必盤詰乃得過。即以所浚之土堆集兩岸，僅容步，不可騎。而沿河民家塞向墐戶，留一竇以通出入，防守頗嚴(yán)。引領(lǐng)南師，如望時(shí)雨。既聞弘光登極，史公督師，無不踴躍思郊。每遇南來客旅，輒訊督師閣部所至。使斯時(shí)乘其銳而用之，數(shù)十萬義士因糧于眾，人自為戰(zhàn)，大功可立也。日復(fù)一日，坐失事機(jī)，灰忠義之心，隳朝食之氣，謀之不臧，土崩瓦解，伊誰咎哉！”[15]參與濟(jì)寧、兗州、濟(jì)南反叛大順、恢復(fù)明政權(quán)的鄭與僑在《倡義記》中寫道：“是役也，當(dāng)四海無主之日，前無所依，后無所憑，只以紳衿忠憤、鄉(xiāng)勇血誠，遂使大憝立剪，名義以新。無奈江南諸執(zhí)政鼠斗穴中，虎逸柙外，置李賊不共戴天之仇于不問，可勝嘆哉！”[16]張怡、鄭與僑痛斥了史可法、馬士英不顧民族大義，頓兵不進(jìn)，坐看國土淪喪的卑怯行徑。實(shí)際上這正是弘光朝廷自以為得計(jì)的坐山觀虎斗，避免引火燒身的退讓政策必然導(dǎo)致的結(jié)果。上自朱由崧、史可法、馬士英，下至南明地方官僚，當(dāng)時(shí)都是以大順政權(quán)為賊，視清方為友，存在一種強(qiáng)烈的感激清方、畏懼清方的混合心理。

在弘光朝廷的影響下，黃河流域明朝官員顛覆大順地方政權(quán)以后，表現(xiàn)出來的彷徨失所，兵部職方司監(jiān)軍贊理主事凌的態(tài)度具有典型意義。他參與朱帥等人擒殺山東等地大順官員時(shí)，以明臣自居；朱帥投降清朝以后他也暈頭轉(zhuǎn)向地跟著清廷委派的官員瞎忙，自告奮勇招撫兩河（指今河南省）。八月初二日，清招撫山東、河南等處右侍郎王鰲永向清廷奏報(bào)：“原任監(jiān)軍兵部職方司主事凌才猷博大，動(dòng)合機(jī)宜，招撫兩河事本官一力肩承，祈量改兵垣職銜，以便行事。”同月十三日多爾袞令旨批準(zhǔn)“凌改授兵科給事中”[17]。八月二十九日凌給清廷上疏，年號(hào)稱順治元年，用的卻是明朝授予的原銜和漢字官印[18]；到九月十二日，他改用清廷授予的“招撫河南等處地方兵科給事中”官銜，上鈐滿漢合璧關(guān)防[19]。與此同時(shí)他又給南明弘光朝廷不斷報(bào)告軍情[20]。后來清軍南下，凌才恍然大悟，堅(jiān)決反清，在河南歸德府被殺[21]。他在那段時(shí)間里忽清忽明、亦清亦明的異常表現(xiàn)并不是他本人想左右逢源，而是深受弘光君臣奉行的“聯(lián)虜平寇”政策的影響。甲申九月十一日，弘光朝廷“命巡按御史凌便宜聯(lián)絡(luò)北直、河南鄉(xiāng)紳義士”，凌上言道：“方今賊勢猶張，東師漸進(jìn)。然使彼獨(dú)任其勞，而我安享其逸，恐亦無以服彼心而伸我論。為今日計(jì)，或暫假便宜，權(quán)通北好，合兵討賊。名為西伐，實(shí)作東防。俟逆賊已平，國勢已立，然后徐圖處置。若一與之抗，不惟兵力不支，萬一棄好引仇，并力南向，其禍必中江淮矣。……夫有山東，然后有畿南，有畿南，然后有河北。臨清者，畿南、河北之樞紐也。與其以天下之餉守淮，不若以兩淮之餉守東。伏望皇上擇一不辱命之使臣，聯(lián)絡(luò)北方，以弭后患，宣慰山東州縣，以固人心。”[22]這說明凌內(nèi)心里是向著弘光朝廷的。問題是包括史可法在內(nèi)的南明君臣一味茍且偷安，以坐山觀虎斗為上策，不愿派兵北上。

弘光朝廷在大順軍西撤后，對山東等地只做了一些表面文章。如五月十一日山東濟(jì)寧官紳叛殺大順政權(quán)官員，“傳檄各路，號(hào)召忠義，一路由沂州達(dá)登萊，一路由濟(jì)南達(dá)天津，一路由臨清達(dá)河朔，一路由宿、徐達(dá)淮陽，一路由曹、單達(dá)潁、壽，以潁州守任民育濟(jì)（寧）人也。民育見檄遣諸生李道生赍至南都。督輔史公手札褒獎(jiǎng)”[23]。弘光朝廷于六月間任命王燮為山東巡撫[24]，丘磊為山東總兵；八月“命原任薊督王永吉戴罪總督山東軍務(wù)，仍同陳洪范等料理酬北事宜”[25]，十月十三日“馬士英奏賜永吉斗牛服，以隆接待北使之體”[26]；九月十六日又任命王溁為登萊東江等處巡撫[27]。似乎弘光君臣并沒有忘記山東，問題是沒有武力做后盾，委任的方面大員根本不敢赴任，朝廷雖一再催促也無濟(jì)于事[28]。李清記：“王齊撫燮、王東撫溁辭朝后，皆恇怯不行，觀望淮上。雖疏糾旨催，充耳而已。予言于馬輔士英，謂國法宜振。士英但曰：人言我憒憒，后人當(dāng)思我憒憒。”[29]檔案材料表明，弘光任命的巡撫、總兵僅派了幾個(gè)使者進(jìn)入山東清軍未到的地方頒詔、遣牌，虛應(yīng)故事就萬事大吉。七月，清招撫山東、河南侍郎王鰲永給內(nèi)院的啟本中說：“南都情形昨有小疏入告，不知當(dāng)作何方略？昨丘磊有遣牌系山東總兵，遣牌至濟(jì)南繳。又聞?dòng)欣钪袝迮醢гt沿河而來。”[30]同月二十四日清山東巡撫方大猷啟本中說：“目下大兵已西，而江南傳喜詔之官已封識(shí)濟(jì)寧之庫藏而去。”這種類似兒戲的舉動(dòng)適足以示弱，清廷隨即命令方大猷將“濟(jì)寧庫藏……速行察解”[31]。八月初三日，原起兵反叛大順政權(quán)的濟(jì)寧知州朱光和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳潘士良、任孔當(dāng)?shù)热艘驗(yàn)榈貌坏侥厦骱牍獬⒁槐蛔涞闹гK于在清委山東巡撫方大猷的招致下，歸順了清朝。[32]

到八月間，奉使清廷的兵部左侍郎左懋第等奏：“山東人心亟可收拾。命下廷議。時(shí)吏民人自為守，撫、鎮(zhèn)不至，無所稟承。清人傳檄責(zé)郡縣獻(xiàn)籍，漸奉遵依。識(shí)者惜之。”[33]九月二十六日史可法奏言：“各鎮(zhèn)兵久駐江北，皆待餉不進(jìn)。聽胡騎南來索錢糧戶口冊報(bào)，后遂為胡土。我爭之非易，虛延歲月，貽誤封疆，罪在于臣。適得北信，九陵仍設(shè)提督內(nèi)臣，起罪輔馮銓，選用北人殆盡；或不忘本朝，意圖南下，逃匿無從，是河北土地、人才俱失矣。乞速詔求賢，遍諭北畿、河北、山東在籍各官及科甲貢監(jiān)，但懷忠報(bào)國，及早南來，破格用之。從之。”[34]史可法的奏疏不是主張南明軍隊(duì)向北推進(jìn)就地因糧用人，而是借口鎮(zhèn)兵缺餉，請求皇帝發(fā)詔求賢，讓河北、山東的官紳南下，言外之意就是放棄山東、河北等地的百姓和土地。史可法節(jié)制的四鎮(zhèn)之一東平侯劉澤清原是山東總兵，家在山東曹縣，盡管當(dāng)時(shí)清方駐山東兵力極少，清廷任命的山東巡撫方大猷在啟本中自稱“手無一兵”[35]，劉澤清并沒有趁勢收取桑梓之地。八月底，他派部將劉可成、阮應(yīng)兆等率領(lǐng)一千多兵馬前往臨清祭祖[36]，在曹縣“殺死鄉(xiāng)官一十七家、百姓無算”，又在濟(jì)寧同恢復(fù)明朝的回兵打仗，以泄私憤。九月初三日搬取家眷，招兵數(shù)百名撤回淮安。[37]劉澤清的這次“出兵”山東如入無敵之境，史可法不可能不知道，他的所謂“待餉不進(jìn)”、山東等地“我爭之非易”，完全是明末官場中慣用的敷衍之詞，倒是“貽誤封疆，罪在于臣”，可稱實(shí)供。明翰林院官楊士聰是山東濟(jì)寧人，他不勝感慨地寫道：“其下東省，止一人一馬，責(zé)取遵依，無不應(yīng)者，積威之所劫也。及濟(jì)寧不應(yīng)，亦遂慘淡而去；繼至者乃有十三人。使南中有千人之旅渡河先至，呼吸可通，二東（指明代山東、登萊二撫轄地，即今山東省）豈遂為虜有乎？”[38]

“君王莫聽捐燕議，一寸山河一寸金。”[39]弘光朝廷立國之初，在許多史籍中被描寫成“正人盈朝”的局面，似乎事情全壞在后來馬士英、阮大鋮結(jié)黨亂政，正人君子聯(lián)袂而去，以至于亡國。這是東林—復(fù)社人士的門戶之見。事實(shí)上，當(dāng)政的文武大臣（包括史可法在內(nèi)）都是一批鼠目寸光的政治侏儒。大量材料證明，他們共同的特點(diǎn)都是以起義農(nóng)民為敵，而對多次犯中原，這時(shí)已經(jīng)攘取畿輔等地的清方則一味退讓，在“借虜平寇”的如意算盤下，圍繞“定策”“逆案”“順案”爭權(quán)奪利。對他們來說，只要能保住江南這塊最肥沃的土地就足以榮家安身，黃河流域的大片疆土，數(shù)以千萬計(jì)的百姓全被忘在腦后。倒是不肯入閣的崇禎朝大學(xué)士蔣德璟旁觀者清，在疏中說：“昔唐、宋在江南時(shí)，河淮以北皆虜，故不得不偏安。今奴雛（指順治帝）方幼，諸虜爭權(quán)，河淮之北，奴騎不到。而闖寇聞亦久奔，間有一二逃將士兵假名行劫而已。中原士民，椎牛灑酒，以待王師之至。但使中外合力，文武同心，分道北征，指日清廓，大非晉、宋可擬也。”[40]然而，他的話沒人聽。當(dāng)政大臣史可法、馬士英等人唯恐出兵北上有同清廷爭地之嫌，一味以“通好”為上策。

第二節(jié)　清廷對南明弘光政權(quán)態(tài)度的變化

山海關(guān)戰(zhàn)役后，清廷輕易地占領(lǐng)了北京及其附近地區(qū)，開初在總體戰(zhàn)略上并沒有定見。個(gè)別滿洲貴族甚至主張“宜乘此兵威，大肆屠戮，留置諸王以鎮(zhèn)燕都而大兵則或還守沈陽，或退保山海，可無后患”。攝政王多爾袞卻因?yàn)榛侍珮O曾經(jīng)說過“若得北京，當(dāng)即徙都，以圖進(jìn)取”，不同意就此止步。[41]不過，多爾袞設(shè)想的移都北京以圖進(jìn)取，究竟進(jìn)取到多大范圍，也心中無底。當(dāng)時(shí)正在北京的張怡記載道：多爾袞剛?cè)氡本瑸槌绲澋叟e哀三日，隨即令漢族官民剃發(fā)改制。“剃發(fā)令下，有言其不便者曰：‘南人剃發(fā)，不得歸。遠(yuǎn)近聞風(fēng)驚畏，非一統(tǒng)之策也。九王（多爾袞）曰：‘何言一統(tǒng)？但得寸則寸，得尺則尺耳。’”[42]

六月間，多爾袞發(fā)布文告說：“深痛爾明朝嫡胤無遺，勢孤難立，用移我大清宅此北土。厲兵秣馬，必殲丑類，以靖萬邦。非有富天下之心，實(shí)為救中國之計(jì)。咨爾河北、河南、江淮諸勛舊大臣、節(jié)鉞將吏及布衣豪杰之懷忠慕義者，或世受國恩，或新膺主眷，或自矢從王，皆懷故國之悲，孰無雪恥之愿？予皆不吝封爵，特予旌揚(yáng)。其有不忘明室，輔立賢藩，勠力同心，共保江左者，理亦宜然，予不汝禁。但當(dāng)通和講好，不負(fù)本朝，彼懷繼絕之恩，此惇睦鄰之義。”下文又說：“若國無成主，人懷二心，或假立愚弱，實(shí)肆跋扈之邪謀；或陽附本朝，陰行草竊之奸宄。斯皆民之蟊賊，國之寇仇。俟予克定三秦，即移師南討，殪彼鯨鯢，必?zé)o遺種。於戲，順逆易判，勉忠臣義士之心；南北何殊，同皇天后土之養(yǎng)。布告天下，咸使聞知。”[43]這件由清廷實(shí)際最高統(tǒng)治者頒發(fā)的詔書，在措辭上是頗有講究的。它反映了多爾袞等人對于自己的實(shí)力究竟能夠控制到多大的地盤還沒有把握。因此，一方面把清方準(zhǔn)備接管的地方暫限于河北、河南、江淮，即長江以北，示意“不忘明室”的南方漢族官紳可以“輔立賢藩”，“共保江左”；另一方面，又預(yù)先留下伏筆，以便一旦有機(jī)可乘時(shí)，可以隨即宣布江左政權(quán)并非明朝“賢藩”，而是“假立愚弱”，那時(shí)移師南討“民之蟊賊，國之寇仇”，就是名正言順了。

清軍入關(guān)初期，兵力有限，特別是滿族人口稀少，補(bǔ)充兵員頗非易事。原來的明帝國雖分裂為山西以西的大順政權(quán)和以南京為中心的南明政權(quán)，但地域遼闊，實(shí)力也相當(dāng)可觀。多爾袞摸不清底細(xì)，不敢貿(mào)然行事。在吳三桂的接引下，占領(lǐng)了北京和畿輔地區(qū)已屬意外，他初期的意圖很可能是勾結(jié)南明，共平“流寇”，實(shí)現(xiàn)南北分治。這一方針對于南明弘光政權(quán)具有很大的吸引力，他們鑒于自身的腐敗無能，茍且偷安，因而對清方代平“流寇”表現(xiàn)出極大的興趣。以為此策既行，自己坐享江南財(cái)賦充盈之地，依然可以過著紙醉金迷的太平日子，“聯(lián)虜平寇”就成了弘光朝廷一廂情愿的上策。

然而，清廷的政策很快發(fā)生了變化。根本原因在于隨著中國社會(huì)的發(fā)展，南方的經(jīng)濟(jì)地位不斷上升，宋代以前出現(xiàn)過的南北分治的經(jīng)濟(jì)相對平衡的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在。從元代以來以北京為中心的北方地區(qū)上自朝廷、達(dá)官貴人，下至部分軍民都仰賴于南方漕運(yùn)的糧食和其他物資。這種經(jīng)濟(jì)上的依賴性不是僅靠南方“朝廷”以“歲幣”形式提供議定的金銀、綢緞之類就能夠解決的。降清的漢族官僚對此深有了解，例如甲申五月兵部右侍郎金之俊上言：“西北粒食全給于東南，自闖亂后，南粟不達(dá)京師，以致北地之米價(jià)日騰。”[44]同年九月，清河道總督楊方興說得更明確：“不得江南，則漕運(yùn)阻矣，將何以成天下？”[45]其次，降清的官僚中相當(dāng)一部分是南方人士，他們唯恐出現(xiàn)南北朝的局面，自己將同故鄉(xiāng)親屬分隸兩個(gè)對立政權(quán)，關(guān)河阻隔，骨肉仳離，因而竭力慫恿滿洲貴族決策南征，并且大談其江南民風(fēng)脆弱，不難平定。第三，事態(tài)的發(fā)展也為多爾袞等人決策提供了依據(jù)。自從五月間清軍占領(lǐng)畿輔以來，除了在七月間發(fā)生過大順軍由山西反攻，占領(lǐng)井陘縣城以外，南京的弘光政權(quán)龜縮于江淮以南，數(shù)十萬大軍割據(jù)自雄，魚肉當(dāng)?shù)匕傩眨B大順軍西撤后歸屬未定的畿輔南部（約相當(dāng)于今河北省南部）、山東、河南都沒有采取有力措施加以“收復(fù)”。這幾個(gè)因素湊在一起，使多爾袞等清廷決策人認(rèn)定沒有必要承認(rèn)南明弘光朝廷，干脆以清代明，走統(tǒng)一全國之路。

七月二十八日，清攝政王多爾袞命弘光朝廷派來的副將何拱薇、參將陳萬春帶了一封信給史可法，全文如下：

清攝政王致書于史老先生文幾：予向在沈陽，即知燕京物望咸推司馬。及入關(guān)破賊，與都人士相接，識(shí)介弟（指史可法堂弟史可程）于清班，曾托其手勒平安，權(quán)致衷緒，未審何時(shí)得達(dá)。比聞道路紛紛，多謂金陵有自立者。夫君父之仇，不共戴天。《春秋》之義，有賊不討，則故君不得書葬，新君不得書即位，所以防亂臣賊子，法至嚴(yán)也。闖賊李自成，稱兵犯闕，手毒君親；中國臣民，不聞加遺一矢。平西王吳三桂介在東陲，獨(dú)效包胥之哭。朝廷感其忠義，念累世之宿好，棄近日之小嫌，爰整貔貅，驅(qū)除狗鼠。入京之日，首崇懷宗帝、后謚號(hào)，卜葬山陵，悉如典禮。親郡王、將軍以下，一仍故封，不加改削；勛戚文武諸臣，咸在朝列，恩禮有加。耕市不驚，秋毫無犯。方擬秋高氣爽，遣將西征，傳檄江南，聯(lián)兵河朔，陳師鞠旅，勠力同心，報(bào)乃君國之仇，彰我朝廷之德。豈意南州諸君子，茍安旦夕，弗審事機(jī)，聊慕虛名，頓忘實(shí)害，予甚惑之！國家之撫定燕都，乃得之于闖賊，非取之于明朝也。賊毀明朝之廟主，辱及先人。我國家不憚?wù)骺樦畡冢に鞅仲x，代為雪恥。孝子仁人，當(dāng)如何感恩圖報(bào)？茲乃乘逆寇稽誅，王師暫息，遂欲雄踞江南，坐享漁人之利。揆諸情理，豈可謂平？將以為天塹不能飛渡，投鞭不足斷流耶？夫闖賊但為明朝祟耳，未嘗得罪于我國家也。徒以薄海同仇，特伸大義。今若擁號(hào)稱尊，便是天有二日，儼為勁敵。予將簡西行之銳，轉(zhuǎn)旆東征；且擬釋彼重誅，命為前導(dǎo)。夫以中華全力受制潢池，而欲以江左一隅兼支大國，勝負(fù)之?dāng)?shù)，無待蓍龜矣。予聞君子愛人以德，細(xì)人則以姑息。諸君子果識(shí)時(shí)知命，篤念故主，厚愛賢王，宜勸令削號(hào)歸藩，永綬福祿。朝廷當(dāng)待以虞賓，統(tǒng)承禮物，帶礪山河，位在諸王侯上，庶不負(fù)朝廷伸義討賊、興滅繼絕之初心。至南州諸彥，翩然來儀，則爾公爾侯，列爵分土，有平西之典例在。惟執(zhí)事實(shí)圖利之。挽近士大夫好高樹名義，而不顧國家之急，每有大事，輒同筑舍。昔宋人議論未定，兵已渡河，可為殷鑒。先生領(lǐng)袖名流，主持至計(jì)，必能深維終始，寧忍隨俗浮沉？取舍從違，應(yīng)早審定。兵行在即，可西可東。南國安危，在此一舉。愿諸君子同以討賊為心，毋貪一身瞬息之榮，而重故國無窮之禍，為亂臣賊子所竊笑，予實(shí)有厚望焉。記有之：為善人能受盡言。敬布腹心，佇聞明教。江天在望，延跂為勞。書不盡意。[46]

多爾袞的書信反映了清廷對南明政權(quán)態(tài)度的全方位轉(zhuǎn)變，即自封正統(tǒng)，否認(rèn)弘光朝廷的合法地位，要求它無條件投降。信中充滿了恫嚇之詞，甚至說什么“且擬釋彼重誅，命為前導(dǎo)”，連抗清勁旅大順軍也被“借用”來作為迫脅手段，從另一方面看也反映了多爾袞自知兵力有限，以虛無縹緲的“聯(lián)闖平南”壯大聲勢。按情理說，史可法閱讀了多爾袞的來信，應(yīng)當(dāng)對清廷咄咄逼人的野心洞然于心，急講自強(qiáng)之道。然而，他卻依舊幻想通過和平談判達(dá)到“聯(lián)虜平寇”偏安江左的目的。他命進(jìn)士黃日芳起草回信，黃日芳的答書原稿“詞頗峻”。史可法審閱時(shí)唯恐觸怒清廷，說“不必口角也”，親手“刪潤”定稿[47]。其全文如下：

大明國督師、兵部尚書兼東閣大學(xué)士史可法頓首謹(jǐn)啟大清國攝政王殿下：南中向接好音，法隨遣使問訊吳大將軍，未敢遽通左右，非委隆誼于草莽也，誠以大夫無私交，《春秋》之義。今倥傯之際，忽捧琬琰之章，真不啻從天而降也。諷讀再三，殷殷致意。若以逆成尚稽天討，為貴國憂，法且感且愧。懼左右不察，謂南中臣民偷安江左，頓亡君父之仇，故為殿下一詳陳之。我大行皇帝敬天法祖，勤政愛民，真堯舜之主也。以庸臣誤國，致有三月十九日之事。法待罪南樞，救援無及，師次淮上，兇聞遂來，地坼天崩，川枯海竭。嗟乎，人孰無君，雖肆法于市朝，以為泄泄者之戒，亦奚足謝先帝于地下哉！爾時(shí)南中臣民哀痛，如喪考妣，無不撫膺切齒，欲悉東南之甲，立剪兇仇。而二三老臣，謂國破君亡，宗社為重，相與迎立今上，以系中外之心。今上非他，即神宗之孫、光宗猶子，而大行皇帝之兄也。名正言順，天與人歸。五月朔日，駕臨南都，萬姓夾道歡呼，聲聞數(shù)里。群臣勸進(jìn)，今上悲不自勝，讓再讓三，僅允監(jiān)國。迨臣民伏闕屢請，始于十五日正位南都。從前鳳集河清，瑞應(yīng)非一。即告廟之日，紫云如蓋，祝文升霄，萬目共瞻，欣傳盛事。大江涌出柟梓數(shù)萬，助修宮殿，是豈非天意哉！越數(shù)日，即令法視師江北，刻日西征。忽傳我大將軍吳三桂假兵貴國，破走逆成。殿下入都，為我先帝、后發(fā)喪成禮，掃清宮闕，撫戢群黎，且免剃發(fā)之令，示不忘本朝。此等舉動(dòng)，震古爍今，凡為大明臣子，無不長跽北向，頂禮加額，豈但如明諭所云感恩圖報(bào)已乎！謹(jǐn)于八月，薄治筐篚，遣使犒師，兼欲請命鴻裁，連兵西討。是以王師既發(fā)，復(fù)次江淮。乃辱明誨，引《春秋》大義來相詰責(zé)。善哉言乎，然此文為列國君薨，世子應(yīng)立，有賊未討，不忍死其君者立說耳。若夫天下共主，身殉社稷，青宮皇子，慘變非常，而猶拘牽不即位之文，坐昧大一統(tǒng)之義，中原鼎沸，倉卒出師，將何以維系人心，號(hào)召忠義，紫陽《綱目》踵事《春秋》，其間特書如莽移漢鼎，光武中興；丕廢山陽，昭烈踐祚；懷、愍亡國，晉元嗣基；徽、欽蒙塵，宋高纘統(tǒng)，是皆于國仇未剪之日，亟正位號(hào)，《綱目》未嘗斥為自立，卒以正統(tǒng)予之。至如玄宗幸蜀，太子即位靈武，議者疵之，亦未嘗不許以行權(quán)，幸其光復(fù)舊物也。本朝傳世十六，正統(tǒng)相承，自治冠帶之族，繼絕存亡，仁恩遐被。貴國昔在先朝，夙膺封號(hào)，載在盟府。后以小人構(gòu)釁，致啟兵端，先帝深痛疾之，旋加誅僇，此殿下所知也。今痛心本朝之難，驅(qū)除亂逆，可謂大義復(fù)著于《春秋》矣。若乘我國運(yùn)中微，一旦視同割據(jù)，轉(zhuǎn)欲移師東下，而以前導(dǎo)命元兇，義利兼收，恩仇倏忽，獎(jiǎng)亂賊而長寇仇，此不惟孤本朝借力復(fù)仇之心，亦甚違殿下仗義扶危之初志矣。昔契丹和宋，止歲輸以金繒；回紇助唐，原不利其土地。況貴國篤念世好，兵以義動(dòng)，萬代瞻仰，在此一舉。若乃乘我蒙難，棄好崇仇，規(guī)此幅員，為德不卒，是以義始而以利終，貽賊人竊笑也，貴國豈其然歟？往者先帝軫念潢池，不忍盡戮，剿撫并用，貽誤至今。今上天縱英明，刻刻以復(fù)仇為念。廟堂之上，和衷體國；介胄之士，飲泣枕戈；人懷忠義，愿為國死。竊以為天亡逆闖，當(dāng)不越于斯時(shí)矣。語云：“樹德務(wù)滋，除惡務(wù)盡。”今逆成未伏天誅，諜知卷土西秦，方圖報(bào)復(fù)。此不獨(dú)本朝不共戴天之恨，抑亦貴國除惡未盡之憂。伏乞堅(jiān)同仇之誼，全始終之德，合師進(jìn)討，問罪秦中，共梟逆成之頭，以泄敷天之憤。則貴國義聞，照耀千秋，本朝圖報(bào)，惟力是視。從此兩國世通盟好，傳之無窮，不亦休乎！至于牛耳之盟，則本朝使臣久已在道，不日抵燕，奉盤盂以從事矣。法北望陵廟，無涕可揮，身陷大戮，罪當(dāng)萬死。所以不即從先帝于地下者，實(shí)為社稷之故。傳曰：“竭股肱之力，繼之以忠貞。”法處今日，鞠躬致命，克盡臣節(jié)而已。即日獎(jiǎng)帥三軍，長驅(qū)渡河，以窮狐鼠之窟，光復(fù)神州，以報(bào)今上及大行皇帝之恩。貴國即有他命，弗敢與聞。惟殿下實(shí)明鑒之。[48]

史可法的復(fù)信措辭極為軟弱。他只是為弘光朝廷繼統(tǒng)的合法進(jìn)行辯解，反復(fù)表達(dá)“連兵西討”的愿望，企圖在鎮(zhèn)壓大順軍后兩國世通盟好。對于降清的吳三桂，多爾袞信中一再以清方所封平西王稱之，樹之為“典例”；史可法不但不敢稍加指斥，還以贊賞口氣說“我大將軍吳三桂假兵貴國”；至于弘光朝廷的偷安江左，自朱由崧即位到史可法回信已過了整整四個(gè)月，一兵未發(fā)，史可法無以自解，僅以清軍入關(guān)為由，說是“王師既發(fā)，復(fù)次江淮”，原因是為了避免同清方摩擦。古今中外，談判桌上能取得多大成就首先取決于實(shí)力做后盾。包括史可法在內(nèi)的弘光朝廷內(nèi)部矛盾重重，暮氣沉沉，缺乏戰(zhàn)略眼光，一味退縮觀望，坐失事機(jī)。信中雖提到“天下共主”“大一統(tǒng)之義”“光復(fù)神州”之類的言辭，但通篇卻流露出茍且偷安的心理。這封信在當(dāng)時(shí)所起的作用只能是增長多爾袞之流的驕狂氣焰，對后世而言也不是一篇激勵(lì)人心的佳作，把它采入本書只是因?yàn)樗从沉四厦骱牍獬?dāng)權(quán)人物的基本政策，而這種政策正是導(dǎo)致弘光朝廷覆亡的重要原因之一。

第三節(jié)　左懋第為首的北使團(tuán)

弘光朝廷既然熱衷于“聯(lián)虜平寇”，派出使團(tuán)同清廷勾結(jié)就成了當(dāng)務(wù)之急。六月初三日，前都督同知總兵官陳洪范自告奮勇，奏請北使，命來京陛見。[49]十三日，陳洪范入朝[50]。十九日，應(yīng)天安慶等處巡撫左懋第“以母死北京，愿同陳洪范北使。許之”[51]。七月初五日，“進(jìn)左懋第南京兵部右侍郎兼右僉都御史，經(jīng)理河北，聯(lián)絡(luò)關(guān)東軍務(wù)；兵部職方郎中馬紹愉進(jìn)太仆寺少卿；都督同知陳洪范進(jìn)太子太傅”[52]，組成了北使團(tuán)。次日，“上面諭北使左懋第、陳洪范、馬紹愉。禮部尚書顧錫疇呈祭告梓宮文及通清虜御書、頒臣民圣諭、吳三桂等誥券”[53]。二十一日，使團(tuán)由南京出發(fā)，攜帶“大明皇帝致書北國可汗”的御書、賜“薊國公”吳三桂等人的誥敕[54]，白銀十萬兩、黃金一千兩、綢緞一萬匹[55]；“前往北京謁陵，祭告先帝；通謝清王，并酬謝剿寇文武勞勛”[56]。在松山降清的總兵祖大壽的兒子錦衣衛(wèi)指揮祖澤溥也隨團(tuán)北行[57]。

弘光朝廷還下令運(yùn)送漕米十萬石接濟(jì)吳三桂。沈廷揚(yáng)在崇禎年間曾多次辦理從海上運(yùn)送南方漕米到天津和遼東松山的事物，有較豐富的經(jīng)驗(yàn)。弘光登極后他上言：“臣?xì)v年海運(yùn)，有舟百艘，皆高大完好，中可容二百人。所招水手，亦皆熟知水道，便捷善斗，堪充水師。今海運(yùn)已停，如招集水師，加以簡練，沿江上下習(xí)戰(zhàn)，臣愿統(tǒng)之，則二萬之眾，足成一軍，亦長江之衛(wèi)也。”當(dāng)時(shí)有廷臣建議由海路出師北伐，沈廷揚(yáng)非常高興，說：“誠使是策得用，吾愿為前軍以啟路。”可是，弘光朝廷無意出兵北上，只讓他率船隊(duì)運(yùn)糧接濟(jì)吳三桂。鎮(zhèn)守淮安地區(qū)的東平伯劉澤清看中了他這批船只，派兵據(jù)為己有，運(yùn)糧之舉才沒有實(shí)現(xiàn)。[58]

按情理說，弘光朝廷既然正式派出使團(tuán)去同清方談判，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的方案，作為討價(jià)還價(jià)的基礎(chǔ)。實(shí)際情況卻并非如此。使團(tuán)出發(fā)前，朱由崧“命會(huì)同府部等官從長酌議。或言：‘以兩淮為界。’高輔弘圖曰：‘山東百二山河決不可棄，必不得已，當(dāng)界河間耳。’馬輔士英曰：‘彼主尚幼，與皇上為叔侄可也。’”[59]八月初一日，馬紹愉致吳三桂信中說，講定和好之后“便是叔侄之君，兩家一家，同心殺滅逆賊，共享太平”[60]。很明顯，馬士英的意思是明、清分境而治，從兩國皇帝的年齡考慮，弘光為叔，清帝福臨為侄，多少給明朝廷爭點(diǎn)體面。東平伯劉澤清七月三十日給吳三桂的信中告以弘光朝廷已經(jīng)任命了山東總督、巡撫、總兵，建議由吳三桂于“畿東界境內(nèi)開藩設(shè)鎮(zhèn)”，“比鄰而駐”，并且借用蘇秦佩六國相印的典故，要吳三桂“劻勷兩國而滅闖”，“幸將東省地方，俯垂存恤”[61]。首席談判代表左懋第更是心中無底，他在《辭闕效言疏》中寫道：“陛下遣重臣以銀幣酬之，舉朝以為當(dāng)然。臣銜命以山陵事及訪東宮、二王的耗往，而敕書中并及通好之事。陵京在北，實(shí)我故都，成祖文皇帝、列宗之弓劍已藏，先帝先后之梓宮未奠，庶民尚依墳?zāi)梗M天子可棄陵園？□□（虜酋）若好義處榆關(guān)（山海關(guān)）以東，而以勛臣吳三桂為留守，春秋霜露，不損抔土。而南北互市，榆關(guān)為界，如往年遼陽故事。中國之商利蓡（參字的異體，指人參）貂，□□之人利繒絮，華□各安其所，各得其欲，中國之利，亦□之利。此臣所知也。然道路傳聞，闖賊盤踞晉中，以多寇守紫荊、倒馬、井陘等關(guān)，似賊不甘心于□而與為難者。果爾，則吳鎮(zhèn)鼓君父不共之仇，□□效始終不渝之義，鼓行而西，破賊于晉，追賊及秦，必殲之乃已。即我國家亦當(dāng)興師十萬，以聲闖賊之罪而誅之。□□□命（當(dāng)為‘東虜效命’），可代我?guī)煛３歼^揚(yáng)州，昭冏臣萬元吉云：‘□若肯為我殺賊，當(dāng)有以餉之。餉之名美于金繒，而有殺賊之實(shí)。餉之名，用兵則用餉，兵止則餉止，而非歲幣之比。’臣思其言，是一道也。而二者之外，非臣所知。”[62]很明顯，弘光君臣急于同清廷聯(lián)絡(luò)，借滿洲貴族的兵力平定大順軍，連己方的方案都沒有醞釀成熟，就草率地行事了。

使團(tuán)出發(fā)時(shí)，左懋第感到朝廷賦予他的任務(wù)不明確，上疏要求澄清：“臣銜以經(jīng)理河北、聯(lián)絡(luò)關(guān)東為命，帶封疆重寄之銜，而往議金繒歲幣，則名實(shí)乖。況以此銜往虜所，將先往奪地而后經(jīng)理乎？抑先經(jīng)理而后往乎？此銜之當(dāng)議者也。”[63]又說：“臣業(yè)《春秋》，素遵孔子內(nèi)華外□（夷）之訓(xùn)，而使臣為酬□（虜）行。臣原請者，收拾山東，結(jié)連吳鎮(zhèn)，并可取臣母之骸骨。而今以酬□（虜）往，臣竊內(nèi)痛于心。”[64]接著。他建議：“如皇上用臣經(jīng)理，祈命洪范同紹愉將使，而假臣一旅，偕山東撫臣收拾山東以待，不敢復(fù)言北行矣。如用臣同洪范北行，則去臣經(jīng)理、聯(lián)絡(luò)之銜，但銜命而往，謁先帝梓宮，訪東宮、二王消息，賞赍吳三桂等，并宣酬虜之義。而紹愉似無遣也。”[65]左懋第的意思很清楚，他的請求北行是為了收拾山東，不愿扮演乞憐于清廷的角色。然而，史可法、馬士英等朝廷重臣“聯(lián)虜”心切，聽不進(jìn)他的意見。“時(shí)可法駐泗州，與懋第相見，謂曰：‘經(jīng)理，具文耳；通和，詔旨也。公宜疾行毋留。’以故所至山東豪杰稽首愿效驅(qū)策者，皆不敢用，慰遣而已。”[66]在史可法等人的逼迫之下，左懋第違心地踏上了北行之路，在前途渺茫之中，他所能做的只是不屈于清廷，保持自己的民族氣節(jié)而已。

弘光朝廷派陳洪范為北使重臣，本意是考慮到他久歷戎行，同吳三桂等人有交情[67]，便于聯(lián)絡(luò)，卻沒有料到陳洪范的主動(dòng)請行包藏禍心。早在這年六月十六日，降清的明朝參將唐虞時(shí)就上疏攝政王多爾袞道：“若慮張獻(xiàn)忠、左良玉首鼠兩端，則有原任鎮(zhèn)臣陳洪范可以招撫。乞即用為招撫總兵。臣子起龍乃洪范婿，曾為史可法標(biāo)下參將，彼中將領(lǐng)多所親識(shí)，乞令其赍諭往招，則近悅遠(yuǎn)來，一統(tǒng)之功可成矣。”同月二十六日，多爾袞同意了唐虞時(shí)的建議，以攝政王名義“書招故明總兵陳洪范”[68]。九月二十五日，“招撫江南副將唐起龍自軍中奏報(bào)：臣抵清河口，聞南來總兵陳洪范已到王家營；臣隨見洪范，備頌大清恩德，并赍敕緣由。洪范叩接敕書，開讀訖。所赍進(jìn)奉銀十余萬兩、金千兩、緞絹萬匹；其同差有兵部侍郎左懋第、太仆寺卿馬紹愉。臣先差官趙鉞馳報(bào)，即同洪范北上。其行間機(jī)密，到京另奏”[69]。這樣，陳洪范就成了弘光北使團(tuán)中的清方奸細(xì)。

九月初五日，使團(tuán)進(jìn)入山東濟(jì)寧州，這里已歸屬清朝，隨即把南明派遣的護(hù)送兵馬發(fā)回。十五日，至臨清，原明朝錦衣衛(wèi)都督駱養(yǎng)性時(shí)任清朝天津總督，派兵來迎接。十八日，抵德州，清山東巡撫方大猷大張告示云：“奉攝政王令旨：陳洪范經(jīng)過地方，有司不必敬他，著自備盤費(fèi)。陳洪范、左懋第、馬紹愉止許百人進(jìn)京朝見，其余俱留置靜海。祖澤溥所帶多人，俱許入京。”二十九日，行至河西務(wù)，因清順治帝定于十月初一日在北京即位，使團(tuán)暫停前進(jìn)。十月初五日，才到張家灣，清廷差禮部官又奇庫來迎。十二日，使團(tuán)捧弘光“御書”從正陽門入城，清方安置于鴻臚寺居住，嚴(yán)加防范。十三日，清禮部官來鴻臚寺問：“南來諸公有何事至我國？”使臣答道：“我朝新天子問貴國借兵破賊，復(fù)為先帝發(fā)喪成服。今我等赍御書來致謝。”清朝官員說：“有書可付吾們。”使臣告以“御書”應(yīng)面遞清廷最高統(tǒng)治者，不能交禮部。清官說：“凡進(jìn)貢文書，俱到禮部轉(zhuǎn)啟。”使臣聲稱自己所赍乃“天朝國書”，不是進(jìn)貢文書，雙方堅(jiān)持不下。次日，清內(nèi)院學(xué)士剛林等來到鴻臚寺，指責(zé)江南“突立皇帝”，即不承認(rèn)弘光朝廷的合法性。使臣爭辯說南京所立乃神宗嫡孫，倫序應(yīng)立。爭論不休，剛林蠻橫地說：“毋多言，我們已發(fā)大兵下江南。”左懋第回敬以“江南尚大，兵馬甚多，莫便小覷了”，不歡而散。使團(tuán)赍來的弘光“國書”，清方拒絕接受；朝廷和使臣致送吳三桂的書信，拜會(huì)降清大學(xué)士馮銓、謝陞的名帖，也因吳、馮、謝三人死心塌地投靠清廷，不屑一顧。[70]十五日，清內(nèi)院官帶領(lǐng)戶部官員來收銀幣，計(jì)銀十萬兩、金一千兩，蟒緞已運(yùn)到者二千六百匹。弘光朝廷另賜“薊國公”吳三桂白銀一萬兩、緞二千匹，也一并收去。二十六日，剛林來到鴻臚寺向左懋第等人傳達(dá)多爾袞的命令：“你們明早即行。我已遣兵押送至濟(jì)寧，就去□知爾江南，我要發(fā)兵南來。”左懋第等見清方態(tài)度強(qiáng)硬，毫無和談之意，僅要求赴昌平祭告陵寢，議葬崇禎帝。剛林?jǐn)嗳痪芙^道：“我朝已替你們哭過了，祭過了，葬過了。你們哭甚么，祭甚么，葬甚么？先帝活時(shí)，賊來不發(fā)兵；先帝死后，擁兵不討賊。先帝不受你們江南不忠之臣的祭！”隨即取出檄文一道，當(dāng)場宣讀，指責(zé)南京諸臣“不救先帝為罪一；擅立皇帝為罪二；各鎮(zhèn)擁兵虐民為罪三。旦夕發(fā)兵討罪”。次日，清方派員領(lǐng)兵三百名押送使團(tuán)南返[71]。十一月初一日行至天津，陳洪范“于途次具密啟請留同行左懋第、馬紹愉，自愿率兵歸順，并招徠南中諸將”。多爾袞得報(bào)大喜，立即派學(xué)士詹霸帶兵四五十騎于初四日在滄州南十里處將左、馬二人拘回北京，面諭陳洪范“加意籌畫，成功之日，以世爵酎之”。[72]同月二十六日，多爾袞致書豫親王多鐸：“偽弘光所遣左懋第、馬紹愉、陳洪范前已俱令南還。因洪范密啟請留懋第、紹愉，伊自率兵歸順，且言在南之左良玉、余永壽（按，當(dāng)作于永綬）、高杰、金聲桓、劉肇基、黃得功、劉澤清各擁重兵，皆可說之來降。隨追留懋第、紹愉，獨(dú)令洪范南還。王其察彼情形，隨時(shí)奏報(bào)。”[73]

陳洪范回南京途中特地進(jìn)入高杰軍營，“杰留與飲。洪范具言清勢方張，二劉（指劉良佐、劉澤清）已款附狀。杰曰：‘彼欲得河南耶？請以北京與我互易之。’洪范見語不合，方持杯在手，即偽為中風(fēng)狀，墜杯于地，曰：‘痼疾發(fā)矣！’輿歸，夜遁去”。[74]十二月十五日，陳洪范返抵南京，一面散布“和平”氣氛，麻痹弘光君臣，時(shí)人談遷記載：“予嘗見陳洪范云：清虜深德我神宗皇帝，意似可和。”[75]一面密奏“黃得功、劉良佐皆陰與□（虜）通”[76]，意在挑起朝廷對黃得功、劉良佐的猜疑，以便自己乘機(jī)行事，拉攏黃、劉叛變投清。弘光朝廷見左懋第、馬紹愉被拘留，陳洪范卻被釋回，事有可疑，認(rèn)為陳可能是清廷的間諜，卻并未追究，僅令其回籍了事。[77]

弘光君臣派出的北使團(tuán)沒有相應(yīng)的武力做后盾，適足以自取屈辱，真可說是“賠了夫人又折兵”。左懋第被拘禁于北京，清廷曾多次勸說其投降。左懋第堅(jiān)貞不屈，到弘光朝廷覆亡后，被清廷處死，時(shí)為1645年閏六月十九日。[78]

北使的失敗，在弘光朝廷內(nèi)引起了巨大的反響。少數(shù)官僚已經(jīng)看出清廷以代明“復(fù)仇”為名推行滅明之策，要求當(dāng)政諸公改弦易轍，不要沉浸于“借虜平寇”的美夢之中，認(rèn)真做好防止清兵南侵的準(zhǔn)備。御史沈宸荃上疏說：“虜、賊今日皆為國大仇。自東沈失事三十年來，兵財(cái)盡耗于虜，故賊起而乘之。及賊逆不容誅，復(fù)巧借復(fù)仇之名，掩有燕、齊，是我中國始終受虜患也。故目前之策，防虜為急，賊次之。以討賊為先聲，以防虜為實(shí)著。何也？虜勢已急，賊勢已稍緩也；賊罪可聲，虜之罪未可聲也。故于討賊，則以某師扼吭，某師拊背，某師搗堅(jiān)。或姑再遣一使，陽約為掎角之勢，以大振復(fù)仇之聲，而其實(shí)節(jié)節(jié)皆為防虜計(jì)，此所為以討賊為先聲，以防虜為實(shí)著也。虜明知不受款矣，而我款之者不嫌諄復(fù)，凡金人所以愚宋，我轉(zhuǎn)用以愚虜。賊見我與虜尚通，則必不敢復(fù)與虜合。賊為虜強(qiáng)，盡力備虜，而我亦得專意防虜。虜防既固，然后乘賊隙徐圖之，此所為以款虜為虛聲，以御賊為實(shí)著也。”[79]

可是，作為督師大學(xué)士的史可法卻另唱一個(gè)調(diào)子，他在疏中寫道：“屢得北來塘報(bào)，皆言虜必南窺，水則廣調(diào)麗舡，陸則分布精銳，盡河以北，悉染腥膻。而我河上之防，百未料理，人心不一，威令不行。復(fù)仇之師，不聞及于關(guān)、陜；討賊之約，不聞達(dá)于虜庭。一似君父之仇，置諸膜外。近見虜示，公然以逆之一字加南，辱我使臣，蹂我近境，是和議固斷斷難成也。一旦寇為虜并，必以全力南侵；即使寇勢尚張，足以相距，虜必轉(zhuǎn)與寇合，先犯東南。宗社安危，決于此日。”這段文字似乎說明史可法看到了清兵南下是主要的危險(xiǎn)，然而語言的混亂透示出思想的混亂。既然明知清廷拒絕接收弘光“國書”，使臣被辱，“和議固斷斷難成”，又說什么“討賊之約，不聞達(dá)于虜庭”。更荒謬的是，他以小人之心度君子之腹，把自己夢寐以求的“聯(lián)虜平寇”推而廣之，斷定如果大順軍兵力尚強(qiáng)必然會(huì)同清軍結(jié)為聯(lián)盟，“先犯東南”。接著提出建議：“今宜速發(fā)討賊之詔，嚴(yán)責(zé)臣等與四鎮(zhèn)，使悉簡精銳，直指秦關(guān)。”[80]顯然，直到北使失敗以后，史可法仍然不改初衷，以大順農(nóng)民軍為主要敵人。

第四節(jié)　弘光朝廷的軍政和財(cái)政

在南京建立的弘光朝廷就人力、物力而言，較清方、大順政權(quán)占有非常明顯的優(yōu)勢。它控制著半壁江山，淮河以南是當(dāng)時(shí)中國人口最密集、經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地方，而且受戰(zhàn)亂破壞最小。然而，弘光統(tǒng)治集團(tuán)的腐朽比起崇禎朝還有過之而無不及，內(nèi)部又陷于嚴(yán)重的傾軋紛爭之中。特別是作為政權(quán)主要支柱的軍隊(duì)已經(jīng)蛻化成了將領(lǐng)維護(hù)和擴(kuò)張私利的工具。他們敵視人民，又都是農(nóng)民軍或清軍的手下敗將，怯于公戰(zhàn)，勇于私斗；遇敵望風(fēng)而逃，視民如俎上之肉。弘光時(shí)期江南文人馮夢龍有這樣一段話：

……而余更有慮者，在軍政之未立。夫軍政之未立，非無兵也，有兵而若無兵，且其害更勝于無兵，是以慮也。古者用兵寧使餉浮于兵，不使兵浮于餉。今未具餉而先聚兵，兵既聚而餉不足。于是倡為打糧之說，公然掃掠民間，掠?jì)D女則為妻妾，掠丁壯則為奴仆。一兵家屬多者至十余人，朝廷養(yǎng)一兵不能并養(yǎng)其十余人之家屬，其勢益不得不出于掃掠。而有兵之處，閭里皆空，未馘一二賊兵，先添萬千兵賊。百姓嗷嗷，無所控訴，良可痛已。不特此也，兵既有家屬，勢不能草居露宿，于是占民間之居，用民間之物，兵富而民貧，兵樂而民苦。才一征調(diào)，則又有安插家小之說，揀擇瘠肥，遷延月日，勢所必至。……兵之戀戀室家如此，即使驅(qū)之赴敵，亦內(nèi)顧之意多而進(jìn)取之意少。求其死綏立功，尚安可得？此弊不革，恐餉終無時(shí)而足，兵終無時(shí)而可用也。[81]

正是由于兵不可用，當(dāng)大順軍西撤、清軍在畿輔地區(qū)休整之時(shí)，山東、河南兩省的官紳、土賊處于群龍無首，徘徊觀望之際，弘光朝廷兵將雖多，卻麇集于江淮地區(qū)追歡逐樂，毫無進(jìn)取之意。督師大學(xué)士史可法和他節(jié)制的四鎮(zhèn)為了掩蓋內(nèi)心的怯弱，在糧餉問題上大做文章。八月二十六日史可法奏稱：“臣皇皇渡江，豈真調(diào)和四鎮(zhèn)哉！朝廷之設(shè)四鎮(zhèn)，豈直江北數(shù)郡哉！四鎮(zhèn)豈以江北數(shù)州為子孫業(yè)哉？高杰言進(jìn)取開、歸，直搗關(guān)、洛，其志甚銳。臣于六月請糧，今幾月矣，寧有不食之卒可以殺賊乎？”[82]又說：“近閱諸臣條奏，但知催兵，不為計(jì)餉，天下寧有不食之兵、不飼之馬，可以進(jìn)取者？目前但有餉銀可應(yīng)，臣即躬率橐鞬，為諸鎮(zhèn)前驅(qū)。”[83]同月二十八日，東平伯劉澤清“奏進(jìn)取之計(jì)，募數(shù)十萬之兵，儲(chǔ)數(shù)十萬之餉，備馬十余萬，整頓器械一二年，乃可渡河”[84]。那么，史可法和他的部將是不是真缺餉呢？甲申五月建立江北四鎮(zhèn)的時(shí)候，規(guī)定每鎮(zhèn)額兵三萬，每年供應(yīng)米二十萬石、銀四十萬兩，由于當(dāng)時(shí)一石米約值銀一兩，所以有的史籍徑直寫作一鎮(zhèn)歲餉六十萬，四鎮(zhèn)合計(jì)每年二百四十萬。這年九月十二日“東平伯劉澤清屯淮安，治府壯麗，日費(fèi)千金。總督田仰從澤清燕游，為奏請乞餉。上諭：東南餉額不滿五百萬，江北已給三百六十萬，豈能以有限之財(cái)供無已之求？田仰與劉澤清不得全事呼吁”[85]。從五月算起，四個(gè)月發(fā)了相當(dāng)于一年半的銀餉，應(yīng)當(dāng)說十分豐裕了。何況立鎮(zhèn)之初還把江北一部分地方的屯糧、商稅等收入撥給四鎮(zhèn)，怎么能說糧餉不足進(jìn)取呢？

史可法為官廉潔，也很勤勉，治文書往往夜以繼日。他對四鎮(zhèn)的兵額和應(yīng)發(fā)、已領(lǐng)餉數(shù)應(yīng)當(dāng)是清楚的，對四鎮(zhèn)將領(lǐng)的搜括地方、荼毒百姓也心中有數(shù)。在奏疏中，他竟然同四鎮(zhèn)唱一個(gè)調(diào)子，危言聳聽，原因是他在明末官場中久經(jīng)磨煉，對當(dāng)時(shí)文恬武嬉的積弊司空見慣，也積累了一套應(yīng)付朝野輿論的伎倆。我們不應(yīng)忘記，史可法初任西安府推官時(shí)洪承疇、吳甡都是他的頂頭上司，也是他非常佩服的人。洪承疇統(tǒng)十三萬精銳明軍被清軍殲滅殆盡；吳甡在崇禎十五年任大學(xué)士時(shí)寧可丟官也不敢出任督師同李自成等部農(nóng)民軍作戰(zhàn)，這些給他在心理上造成的壓力可想而知。如果說他充當(dāng)推官、守道、兵備道、巡撫等官職時(shí)能以潔身自好、任勞任怨博得好評的話，在形勢把他突然推上權(quán)力的峰層時(shí)，他的個(gè)人品德完全彌補(bǔ)不了客觀需要而他本人又不具備的雄才大略和果斷魄力。史可法在調(diào)處四鎮(zhèn)、保境安民上確實(shí)頗費(fèi)心機(jī)，過分責(zé)備固然不當(dāng)，但他畏清若虎，奉四鎮(zhèn)為驕子，使這些軍閥頓兵江北，一味魚肉人民。史可法本人也認(rèn)為有四鎮(zhèn)做南京小朝廷的屏障，自己的督師大學(xué)士就可以安然無事地當(dāng)下去。就實(shí)際情況而言，史可法出任督師整整一年，耗費(fèi)了江南百姓的大量糧餉，一籌莫展，坐看黃河流域大好河山淪入清方之手，說他姑息養(yǎng)奸，喂虎貽患，并不過分。

弘光朝廷擁有淮河以南遼闊的地盤，在北都覆亡以前，明朝廷每年要從江南各地搜括大量糧食、銀錢、布帛等財(cái)物，彌補(bǔ)北京宮廷、諸多衙門以及九邊龐大的耗費(fèi)。按理說，北方各地既已相繼淪沒，分屬大順和清方，弘光朝廷在財(cái)政上應(yīng)該是綽有余裕的，百姓的負(fù)擔(dān)至少不應(yīng)加重。實(shí)際情況卻并不是這樣。由于豢養(yǎng)大批只知禍國殃民的軍隊(duì)，統(tǒng)治集團(tuán)的貪欲有增無已，弘光朝廷的財(cái)政竟然入不敷出。

早在福王朱由崧出任監(jiān)國的時(shí)候，南京的大臣們草擬恩詔，有人主張依照舊例列入減免賦稅的條款，借以爭取民心。當(dāng)時(shí)的實(shí)權(quán)人物南京兵部尚書史可法卻拒絕采納，他說：“天下半壞，歲賦不過四百五十余萬，將來軍餉繁費(fèi)，則練餉、剿餉等項(xiàng)未可除也。”[86]對照大順政權(quán)的“三年免征”和清朝多爾袞進(jìn)入北京后立即宣布廢除三餉，賦稅按萬歷年間的冊子征收，多少可以看出弘光政權(quán)完全繼承了崇禎朝竭澤而漁的賦稅政策。只是在自己管轄不到的地方，弘光君臣才慷慨地施與恩惠，如五月十五日登極詔書中宣布：“自弘光元年始，山東錢糧全免三年，北直錢糧全免五年。”[87]這不過是毫無實(shí)際意義的政治宣傳罷了。

弘光政權(quán)在軍事上毫無作為，軍費(fèi)開支卻極度膨脹。李清記：“上即位后，楚鎮(zhèn)（指左良玉部）及四鎮(zhèn)頻以匱告，而司兵惟務(wù)姑息，不知汰無用，核虛名。楚鎮(zhèn)兵五萬余，需銀一百八萬；四鎮(zhèn)兵各三萬，需餉二百四十萬，本色一百萬。五鎮(zhèn)不足恃，且還為我虞。居重馭輕，有京營六萬，需餉一百二十萬，鎖上游，控江北，復(fù)有江督、安撫、蕪撫、文武操江、鄭鴻逵鄭彩、黃斌卿、黃蜚、卜從善等八鎮(zhèn)，共兵十二萬，計(jì)餉二百四十萬。合之七百余萬，而川、楚、東、豫督、撫、鎮(zhèn)不與焉。……乃大司農(nóng)綜計(jì)所入止六百萬，關(guān)榷俱在焉。而七百萬外有俸祿、國用之增；六百萬內(nèi)有水旱災(zāi)傷之減。太倉既無宿儲(chǔ)，內(nèi)帑涸無可發(fā)，漕糧改折，此盈彼詘。”[88]到這年十一月，工部與戶部上言：“今天下兵馬錢糧通盤打算，缺額至二百二十五萬有奇，戶部見存庫銀止一千有零耳。”[89]

財(cái)政既入不敷出，戶部采取的對策是變相加征。甲申十二月決定“凡民間田土，熟田每畝二分，熟地每畝五分，山塘每畝一厘，給予弘光元年契尾一紙”[90]，合計(jì)江南一年另“加折色銀五十萬六千四百五十余兩，道路嘩然”[91]。地方官胥趁機(jī)橫征暴斂，剝民肥身。時(shí)人辛升作《京餉》詩云：“一年血比五年稅，今歲監(jiān)追來歲銀。加二重頭猶未足，連三后手急須稱。可憐賣得貧兒女，不飽奸胥一夕葷。”《縣令》詩云：“世局于今又一更，為民父母虎狼心。鞭笞只作肉鼓吹，痛哭如聞靜好音。”[92]弘光朝廷敲骨吸髓地搜括民財(cái)以奉驕兵悍將，史可法不可能不知道。他節(jié)制的四鎮(zhèn)之一劉澤清在淮安大興土木，建造連云甲第庭園，一心經(jīng)營自己的安樂窩，有人說其豪華程度“僭擬王宮”[93]。有一種記載說，史可法微服私行至淮上，竟被督工頭目抓去當(dāng)苦力，碰上劉澤清來察看營建情況，他才扔下肩上的巨木大叫：“學(xué)生效勞三日矣！”[94]聯(lián)系到他出任督師以后，黃得功和高杰等人為爭奪富庶繁華的揚(yáng)州打得不可開交，史可法對從老百姓身上榨取了多少血汗錢，用到了什么地方，是非常清楚的。1645年（明弘光元年、清順治二年）二月，吏科右給事中陳燕翼疏中說：“今奴（指清朝）、賊（指大順軍）相持，勝負(fù)未決，中國之利正在此時(shí)，行間將、吏，不聞一籌一策，用間用奇，而但知張口向內(nèi)添官索餉。”[95]這既是對四鎮(zhèn)等將領(lǐng)的批評，也是對史可法的針砭。

江南百姓為供應(yīng)四鎮(zhèn)和左良玉的兵馬，被壓榨得髓干血盡，而這批軍閥在清軍南下以前魚肉人民，為非作歹，給駐地百姓帶來了無數(shù)的災(zāi)難；一旦清軍南侵，除個(gè)別將領(lǐng)如黃得功外，幾乎全部領(lǐng)兵投敵，充當(dāng)清廷征服、鎮(zhèn)壓各地抗清斗爭的幫兇，加速了自身和此后幾個(gè)南明政權(quán)的覆亡。

在弘光立國的一年時(shí)間里，取之于民是那樣無孔不入，所得金錢卻幾乎沒有用于救濟(jì)災(zāi)民、興修水利等實(shí)政。除了豢養(yǎng)軍隊(duì)以外，財(cái)政收入的另一部分耗費(fèi)于皇帝、宮廷和官僚，供他們過著窮奢極侈的生活。朱由崧即位于南京，這里原有的宮殿經(jīng)過二百多年的風(fēng)雨蠹蝕，自然早已坍塌廢圮，難以居住。然而，國難當(dāng)頭，未必沒有巍峨輝煌的宮殿就不成為中興之主，后來的魯監(jiān)國、永歷帝顛沛流離，有時(shí)以坐舟權(quán)當(dāng)水殿，在軍事上比起弘光還稍勝一籌。朱由崧被擁上寶座以前到處漂泊，生活來源斷絕，處處乞憐于較殷實(shí)的宗藩和官僚，一登大位立即想在生活上同承平時(shí)期的皇帝看齊。他下令為自己和太后修建宮殿，為籌備大婚四處購買珠寶，為追歡逐樂置辦歌兒舞女；一些在他倒霉時(shí)曾出力相助的人也蜂擁而至，共享富貴。“修興寧宮、建慈禧殿，大工繁費(fèi)，宴賞皆不以節(jié)，國用匱乏。”[96]弘光君臣的大肆搜括民財(cái)，經(jīng)營自己的安樂窩，其直接結(jié)果一是大失人心，二是文官武將囊橐既富，身家之念重，一旦形勢危急，多數(shù)非降即逃，卒至以國予敵。

第五節(jié)　弘光朝廷的腐敗

古語說：“生于憂患，死于安樂。”這句話對弘光朝廷來說是最恰當(dāng)不過的了。弘光君臣既然一廂情愿地“借虜平寇”，自身毫無振作之意，一味滿足于偏安江左。他們只想利用江南富庶的物質(zhì)條件過著燈紅酒綠、紙醉金迷的生活，其腐朽程度較之崇禎時(shí)期有過之而無不及。

許多史籍都記載，朱由崧酗酒好色，追歡逐樂，不以國事為念。他說：“天下事，有老馬在”[97]，把軍國重事委托給馬士英，自己則同一班佞倖干著昏天黑地的勾當(dāng)。

“寡人有疾，寡人好色。”朱由崧的荒淫在歷史上可以同許多亡國之君媲美。他剛剛登上皇帝的寶座就以“大婚”為名派出內(nèi)官在南京、蘇州、杭州等地挑選“淑女”。太監(jiān)屈尚忠之流乘機(jī)作威作福，“都城內(nèi)凡有女之家，不問年紀(jì)若何，竟封其門，受金然后釋放，又顧別室。鄰里哭號(hào)，唯利是圖”[98]。八月，兵科給事中陳子龍上疏說：“昨忽聞?dòng)惺者x宮人之舉，中使四出，搜門索蒼，凡有女之家不問愿否，黃紙?zhí)~即舁之而去，以致閭井騷然，人情惶駭，甚非細(xì)故也。……今未見明旨，未經(jīng)有司，而中使私自搜采，不論名家下戶，有夫無夫，界以微價(jià)，挾持登輿，宜小民之洶洶也。”[99]弘光帝以大婚為名，搜索民間絕色閨女，幾乎成了他關(guān)心的頭等大事。在南京遍索不能如意，又派出內(nèi)監(jiān)前往蘇州、浙江等地選拔。祁彪佳日記中載，1645年二月十二日，“因奉旨選婚，越中嫁娶如狂，晝夜不絕”。三月二十四日又記，“得道瞻侄書，知兩女俱中后妃之選”[100]。這時(shí)距離弘光朝廷的覆亡還剩不到兩個(gè)月。野史所載更是窮極形象。談遷寫道：弘光“登極初，日召對輔臣，或晝再接。浹月以來，時(shí)免朝。八月，選民女入宮，征教坊妓六十四人”。又云：“甲申秋，南教坊不足充下陳，私征之遠(yuǎn)境。阮大鋮、楊文驄、馮可宗輩各購進(jìn)。大內(nèi)嘗演《麒麟閣》傳奇劇，未終，妓人首戴金鳳者三。蓋宮例承幸戴金鳳以自別也。上體魁碩，一日斃童女二人，厚載門月裹骸出。……上初立，都人忻忻，謂中興可待。不數(shù)月，大失望，有蘇臺(tái)糜鹿之懼。”[101]朱由崧派內(nèi)官捕捉蟾蜍，配制春藥；內(nèi)官們公然打著“奉旨捕蟾”的旗號(hào)督促百姓捕捉，被民間稱之為“蝦蟆天子”[102]。甲申除夕，朱由崧“悄然不樂，亟傳各官入見。諸臣皆以兵敗地蹙俱叩頭謝罪。良久，曰：‘朕未暇慮此，所憂者梨園子弟無一佳者，意欲廣選良家，以充掖庭，惟諸卿早行之耳。’或?qū)υ唬骸家员菹聭n敵未寬，或思先帝。豈意思及于此？’遂散出”[103]。

朱由崧的好酒貪杯，沉湎于醉鄉(xiāng)之中，見諸許多記載。“相傳弘光初，劉先生（指劉宗周）入見，以飲酒諫。上曰：‘為卿故不飲。’然有難色。先生徐曰：‘若飲止一杯亦無害。’上曰：‘因卿言，止飲一杯。’后進(jìn)飲，內(nèi)侍以大金爵至，不卻；飲至半，不舉爵。內(nèi)侍已知其意，斟滿焉。復(fù)飲至半爵，又斟。如是不已，名雖一杯，實(shí)無算爵也。”[104]張履祥在記載了這一傳說后說“茲事有無未可知”，但大學(xué)士王鐸在奏疏中進(jìn)諫道：“若夫飲酒……卜夜燒炬，且梨園弟子鼓聲咚咚，大非所以慟北都先帝之靈而存哀悼之心也。”[105]可見朱由崧的失德敗度確有其事，并非野史作者的輕信流言蜚語。

掌握朝廷實(shí)權(quán)的馬士英、阮大鋮等人也是醉生夢死，利用手中的權(quán)力鬻官肥家。“宮室服用，百役并作，皆援全盛之例，費(fèi)無紀(jì)極。于是開事例，賤其值以招納來者。士英輩因而乾沒。民間有‘中書隨地有，都督滿街走，監(jiān)紀(jì)多如羊，職方賤如狗。蔭起千年塵，拔貢一呈首。掃盡江南錢，填塞馬家口’之謠”[106]。姚廷遴記：“弘光即位南京，無一善政。用馬士英為相，賣官鬻爵，賄賂公行。民間傳誦京中有《西江月》詞一闋云：‘弓箭不如私薦，人材怎比錢財(cái)？吏兵兩部掛招牌，文武官員出賣。四鎮(zhèn)按兵不舉，東奴西寇齊來。虛傳閣部過江淮，天子燒刀醉壞。”[107]應(yīng)廷吉也記載：“爾時(shí)弊政難以枚舉。南都人士復(fù)書《西江月》一詞于演武場，云：‘有福自然輪著，無錢不用安排，滿街都督?jīng)]人抬，遍地職方無賴。本事何如世事？多才不若多財(cái)。門前懸掛虎頭牌，大小官兒出賣。’”[108]文人辛升鑒于弘光政權(quán)的腐敗，作《世變十更》詩，其中《官方》一首云：“世局于今又一更，天教害氣滿朝廷。科場久作招商店，選部尤開鬧市門。甫戴進(jìn)賢忘布素，一行作吏滿金銀。彌天塞地皆黃白，何處秋壺一片冰。”[109]阮大鋮公然以行賄作為理財(cái)妙方：“大鋮自受事以來，凡察處降補(bǔ)各員，賄足則用。嘗語禮科沈胤培曰：‘國家何患無財(cái)，即如撫按糾薦一事，非賄免，即賄求，但令納銀若干，于官應(yīng)糾者免糾，欲薦者予薦，推而廣之，公帑充矣。’”[110]弘光朝廷的政以賄成，腐敗已極，由此可見一斑。

即便是那些自命與馬、阮黨見不同的官紳在生活上也大抵是追歡逐樂，尋花問柳，過著燕巢幕上的日子。甲申九月二十八日，余煌在一封信里不勝憤慨地描述了江南官紳的昏淫：“尤可異者，國難初聞，宴衎不徹；哭臨未畢，聲伎雜陳。而儼然鄉(xiāng)袞與愚頑同其歡謔，略無改容。近且架凌云之臺(tái)，演徹夜之劇，怪誕淫褻，錯(cuò)出爭奇，婦女若狂，通都填咽。而一二領(lǐng)袖之家，皆巨室也，爭奪梨園，彼此相斗，家僮至于破額，長吏為之解紛。如此景象，豈復(fù)成世界乎？君親荼毒，宗社邱墟，宮闕慘于離黍，山陵同于藁葬，此乾坤何等時(shí)也，而般樂怠敖，倍于承平。夫獨(dú)非臣子乎？夫何至于此極也！弟與憂者，不在奴，不在賊，不在兵餉；竊以為神州陸沉，必自此病狂喪心始。披發(fā)野祭，百年為戒，此辛有所見而深悲也。”[111]河南郾城人李發(fā)愚甲申年間到達(dá)南京以后大失所望，作詩云：“怪底新朝無個(gè)事，大家仍做太平官。”[112]

弘光朝廷建立于風(fēng)雨如磐之時(shí)，卻置軍國重事于腦后，不僅文恬武嬉，還熱衷于不急之務(wù)，粉飾太平。比如盈廷而議，給二百多年前被明太祖朱元璋處死的開國功臣傅友德、馮勝等人，被明成祖朱棣殺害的建文朝忠臣追加謚號(hào)、恢復(fù)名譽(yù)。工科給事中李清在弘光朝廷中是比較正派的人物，也樂此不疲，多次上疏倡導(dǎo)“盛典”，彌補(bǔ)歷朝之闕。溫睿臨在《南疆逸史》李清傳中評論道：“時(shí)廟堂無報(bào)仇討賊之志，但修文法，飾太平。而清于其間亦請追謚開國名臣及武、熹兩朝忠諫諸臣，加成祖朝奸諛大臣胡廣、陳瑛等惡謚；又請追封馮勝、傅友德為王，賜之謚，皆得議行。然人譏其所言非急務(wù)也。”早在甲申五月下旬御史郭維經(jīng)就上言：“圣明御極將兩旬矣，一切雪恥除兇、收拾人心之事，絲毫未見實(shí)著。且偽官縱橫于鳳、泗，悍卒搶掠于瓜、儀，焚殺劫掠之慘，漸過江南；豐鎬一片地，不知將來成何光景。而廟廊之上，不聞動(dòng)色相戒，惟以漫不切要之務(wù)，盈庭而議，以致乘便門而為鉆窺之隙穴，斗疾足而作富貴之階梯。舉朝人心，如狂如醉。”[113]同年七月兵科給事中陳子龍也上言道：“自入國門將再旬矣，惟遣此使得一聆天語，不識(shí)密勿之臣英謀宏議日進(jìn)幾何？但見官署寂寥，人情泄沓，交鞍擊轂，宛然泰階之風(fēng)；好爵高班，無異升平之日。從無有嘆神州之陸沉，念中原之榛莽者，豈金陵佳麗之區(qū)，六朝風(fēng)流之地，可供清談坐嘯耶？清歌漏舟之中，痛飲焚屋之下。臣誠不知所終矣。”[114]弘光朝廷的茍且偷安達(dá)到了喪心病狂的程度，一旦清兵南下立刻土崩瓦解，就是毫不奇怪的事了。

第六節(jié)　清廷對大順和南明用兵策略的變化

順治元年十月，清軍不僅占領(lǐng)了畿輔地區(qū)，還接管了山東。十月初三日，葉臣等部清軍攻克山西省會(huì)太原，大順軍守將陳永福突圍逃走[115]，山西大部分地區(qū)歸附了清廷。當(dāng)時(shí)，河南省的局勢相當(dāng)混亂，大順軍已撤到豫西，其他地區(qū)大抵處于軍閥（如駐睢州總兵許定國）、土匪（如李際遇、劉洪起、李好）的控制之下；弘光朝廷雖然任命了總督、巡撫、巡按，但只是虛有其名，根本行使不了管轄權(quán)。

由于弘光朝廷的一味退縮，唯恐出兵山東、河南將影響北使議和，清廷乘機(jī)站穩(wěn)了腳根。十月間，多爾袞決策分兵兩路征服全國。具體部署是：一路由英親王阿濟(jì)格、平西王吳三桂、智順王尚可喜等統(tǒng)兵取道山西北部和內(nèi)蒙古進(jìn)攻陜北，得手后向南推進(jìn)，摧毀以西安為中心的大順政權(quán)；另一路由豫親王多鐸、恭順王孔有德、懷順王耿仲明等率領(lǐng)南下，消滅弘光朝廷。十月二十四日，清廷檄諭河南、南京、浙江、江西、湖廣等處文武官員軍民人等曰：“爾南方諸臣當(dāng)明國崇禎皇帝遭流賊之難，陵闕焚毀，國破家亡，不遣一兵，不發(fā)一矢，如鼠藏穴，其罪一。及我兵進(jìn)剿，流賊西奔，爾南方尚未知京師確信，又無遺詔，擅立福王，其罪二。流賊為爾大仇，不思征討，而諸將各自擁眾，擾害良民，自生反側(cè)，以啟兵端，其罪三。惟此三罪，天下所共憤，王法所不赦。用是恭承天命，爰整六師，問罪征討。……若福王悔悟前非，自投軍前，當(dāng)釋其前罪，與明國諸王一體優(yōu)待……”[116]顯然，這道檄文是欲加之罪何患無辭，它完全否定了弘光朝廷的合法地位，明確宣布要對南明動(dòng)武。

鑒于當(dāng)時(shí)弘光朝廷的腐敗和內(nèi)部紛爭，確實(shí)很難指望它組織有效的防御。然而，就多爾袞的戰(zhàn)略部署而言，卻是完全錯(cuò)誤的。因?yàn)榍逋⒊肆粝律贁?shù)兵馬駐防京師及其附近地區(qū)外，主要的兵力同時(shí)投向西面、南面兩個(gè)方向，兩路大軍勢必越走越遠(yuǎn)，呼應(yīng)不靈。阿濟(jì)格西征時(shí)已經(jīng)把宣府、大同兩鎮(zhèn)降兵盡調(diào)隨征，“搜括無遺”，總兵力也只達(dá)到八萬人。[117]而大順軍在山海關(guān)戰(zhàn)役中是在同吳三桂部激戰(zhàn)了兩天之后才被清軍主力擊敗的，兵力收縮到陜西一帶迎戰(zhàn)阿濟(jì)格一路兵馬，勝負(fù)還是個(gè)未知數(shù)。跡象表明，當(dāng)時(shí)李自成已經(jīng)得到了清軍將進(jìn)犯陜北的情報(bào)，在陜北地區(qū)鎮(zhèn)守延安的有大順政權(quán)所封亳侯李過（改名李錦），鎮(zhèn)守榆林的是高一功，他們都是李自成的親信，兵力相當(dāng)可觀。李自成計(jì)劃在陜北打一個(gè)大勝仗，狠煞清軍威風(fēng)。因此，親自率領(lǐng)大批精兵猛將由西安源源北上。《洛川縣志》記載：“自成遣其部偽侯劉、賀、辜、高等來援。已而，自成親至，率偽汝侯劉宗敏踞洛浹旬。”[118]《白水縣志》也記載：“清順治元年冬十二月，賊闖自同州逾白（水），北趨延安逆戰(zhàn)。未幾，復(fù)自延安逾白（水）趨同（州）。”[119]這兩條材料證明，在甲申之冬，李自成統(tǒng)領(lǐng)西安地區(qū)的大順軍主力取道同州（今陜西省大荔縣）、白水，一直進(jìn)到洛川，離延安已經(jīng)不遠(yuǎn)了。如果清方戰(zhàn)略計(jì)劃沒有發(fā)生變化，那么，李自成、劉宗敏指揮大順軍主力和李過、高一功部陜北駐軍同阿濟(jì)格部清軍決戰(zhàn)，勝負(fù)尚在未定之天。阿濟(jì)格部一旦戰(zhàn)敗，大順軍勢必乘勝追擊，華北局勢就將改觀。

然而，就在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻清廷改變了多鐸部的進(jìn)軍方向，原因是駐守山西平陽（今臨汾市）和河南西部的大順軍向河南懷慶地區(qū)發(fā)動(dòng)了反攻，并且取得了勝利。大順軍的懷慶戰(zhàn)役是在清廷命將出師以前部署的。十月初四日，山西垣曲大順軍馬、步二萬余人已經(jīng)向東推進(jìn)；同日在河南蘭陽（今蘭考縣）又出現(xiàn)一支大順軍隊(duì)伍帶有“許多旗幟、馬匹欲渡未渡”，有渡河進(jìn)攻銅瓦廂（由于黃河改道，現(xiàn)銅瓦廂在黃河南岸東面）的跡象。十月初六日，清河南巡撫羅繡錦向朝廷發(fā)出了緊急求派援兵的奏疏，其中說：“該臣看得西賊盤踞垣曲，漸至濟(jì)源、狐嶺，各路分賊狡詐多端。懷屬地方正沖兩路，而潞安（今山西省長治市）一股直抵彰屬（指彰德府，府治在今河南省安陽市），均可慮也。臣已分調(diào)守衛(wèi)（指衛(wèi)輝府，府治在今河南汲縣）之卒以接應(yīng)，又報(bào)南岸賊兵沿河窺渡。伏乞敕部將臣前請大兵速催馬兵兼程前來協(xié)力掃蕩，而戰(zhàn)守俱有賴矣。”[120]同月十五日羅繡錦又向清廷發(fā)出“為緊急塘報(bào)事”啟本，說：“馬賊一萬有余，步賊二萬有余，后未到者還有五六萬，要克取懷（慶）、衛(wèi)（輝）等府，見今離懷三十里外扎營。……賊之狡謀，其意不止在懷屬，而意欲占據(jù)河口。況大河以南，尚有賊氛，萬一通聯(lián)，勢所難圖。……伏乞亟敕兵部，速催大兵星夜兼程前來，以濟(jì)救援。”[121]

懷慶戰(zhàn)役從十月十二日開始，大順軍連續(xù)攻克濟(jì)源、孟縣，清懷慶總兵金玉和領(lǐng)兵出戰(zhàn)，在柏香鎮(zhèn)幾乎全軍覆沒，金玉和與副將常鼎、參將陳國才等均被擊斃[122]。大順軍乘勝進(jìn)攻懷慶府治沁陽縣，清衛(wèi)輝總兵祖可法連夜帶領(lǐng)軍隊(duì)進(jìn)入沁陽固守待援。消息傳到北京，多爾袞大為震驚。他認(rèn)識(shí)到如果讓多鐸按原定計(jì)劃統(tǒng)軍下江南，畿輔、山西、河南的防守兵力嚴(yán)重不足，后果不堪設(shè)想。因此，他立即下令多鐸改變進(jìn)軍方向，由南下轉(zhuǎn)為西進(jìn)，先解沁陽之圍，然后進(jìn)攻潼關(guān)，打開入陜門戶，同阿濟(jì)格部清軍南北合擊大順軍。上引《洛川縣志》記載李自成、劉宗敏統(tǒng)領(lǐng)大軍北上，走到洛川時(shí)忽然停留了整整十天，唯一可以解釋的原因就是已經(jīng)得到多鐸部清軍向潼關(guān)推進(jìn)的消息。在北面和東面都出現(xiàn)強(qiáng)敵壓境的情況下，大順軍領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)立刻陷于左右為難的被動(dòng)地位。李自成只好頓兵不進(jìn)，等待進(jìn)一步的消息，何方吃緊即率主力馳向何方。這說明，大順軍發(fā)動(dòng)的懷慶戰(zhàn)役雖然取得了局部的勝利，卻改變了整個(gè)戰(zhàn)略態(tài)勢，把兩路清軍主力都吸引到自己方面來了。

多鐸部清軍暫緩南下，使南京的弘光朝廷得以繼續(xù)茍延殘喘，其統(tǒng)治集團(tuán)的決策人物如朱由崧、馬士英、史可法之流的目光短淺、僥幸圖存和敵視人民則暴露得淋漓盡致。在阿濟(jì)格、多鐸兩大主力全部投向陜西戰(zhàn)場同大順政權(quán)一決雌雄的時(shí)候，清廷在畿輔、山東、豫東部署的兵力相當(dāng)有限，只留下肅親王豪格帶領(lǐng)為數(shù)不多的軍隊(duì)扼守黃河。甲申、乙酉（1644—1645）之交，多鐸部同大順軍展開潼關(guān)戰(zhàn)役時(shí)，南明河南總兵許定國駐守于睢州，私下派人同清方接洽投降事宜，豪格回信讓他把兒子送來充當(dāng)人質(zhì)，而對于許定國要求派清軍過河接應(yīng)則以“未奉旨意”加以拒絕。這不僅證明豪格所部清軍數(shù)量不多，而且說明清廷實(shí)權(quán)人物多爾袞也深知自己在整個(gè)華北地區(qū)兵力單薄，不敢輕舉妄動(dòng)，以免同南明軍隊(duì)發(fā)生正面沖突。弘光朝廷任命的山東總督王永吉派人偵得“建州精騎盡往征闖，北直、山東一帶皆單虛”，向朝廷建議：

臣近聞西安已破，流賊敗走漢中，不勝踴躍，繼又不勝憂疑也。虜乘虛擊賊，所向披靡，其氣必驕。向?qū)胰雰?nèi)地未逢敵手，今見國家新創(chuàng)，半年以來未能出門一步，其心必懈。驕與懈皆犯兵家之忌。若簡驍勁馬步一枝，直走開、歸，進(jìn)窺曹、單，防其抄襲淮陽，為正兵；以驍勁馬步二枝，疾趨沂、濟(jì)，為奇兵，電擊星馳，計(jì)日而可復(fù)二城。若二城既復(fù)，兗、濟(jì)、臨、德遂成破竹。軍聲一振，青、齊豪杰響應(yīng)，土兵民馬、銃炮軍資，遠(yuǎn)近輻輳，聯(lián)絡(luò)犄角，攻其無備，必建奇功。蓋當(dāng)此內(nèi)外凋敝時(shí)，須破釜沉舟決一死斗。倘欲動(dòng)出萬全必勝之策，實(shí)無此策。臣不勝踴躍者此也。若謂長河、長江，未必直稱天塹；一番挑激，彼必速來，殊不知奴虜虎視中原，意欲并吞天下。特與逆賊相持，不暇傾巢壓境耳。今西安破陷已真，虜既入陜，寇復(fù)入川，宣、云、秦、晉、東、豫、荊、襄，胡馬進(jìn)退自由，前無所牽，后無所掣，全副精神總在江南，縱不挑而激之，能保其不投鞭而問渡哉！臣不勝憂疑者此也。……昔齊人有乘勢待時(shí)之說，今有勢可乘，無時(shí)可待，過此以往，事變愈多，日益忙亂矣。[123]

江西總督袁繼咸也上疏說：“闖為虜敗，雖可喜，實(shí)可懼。虜未及謀我者闖在耳。闖滅，非江南誰事？”[124]王永吉、袁繼咸的奏疏都是在清軍擊敗大順軍、占領(lǐng)西安以后，主張趁清軍主力仍在陜西的時(shí)機(jī)派軍北上。就戰(zhàn)略而言已經(jīng)遲了一步，但畢竟提出了積極防清是當(dāng)務(wù)之急。可是，大學(xué)士馬士英、史可法唯恐出兵黃河流域收取山東等地，將觸怒清廷，引火燒身。階級的偏見、生活上的茍且偷安使他們利令智昏，幸災(zāi)樂禍地按兵不動(dòng)，讓清廷得以集中兵力打敗大順軍，控制區(qū)擴(kuò)大到整個(gè)北方。事實(shí)證明，史可法、馬士英都是政治庸人，他們的政治眼光遠(yuǎn)在王永吉、袁繼咸之下。我們有理由相信，多爾袞等清廷決策人敢于在幾個(gè)月時(shí)間里把幾乎全部主力投入西北一隅，正是依據(jù)各方情報(bào)，估計(jì)到弘光朝廷不會(huì)有什么動(dòng)作。東線無戰(zhàn)事，給滿洲貴族提供了利用漢族內(nèi)部紛爭各個(gè)擊破的大好機(jī)會(huì)。弘光朝廷愚不可及地推行消極避戰(zhàn)的“借虜平寇”政策，直接導(dǎo)致了自身的覆亡。

[1]　參見1980年8月出版《清史論叢》第二輯載拙文《論清初社會(huì)矛盾》。

[2]　楊嗣昌《楊文弱先生集》卷九，《敬陳安內(nèi)第一要?jiǎng)?wù)疏》。

[3]　收入曹溶《學(xué)海類編》第十六冊。

[4]　桐城姚康休那著《太白劍》，所見為光緒乙未冬姚五桂堂重刊本。

[5]　李清《南渡錄》卷一。

[6]　李清《南渡錄》卷一；《國榷》卷一百一載于二十九日，文字略有不同，如“因三桂款建，使為兩虎之斗”。

[7]　《南渡錄》卷一；《國榷》卷一百一。

[8]　王鐸《擬山園選集》（北京圖書館善本部藏順治十年刊八十一卷本）第二卷。按，諸書均記弘光朝廷封吳三桂為薊國公，大學(xué)士王鐸起草的敕諭中卻明言“晉爾侯世爵”，很可能弘光朝廷對吳三桂封爵有個(gè)升格過程，幾個(gè)月前吳三桂被崇禎帝封為平西伯，弘光朝廷初擬晉封侯爵，不久又決定加封公爵。

[9]　王鐸《擬山園選集》卷二。

[10]　史可法《為款虜滅寇廟算已周，乞敕速行，以雪國恥事》奏疏，見馮夢龍《甲申紀(jì)事》，《玄覽堂叢書》第一一五冊。按，史可法這篇奏疏在清代刊印《史忠正公集》時(shí)因避諱改題為《請遣北使疏》，文字亦有刪改。馮氏著作刊于弘光年間，史可法尚任督師大學(xué)士，自應(yīng)以此本為準(zhǔn)。

[11]　李清《南渡錄》卷一。

[12]　馮夢龍《甲申紀(jì)事》。

[13]　李清《南渡錄》卷二。

[14]　陳子龍《兵垣奏議》。

[15]　張怡《聞續(xù)筆》卷一。

[16]　乾隆五十年《濟(jì)寧直隸州志》卷三十一，藝文。

[17]　《順治元年八月吏曹奏章》，見羅振玉《清初史料叢編》。

[18]　見《明清檔案》第一冊，A1—120號(hào)。

[19]　同上書，第一冊，A1—142號(hào)。

[20]　楊士聰《甲申核真略》記凌“為虜用，出示稱順治元年。然于南都亦發(fā)疏不絕”。

[21]　參見溫睿臨《南疆逸史》卷十一《凌傳》。

[22]　李清《南渡錄》卷三。

[23]　乾隆五十年《濟(jì)寧直隸州志》卷三十一，藝文，鄭與僑《倡義記》。

[24]　《南渡錄》記六月二十五日任命王燮為山東巡撫，黃宗羲《弘光實(shí)錄鈔》記于二十八日。

[25]　李清《南渡錄》卷二。

[26]　談遷《國榷》卷一百三。

[27]　王溁任命為登撫日期，《南渡錄》記于九月十五日，《國榷》記于同月十六日。

[28]　《國榷》記八月戊寅（二十三日）、辛巳（二十六日）連催王燮、丘磊赴任。

[29]　李清《三垣筆記》卷下，《弘光》。

[30]　《明清檔案》第一冊，A—125號(hào)，啟本首頁有“順治元年八月初一日到”字樣，可知作于七月。這位“李中書”很可能就是上引鄭與僑《倡義記》中說的諸生李道生，他奉任民育之遣至南京，弘光朝廷大約給了個(gè)“中書舍人”的空銜。

[31]　順治元年六月二十四日山東巡撫方大猷啟本，原件藏第一檔案館。

[32]　順治元年九月初五日河南（道）總督楊方興“為欽奉遵依事”啟本，見《順治錄疏》。李清《南渡錄》卷二記，八月間弘光朝廷收到“山東濟(jì)寧知州朱光、生員孫胤泰、鄉(xiāng)民魏立芳等各疏請兵。既而不行，命補(bǔ)道官而已，不能救也”。

[33]　談遷《國榷》卷一百二。

[34]　《國榷》卷一百三。

[35]　《明清史料》丙編，第五本，第四三六頁。

[36]　順治元年九月初六日河道總督楊方興“為塘報(bào)事”啟本原件。

[37]　順治元年九月山東巡撫方大猷“為塘報(bào)事”揭帖中說阮應(yīng)兆為副將，見《明清檔案》第一冊，A1—158號(hào)；上引楊方興啟本中則說阮應(yīng)兆是劉澤清標(biāo)下參將。

[38]　楊士聰《甲申核真略》（附錄十二則）。

[39]　《金史》卷七十五《左企弓傳》。

[40]　李清《南渡錄》卷二。

[41]　吳晗《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，上編，卷五十八。

[42]　張怡《聞續(xù)筆》卷一。

[43]　顧炎武《明季實(shí)錄》，談遷《國榷》卷一百二載此詔于六月辛未（十五日），尾注“中書舍人華亭李雯所草”。彭孫貽《流寇志》卷十三也在同日下記：“工部主事李逢甲為賊刑辱而死，其子李雯留京師，為清朝中書，九王（即清攝政王多爾袞）命作檄諭江南曰：……”這幾種書的記載內(nèi)容大致相同，個(gè)別字句略有出入。順治年間刻本李雯《蓼齋集》附錄了他起草的這件詔書，證明顧炎武、談遷、彭孫貽所記可靠。現(xiàn)存順治元年七月二十二日內(nèi)院大學(xué)士馮銓、洪承疇“為甄別人才以慎職掌事”啟本中說：“又有廩生李雯，兵部侍郎金之俊舉薦，諸臺(tái)臣同赴內(nèi)院公薦。臣等取試一月，見其學(xué)問淹貫，文理精通，堪于制敕房辦事。此二員皆應(yīng)先授試中書舍人，例支半俸。”二十三日奉令旨：“是，吏部知道。”可見李雯在六月間就已經(jīng)進(jìn)入清廷內(nèi)院試用，他起草的文書頗得清廷重臣的欣賞。

[44]　《清世祖實(shí)錄》卷十六。

[45]　《國榷》卷一百三。

[46]　多爾袞致史可法書見《清史列傳》卷二《多爾袞傳》，《史可法集》所載文字略有出入。

[47]　談遷《棗林雜俎》仁集《寓書史可法》條記：“史相國在揚(yáng)州，清人寓書云：攝政王致書史相國執(zhí)事，云云。自稱本朝抬出，史相國字平行。黃紙如詔敕，又硃圈其句。華亭包爾庚于沔黃日芳處見之。”按，史可法在弘光朝方任大學(xué)士，多爾袞信原文稱其為“相國”，上錄書信僅稱“老先生”，可能是后來修改。

[48]　各種史籍載史可法答多爾袞書文字有不少出入。這里主要是根據(jù)《史可法集》《清史列傳·多爾袞傳》、商務(wù)印書館排印本《明季南略》卷七校讀而成。這封信的起草人，談遷說是黃日芳，計(jì)六奇《明季南略》卷二說是出自史可法幕賓何亮工之手，彭士望曾在揚(yáng)州史可法幕中效力，說是樂平人王綱代筆，見《恥躬堂文鈔》。溫睿臨《南疆逸史》卷五《史可法傳》云：“可法表上其書，勸朝廷為自強(qiáng)計(jì)，而自為書答曰：‘閱貴國來書，以本朝立君為非是，幕府竊怪之。夫國破君亡，宗社為重，經(jīng)綸草昧，正利建侯之日也。夫是以二三元老，謂大位不可久虛，神人不可以無主，相與迎立今上，以系天下之心。……人臣無境外之交，貴國即有他命，不敢與聞。’”雙方來往信件史可法都奏報(bào)了弘光朝廷，殆無疑問。

[49]　《國榷》卷一百二；《南渡錄》卷一。

[50]　《國榷》卷一百二。

[51]　《國榷》卷一百二。

[52]　《明清史料》甲編，第一本，第四十頁，《奉使兵部右侍郎左懋第等揭帖》所列使團(tuán)官銜為“欽命奉使兵部右侍郎加一品服兼都察院右僉都御史左、太子太傅中軍都督府左都督陳、太仆寺少卿加二品服兼兵部職方司郎中馬”，陳洪范當(dāng)為左都督。

[53]　《國榷》卷一百二。

[54]　李清《三垣筆記》卷下。

[55]　《清初內(nèi)國史院滿文檔案譯編》中冊，第六十頁記陳洪范等帶來的謝禮有銀十萬兩，金九百八十一兩，各種錦緞二千五百余匹。

[56]　順治元年八月二十九日巡按山東監(jiān)察御史朱朗鑅“為據(jù)報(bào)先行請旨事”啟本引弘光使臣陳洪范所發(fā)傳牌語。

[57]　李清《南渡錄》卷二。按，祖大壽是吳三桂的舅父，派祖澤溥同行顯然有聯(lián)絡(luò)吳三桂的意思。

[58]　李聿求《魯之春秋》卷十《沈廷揚(yáng)傳》。

[59]　李清《三垣筆記》卷下。

[60]　《明清史料》丙編，第一本，第九十八頁。

[61]　《明清史料》丙編，第一本，第九十二頁。

[62]　左懋第《蘿石山房文鈔》卷一。

[63]　李清《南渡錄》卷二。

[64]　左懋第《蘿石山房文鈔》卷一。

[65]　李清《南渡錄》卷二。

[66]　溫睿臨《南疆逸史》卷九《左懋第傳》。

[67]　甲申八月初一日陳洪范致吳三桂書中說“朝議僉謂洪范與老親臺(tái)托誼葭莩”，可見兩人有親戚關(guān)系，見《明清史料》丙編，第一本，第九十三頁。十二月十五日，陳洪范南還，上言：“初，禮部薦臣與吳三桂同里戚誼，意清之破賊，必三桂為政。其事殊不然。”

[68]　《清世祖實(shí)錄》卷五。按，《清初內(nèi)國史院滿文檔案譯編》中冊，第四十五頁，在六月二十六日下記“大清國攝政王諭陳大將軍曰”，云云。較清實(shí)錄記載更為完整，可資參考。但信中說“請將軍傳諭史先生及左、劉、金、劉煌、劉、于、王八將軍……”顯有誤譯，當(dāng)為下文所記左良玉、于永綬、高杰、金聲桓、劉肇基、黃得功、劉澤清諸將。

[69]　《清世祖實(shí)錄》卷八。陳洪范《北使紀(jì)略》載：八月“廿一日至宿遷。忽接□（虜）使唐起龍等六人赍□攝政王書與本鎮(zhèn)，事涉嫌疑，不敢遽進(jìn)，當(dāng)即具疏奏聞。”《清實(shí)錄》所記時(shí)間當(dāng)為收到唐起龍奏疏之日。

[70]　計(jì)六奇《明季南略》卷二《北事》。

[71]　以上時(shí)日據(jù)陳洪范《北使紀(jì)略》；左懋第《恭復(fù)諭旨疏》也說“臣等自十月二十七日□（虜）兵隨向南行”，見《蘿石山房文鈔》卷一。

[72]　《清世祖實(shí)錄》卷十一。

[73]　《清世祖實(shí)錄》卷十一。

[74]　張怡《聞續(xù)筆》卷四。

[75]　談遷《國榷》卷一百三，排印本第六一六八頁。

[76]　顧炎武《圣安紀(jì)事》上。

[77]　黃宗羲《弘光實(shí)錄鈔》。按，曹寅《楝亭集·楝亭文鈔》，《重修周櫟園先生祠堂記》云：“順治二年乙酉，前明背約羈使臣，王師南伐，破淮陽，席卷而下，草昧廓清，東南底定。”曹氏所書完全背離事實(shí)，清朝蠻橫地羈留了弘光使臣左懋第等，雙方并沒有簽約。

[78]　見《南疆逸史》卷九《左懋第傳》；《流寇長編》卷十八。

[79]　李清《南渡錄》卷四。

[80]　李清《南渡錄》卷三。

[81]　馮夢龍《甲申紀(jì)事·敘》，見《玄覽堂叢書》第一○七冊。

[82]　談遷《國榷》卷一百二。

[83]　李清《南渡錄》卷二。

[84]　談遷《國榷》卷一百二。

[85]　《國榷》卷一百三。

[86]　《國榷》卷一百一。李清《南渡錄》卷一記，甲申五月弘光朝廷“命十七年練餉已征者盡數(shù)起解，無得乾沒，至明年全免。舊餉、遼餉速催”。

[87]　管紹寧《賜誠堂文集》卷五《宣諭山東北直地方安撫官民獎(jiǎng)勸義旅詔》《宣諭北直人民詔》。

[88]　李清《三垣筆記》卷下，《弘光》。他的另一部著作《南渡錄》卷三記，甲申九月“時(shí)正項(xiàng)所入止六百二十萬，養(yǎng)軍所出至七百五十余萬，通計(jì)每年正項(xiàng)缺一百五十萬”。

[89]　《南渡錄》卷三。

[90]　李清《甲申日記》絲集。

[91]　大學(xué)士王鐸“謹(jǐn)揭為國賦萬不可加，急宜停止事”，見《擬山園選集》卷十二，奏疏。

[92]　辛升《寒香館遺稿》卷三《世變十更》。

[93]　顧公燮《丹午筆記》，江蘇古籍出版社，1985年排印版，第七十八頁。

[94]　參見鄭廉《豫變紀(jì)略》卷八。

[95]　《南渡錄》卷四。

[96]　計(jì)六奇《明季南略》卷五《朝政濁亂昏淫》。

[97]　《圣安本紀(jì)》卷四。

[98]　武英殿大學(xué)士王鐸“謹(jǐn)揭為選擇淑女速當(dāng)嚴(yán)禁，不可太濫事”，見《擬山園選集》卷十二，揭一。

[99]　陳子龍《兵垣奏議》《論選官人疏》。

[100]　《祁忠敏公日記》《乙酉日歷》。

[101]　談遷《棗林雜俎》仁集《從龍內(nèi)臣》《女伎》二條。

[102]　王應(yīng)奎《柳南續(xù)筆》卷一。

[103]　抱陽生《甲申朝事小紀(jì)》卷八《弘光失德》條。

[104]　張履祥《楊園先生全集》卷三十四《見聞錄四》。《甲申朝事小紀(jì)》云，弘光于內(nèi)庭懸一對聯(lián)云：“萬事不如杯在手，百年幾見月當(dāng)頭。”“傍注東閣大學(xué)士王鐸奉敕書”。

[105]　王鐸《為用刑當(dāng)慎、飲酒當(dāng)節(jié)，圣心最宜敬謹(jǐn)事疏》，見《擬山園選集》卷十二。

[106]　《鹿樵紀(jì)聞》卷上。夏完淳《續(xù)幸存錄·南都雜志》作：“都督多如狗，職方滿街走。相公止愛錢，皇帝但吃酒。”

[107]　姚延遴《歷年紀(jì)》，見《清代日記匯抄》，上海人民出版社1982年4月排印本，第五十二頁。

[108]　應(yīng)廷吉《青燐屑》卷上。

[109]　辛升《寒香館遺稿》卷三。

[110]　李清《南渡錄》卷三。

[111]　余煌《余忠節(jié)公遺文》《與祁世培書》，見《越中文獻(xiàn)輯成書》。

[112]　乾隆十八年《郾城縣志》卷十五，人物，《李發(fā)愚傳》。

[113]　李清《南渡錄》卷一。

[114]　陳子龍《兵垣奏議》《恢復(fù)有機(jī)疏》。按，疏尾有崇禎十七年七月二十日奉旨，可知上疏在這以前；談遷《國榷》卷一百二載于八月十八日，誤。

[115]　康熙二十一年《陽曲縣志》卷十三《叢紀(jì)》。有的史著誤記陳永福在為大順政權(quán)守太原時(shí)陣亡，但清方奏報(bào)及地方志中都記載城破時(shí)陳永福逃走。《清初內(nèi)國史院滿文檔案譯編》中冊，第六十九頁記，順治二年六月太原府推官報(bào)告，“流賊陳總兵官被敗遁走時(shí)”，太原府附郭陽曲縣令曾乘亂竊取大批銀、米。

[116]　《清世祖實(shí)錄》卷十。

[117]　順治元年十二月十三日清宣大總督吳孳昌啟本，原件藏第一檔案館。

[118]　康熙六年《洛川縣志》卷上五之賦《雜志》附。按，文中“偽侯劉”當(dāng)指磁侯劉芳亮，賀、辜、高等難以確定為何人。

[119]　順治四年《白水縣志》卷上，《扼要》。

[120]　《欽差巡撫河南等處地方提督軍務(wù)兼理河南都察院有副都御史羅繡錦謹(jǐn)啟為塘報(bào)緊急賊情急請大兵事》啟本原件。

[121]　《清代農(nóng)民戰(zhàn)爭史資料選編》第一冊（上），第二十四頁。

[122]　順治二年閏六月二十五日兵部侍郎朱馬喇等“為遵旨查明死事官兵事”題本，見《順治錄疏》。參見《清世祖實(shí)錄》卷十七。

[123]　李清《南渡錄》卷四。盡管王永吉后來投降了清朝，他在任職弘光朝廷時(shí)的建議還是頗有見地的。

[124]　李清《甲申日記》絲集。