一、流行性出血熱相關(guān)的古典文獻(xiàn)研究

1.先秦至東漢時(shí)期

古代文獻(xiàn)最早記載瘟疫的當(dāng)屬《周禮·天官》，“疾醫(yī)，掌養(yǎng)萬民之疾病，四時(shí)皆有癘疾。”《呂氏春秋》“季春行夏令，則民多疾疫”，說明氣候的異常會引起疫病。《黃帝內(nèi)經(jīng)》中亦有相關(guān)論述，如《素問·陰陽應(yīng)象大論》“冬傷于寒，春必溫病”。然又提出顧護(hù)身體正氣，提高免疫力，可以防止疫病侵襲，如《素問·金匱真言論》“夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病溫”，《素問·刺法論》“五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似……不相染者，正氣存內(nèi)，邪不可干”。《黃帝內(nèi)經(jīng)》中更是出現(xiàn)了類似流行性出血熱病期傳變規(guī)律的描述，如《素問·熱論》所云：“兩感于寒者，病一日則巨陽與少陰俱病，則頭痛口干而煩滿。二日則陽明與太陰俱病，則腹?jié)M，身熱不欲食，譫言。三日則少陽與厥陰俱病，則耳聾，囊縮而厥，水漿不入，不知人。六日死。”在疫病的轉(zhuǎn)歸方面亦有相關(guān)論述，如《素問·熱論》“今夫熱病者，皆傷寒之類也，或愈或死，其死皆以六七日之間”，《靈樞·熱病》“熱病已得汗而脈尚躁盛，此陰脈之極也，死。其得汗而脈靜者，生。熱病者，脈尚躁盛而不得汗者，此陽脈之極也，死。脈盛躁得汗靜者，生”。

東漢張仲景《金匱要略》中對于流行性出血熱也有類似的描述，如“陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，唾膿血，五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯主之”“陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛，五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯去雄黃蜀椒主之”。陰陽毒病所表現(xiàn)出的癥狀類似于流行性出血熱發(fā)病時(shí)的癥狀，如“病者如熱狀，煩滿，口干燥而渴，其脈反無熱，此為陰伏，是瘀血也，當(dāng)下之”。認(rèn)為瘀血發(fā)熱，可以用“下法”治療。對于發(fā)熱進(jìn)而出現(xiàn)神志不清者，也應(yīng)以“下法”為治療原則，如“厥深者熱亦深，厥微者熱亦微，厥應(yīng)下之”。張仲景所述外感熱病，因熱結(jié)在里，搏于血分，留結(jié)下焦不行所導(dǎo)致，如《傷寒論》“傷寒有熱，少腹?jié)M，應(yīng)小便不利，今反利者，為有血也”，又云“太陽病，身黃脈沉結(jié)，少腹硬，小便不利者，為無血也。小便自利，其人如狂者，血證諦也”，此證大都為熱蓄血分，留結(jié)下焦而成。又云“陽明證，其人喜忘……屎雖硬，大便反易，其色必黑者”，亦為蓄血之證。“太陽病六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結(jié)胸，其人發(fā)狂者，以熱在下焦，少腹當(dāng)硬滿，小便自利者，下血乃愈”，此為外感發(fā)病，病機(jī)是由太陽經(jīng)瘀熱在里，血蓄下焦所致。對于疫病的治療，張仲景提出了諸多有效方藥，如“太陽病不解，熱結(jié)膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，當(dāng)先解其外。外解已，但少腹急結(jié)者，乃可攻之，宜桃核承氣湯”，“太陽病六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結(jié)胸，其人發(fā)狂者，以熱在下焦，少腹當(dāng)硬滿，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經(jīng)，瘀熱在里故也。抵當(dāng)湯主之”，“傷寒有熱，少腹?jié)M，應(yīng)小便不利，今反利者，為有血也，當(dāng)下之，不可余藥，宜抵當(dāng)丸”。其實(shí)縱觀整本《傷寒論》，仲景所論傷寒六經(jīng)傳變模式，與流行性出血熱五期病理過程有著驚人的相似之處。

2.隋朝至元朝

隋·巢元方在《諸病源候論》的疫癘病候篇提出，“其病與時(shí)氣、溫、熱等病相類，皆由一歲之內(nèi)，節(jié)氣不和，寒暑乖戾，或有暴風(fēng)疾雨，霧露不散，則民多疾疫。病無長少，率皆相似，如有鬼厲之氣，故云疫癘病”。強(qiáng)調(diào)了疫病發(fā)病與氣候突變的相關(guān)性及發(fā)病特征。與“流行性出血熱”相類似的描述，如《諸病源候論·溫病發(fā)斑候》“夫人冬月觸冒寒毒者，至春始發(fā)病，病初在表，或已發(fā)汗、吐、下而表證未罷，毒氣不散，故發(fā)斑瘡。又冬月天時(shí)溫暖，人感乖戾之氣，未即發(fā)病，至春又被積寒所折，毒氣不得發(fā)泄，至夏遇熱，溫毒始發(fā)出于肌膚，斑爛隱疹如錦紋也”。

唐代孫思邈《備急千金要方》中亦有關(guān)于瘟疫的論述。病因上，認(rèn)為瘟疫病是由天氣變化所致。如“是故天無一歲之寒暑，人無一日不憂喜，故有天行瘟疫病者，即天氣變化之一氣也”，“凡時(shí)行者，是春時(shí)應(yīng)暖而反大寒，夏時(shí)應(yīng)熱，而反大冷，秋時(shí)應(yīng)涼，而反大熱，冬時(shí)應(yīng)寒而反大溫，此非其時(shí)而有其氣，是以一歲之中，病無長少多相似者，此則時(shí)行之氣也”。對瘟疫傳染性的認(rèn)識上，如“瘟疫轉(zhuǎn)相染著，乃至滅門，延及外人，無收視者”，“天氣不和，疾疫流行”。孫思邈治療溫病的著名方劑有清熱涼血的犀角地黃湯、氣營兩清的石膏湯等［2］。

宋代在溫病的病因、病機(jī)、辨證論治方面均有較大發(fā)展。如龐安時(shí)《傷寒總病論·天行溫病論》中，在概念、發(fā)病原因、季節(jié)等方面對一般溫病與流行溫病作了闡述，指出“冬傷非時(shí)之暖，名曰冬溫之毒，與傷寒大異。即時(shí)發(fā)病溫者，乃天行之病耳”，“其冬月之時(shí)，人感乖候之氣，未即發(fā)病，至春或積寒所折，毒氣不得泄，至天氣喧熱，溫毒乃發(fā)”。朱肱《南陽活人書》亦從發(fā)病原因主癥上對發(fā)斑類溫病進(jìn)行了描述。如“若兩脛逆冷，腹?jié)M又胸多汗，頭疹如錦紋，或咳，心悶，但嘔青汁，此名溫毒。溫毒發(fā)斑者，冬時(shí)觸冒疹毒，至春始發(fā)”。在治療用藥上朱肱針對陰毒傷寒、時(shí)行瘟疫、溫毒發(fā)斑之類的疾病廣泛采用了晉唐治溫方劑如黑膏方、犀角地黃湯等。《神巧萬全方》中亦載有治療四時(shí)時(shí)氣表里兩感的雙解散。《圣濟(jì)總錄》亦載有石膏湯、前胡湯、犀角湯、犀角散等很多治溫方劑［3］。

金代張從正《儒門事親》中提出瘟疫是感受四時(shí)不正之氣所致。如“傷寒、溫疫、時(shí)氣、冒風(fēng)、中暑，俱四時(shí)不正之氣也”。而這些外感熱病最后的轉(zhuǎn)歸有其共性，如“傷寒、溫疫等病，往往發(fā)狂譫語，衄血泄血，喘滿昏瞀，懊悶亂，勞復(fù)”。然瘟疫根據(jù)發(fā)病時(shí)間的不同，癥狀亦有其特殊性，“正三月，人氣在上，瘟疫大作，必先頭痛，或骨節(jié)疼”。治療上需要把握“先治外而后治內(nèi)”“凡解利、傷寒、時(shí)氣疫疾，當(dāng)先推天地寒暑之理，以人參之”等原則，并記載了升麻湯、葶藶苦酒湯、酸齏汁等治療方藥。元末醫(yī)家朱震亨在《丹溪心法》中提出治療瘟疫三法：“瘟疫，眾人一般病者是，又謂之天行時(shí)疫。治有三法，宜補(bǔ)、宜散、宜降。”并載有漏蘆湯、消毒丸等六則治療方劑。

3.明清時(shí)期

明清時(shí)疫流行，大疫不斷。溫病學(xué)家在繼承前人治療疫病的基礎(chǔ)上，逐漸形成較為完善的溫病學(xué)理論。如明代吳又可在治療瘟疫多年取得經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完成《溫疫論》，這是我國第一部治疫專著，書中對于瘟疫的理論和辨治都有重要?jiǎng)?chuàng)新。如首先提出“戾氣”病因?qū)W說“夫溫疫之為病，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感”。并圍繞“驅(qū)邪外出”治療思想，創(chuàng)立了“表里九傳”的辨證論治之法，認(rèn)為“其傳有九，此治疫緊要關(guān)節(jié)”。并據(jù)“溫疫初起”“邪在膜原”“半表半里之間”之理，創(chuàng)制疏利膜原、潰散邪氣的達(dá)原飲。

清代醫(yī)家對流行性出血熱之類的疫病也各有論述。沈金鰲《雜病源流犀燭》認(rèn)為“疫與傷寒異同處，更有當(dāng)辨者……傷寒邪從毛竅入，疫邪從口鼻入……傷寒不易發(fā)斑，疫多發(fā)斑……而亦有其同焉者，皆能傳胃，故必皆用承氣導(dǎo)邪而出，故始異而終同也”，“疫邪貴早下，但見舌黃，心腹脹滿，乘氣血未亂，津液未枯，即當(dāng)下之，宜承氣湯”。認(rèn)為疫病臨床多見發(fā)熱、發(fā)斑之癥，在治療上主張“宜早下”。周揚(yáng)俊《溫?zé)崾钜呷珪岵》秸摗分杏涊d：“胸前發(fā)出紅斑，其色淡，其點(diǎn)小，是為陰斑”“身痛如被杖，咽喉痛”“五日可治，七日不可治”。對于疫病的斑疹形狀、色澤、兼癥以及預(yù)后都作出了較為細(xì)致的描述。余師愚在《疫疹一得·疫疹之癥》云：“骨節(jié)煩疼，腰痛如被杖”“通身大熱而四肢獨(dú)冷”“鼻衄如涌泉”“小便短縮如油”等，形象地描述了本病的特征。余師愚對于辨治本病有獨(dú)到見解，認(rèn)為宜用石膏之類以治熱毒，或用敗毒散或涼膈散加黃連清熱解毒，這對后世醫(yī)家治療流行性出血熱起到了啟發(fā)作用。葉天士在其《溫?zé)嵴摗分惺讋?chuàng)“衛(wèi)氣營血”辨證，并認(rèn)為傷寒和溫病同中有異。如述：“衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血。在衛(wèi)汗之可也，到氣才可清氣，入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣，如犀角、玄參、羚羊等物；入血就恐耗血?jiǎng)友表殯鲅⒀由亍⒌てぁ⒛z、赤芍等物。”“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌７沃鳉鈱傩l(wèi)，心主血屬營。辨營衛(wèi)氣血雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒大異。蓋傷寒之邪，留戀在表，然后化熱入里。溫邪則化熱最速。”其對于溫病的辨治猶重辨“舌、齒、斑疹”。而“辨齒”之枯榮，斷陰液存留，尤屬葉天士創(chuàng)新發(fā)揮。吳鞠通《溫病條辨》在前人基礎(chǔ)上進(jìn)一步創(chuàng)“三焦”辨治瘟疫新理論。如“治上焦如羽（非輕不舉），治中焦如衡（非平不安），治下焦如權(quán)（非重不沉）”。對于治法，吳鞠通強(qiáng)調(diào)“隨其所在，就近而逐”“逐其余邪”的祛邪之要和“顧護(hù)津液”“預(yù)護(hù)其虛”的扶正之法，“預(yù)護(hù)其虛，純?nèi)磺迕C上焦，不犯中下，無開門揖盜之弊，有輕以去實(shí)之能”。在臨證治療上，提出了有法可憑的方劑藥物，并對溫病兼現(xiàn)神昏者創(chuàng)制安宮牛黃丸急救之法，“手厥陰暑溫，身熱不惡寒，精神不了了，時(shí)時(shí)譫語者，安宮牛黃丸主之”。

綜上所述，古代醫(yī)家對瘟疫辨證論治的解釋在《內(nèi)經(jīng)》基礎(chǔ)上，有較多的補(bǔ)充和完善，認(rèn)識到瘟疫發(fā)生多因感受溫、熱、暑、濕等四時(shí)不正之氣或疫癘之氣、戾氣外邪致病，熱、厥、痛、斑等為其主癥。明清之后辨證體系日臻完善，多從“衛(wèi)氣營血”和“三焦”辨證，治療上多采用達(dá)表透邪、瀉濁攻下、補(bǔ)益陰液諸法，而清熱解毒、涼血散瘀也屬常用治法，這些均為研究流行性出血熱提供了重要的文獻(xiàn)依據(jù)和理論指導(dǎo)［4］。