一 選題緣起與核心思路

城市的產生是經濟發(fā)展與社會變遷的結果，它代表著人類文明的進步。城市有著與鄉(xiāng)村迥然不同的面貌，尤其是明清時期商品經濟的勃興，催生和激發(fā)了城市發(fā)展的動力，城市數量和規(guī)模均有所增長，城市秩序與管理制度亦逐步完善，城市的物質生活、精神消費與社會風氣都發(fā)生了改變。其實，地理環(huán)境對于城市的形成和發(fā)展同樣具有重要的作用，對城市進行地理視角的考察，將人地關系納入城市研究之中，有助于明晰城市形成的地理條件，及其作用下的城市結構和地域特色，誠所謂：氣候、水文等各種自然地理因素，“都會在不同程度上影響城市的職能，左右城市的發(fā)展”[1]。對于中國古代城市的研究，主要從兩大方向展開：城市史與歷史城市地理。20世紀80年代以來，學術界出現了由傳統的政治史、精英史，向社會史、文化史轉移的研究路向，城市史研究領域及其理論架構逐漸成熟，在城市社會組織、階層結構、城鎮(zhèn)體系、城市生活、城市社區(qū)、類型城市（如口岸城市與殖民城市）、城市規(guī)劃與建筑等方面取得了豐碩成果。[2]相對來說，歷史城市地理雖然起步較早，在學科理論建設、實證研究等方面也頗有建樹，不過其研究成果難以企及城市史研究，所以加強歷史城市地理研究，是本書的努力方向和選題緣起之一。

無論是城市史研究，還是歷史城市地理研究，以往均比較注重對單體城市的研究。據不完全統計，繼近代上海、天津、武漢、重慶城市史之后，其他單體城市的研究也陸續(xù)開展，如對北京、成都、開封、洛陽、濟南、廈門、南京、蘇州、無錫、南通、昆明、沈陽、大連、鞍山、寶雞、本溪、自貢、長沙、邯鄲、包頭[3]等城市的研究。有學者則認為：應該“跳出單個城市的研究模式，從一定地域范圍來考察區(qū)域城市群體的變遷及其相互關系”，“這樣可以加深對城市群興衰的內在因素的理解，也有益于對城市群所處區(qū)域地理環(huán)境變化的研究”。[4]區(qū)域城市歷史地理研究固然很有必要，不過單體城市的研究仍然不可忽視。譚其驤曾指出，“以中國疆域之遼闊，要想一動手就寫好一部完整、全面的中國歷史地理，大概是不可能的。只有先從區(qū)域歷史地理入手，一個地區(qū)一個地區(qū)地先做好具體而細致的研究，才有可能再綜合概括成為一部有系統有理論的中國歷史地理學”[5]，雖然這里談論的是區(qū)域歷史地理問題，不過將其核心思想借用至歷史城市地理研究，則可以轉換為對一個城市做好深入細致的研究后，再嘗試進行區(qū)域城市歷史地理研究，乃至全國城市歷史地理的研究。也就是說，單體城市研究在盡力還原、恢復一個城市的歷史風貌，可為區(qū)域城市、全國城市等研究奠定堅實的基礎。

綜觀以往歷史城市地理研究可以發(fā)現，主要存在以下兩大問題。（1）在城址選擇、地理基礎、平面格局、空間形態(tài)等傳統領域，已經取得較可觀的研究成果，同時也不可避免地暴露出研究內容和視角的模式化等問題與困境，甚至各級、各類城市的研究呈現同質化的現象，城市之間的特征和差異沒有充分彰顯。（2）以往研究成果大多“集中在歷代都城或經濟發(fā)達地區(qū)城市”[6]，比如北京、西安、開封以及上海、廣州、武漢等城市的，其他中小城市尚未引起足夠的重視，研究對象的不均衡性仍未得到改觀。對于第一個問題，史紅帥指出，應該“通過研究城市地理和空間，來了解和洞察城市中個體與群體的生活、社會的運作、區(qū)域的發(fā)展”，不僅關注相對靜態(tài)的“物”，更應該關注在城市這一舞臺之中活動的人群和組織，展示和追求“以人為本”的學術關懷，由此實現歷史城市地理的綜合性研究目標。[7]那么，如何實現這一研究目標？筆者認為，關鍵在于找準城市的特色要素，抓住城市的變遷主線，以主線牽引特色，從而闡釋城市變遷的結構與機制。鑒于此，本書選取處于明清運河中心區(qū)域的淮安府為例，在盡可能全面充分占有文獻資料的基礎上，從這一地區(qū)城市發(fā)展的實際情況出發(fā)，形成需要解決的問題及其研究理路，嘗試提出較具可信力的實證性結論和觀點。

歷史時期，淮安是一座淮河與運河交匯的城市，南宋以來，黃河南下侵奪淮河入海，造成這一區(qū)域水文環(huán)境的劇烈變動。明清時期，淮安上升為國家漕運管理中心，以運河為主干的水道交通優(yōu)勢促成了這座城市的繁華與鼎盛。近代以來，在多種因素的綜合影響之下，淮安與其他運河城市均趨向衰落。綜上，從歷史地理學的角度，對淮安這座城市進行研究，具有較強的學術意義和價值。首先，學術界對淮安已有一定程度的關注，不過仍有較大的挖掘空間，不僅不能與杭州、蘇州、揚州等城市相比，甚至不及臨清、濟寧等城市；其次，淮安這一區(qū)域水文環(huán)境變遷異常劇烈，水澇災害頻繁發(fā)生，政區(qū)變動頗為復雜，歷史地理學能夠充分發(fā)揮其理論與方法的研究價值，而且對淮安城的研究并不只是對單體城市的研究，因為淮安市城區(qū)主要由明清時期的山陽城與清江浦（即清乾隆以后的清河縣城）構成，由此借助“清淮”的地理概念，建立“清淮雙城”的城市研究架構。“清淮雙城”是一種獨特的城市形態(tài)與空間格局。唯有通過歷史城市地理的研究，方能揭示這一區(qū)域城市的地域結構與發(fā)展軌跡，甚至提升今日歷史城市地理研究的水準。

那么，淮安城市歷史地理應該如何具體展開？這可從一場地名更改事件說起。2010年2月11日的《南方周末》報道了這樣一則消息，涉及淮安市地名變更事項，茲迻錄如下：

一段時間來，在江蘇淮安市的網絡和地方輿論圈中，一場“正名”的爭論正在進行。周恩來總理的故鄉(xiāng)江蘇省淮安市楚州區(qū)（原縣級淮安市），正努力重回“淮安”之名。這是一場持續(xù)了9年的爭論。2001年2月10日，江蘇省原地級市淮陰更名為淮安市，原縣級淮安市，則被更名為淮安市楚州區(qū)。這9年里，為把“淮安”兩字改回來，楚州區(qū)在省里和中央部委之間奔走數年。而當地一批老干部和其他人士，更通過各種形式和渠道，發(fā)起了一場要求“楚州”重回“淮安”的“正名”運動。官方和民間的多方力量都參與其中，聲勢甚至驚動了中央。而淮安市為捍衛(wèi)自己的名字，亦付出了相當的努力。

2012年1月31日，楚州區(qū)更名淮安區(qū)，重回“淮安”之名。可以說，這場地名變更風波的背后，折射的是民眾對歷史文化的認同，隱藏的是歷史時期清淮地區(qū)淮陰縣、山陽縣、清河縣與清江浦的復雜關系。明清時期，今淮安區(qū)為淮安府城駐地，同時亦是附郭山陽縣城的治所，更名淮安市之前的淮陰市，其核心城區(qū)起初為運河重鎮(zhèn)清江浦的地域范圍，乾隆二十六年（1761）頻遭水患的清河縣遷治于此，自此清江浦成為清河縣駐地，民國以來先后為淮陰縣、清江市、淮陰市以及今淮安市區(qū)所在。本書所展開的研究，試圖借助歷史地理與社會史結合的方法，從城市中心轉移或者說城市體系重組的視角，審視這種地方城市中復雜關系生成的機制與過程。

就目前為數不少的論著來說，大多注意到清淮地區(qū)城市的重要性，淮陰、山陽為南北政權對峙時期的軍事重鎮(zhèn)，山陽與清江浦成為明清時期典型的運河城市，學者們每從各自的視角，去討論其中單個城市的發(fā)展與變遷，而較少將清淮地區(qū)內部的這兩座城市，放在比較的維度中加以審視，從而忽略了清淮雙城研究中蘊含的差異性因素。值得強調的是，沈紅亮曾在對淮安府的研究中，提出“山、清二城地位的轉變”的說法，并論述曰：

黃河南北兩岸運口不斷靠攏，集中在清江浦和王營鎮(zhèn)附近。此時，夾黃河南北兩岸而成長起來的清江浦和王營鎮(zhèn)，不僅連成一體，還分別挾裹南、北兩岸周圍其他運河集鎮(zhèn)，成為一個重要的交通城鎮(zhèn)群體。承擔的各種職能日益增加，如運口的漕運管理與漕船牽挽，南北官商客旅的交通，河患的治理與河工的監(jiān)督，鹽業(yè)管理與運輸，乃至地區(qū)行政管理和區(qū)域性軍政管理都有增加。而府城則由于遠離運口，顯得日益荒僻，交通地位一落千丈。許多行政機構和軍事、交通管理機構不斷移往清江浦。[8]

運口交通的變化，引致府城日衰、清河漸興的趨勢，這一觀點無疑是成立的。沈紅亮的研究最主要的貢獻在于，指出了清淮地區(qū)城市中心轉移的重要現象，雖然他言及漕、河、鹽、軍政要素逐漸匯聚于清江浦，不過由于缺乏必要的論證分析，并未深入清淮雙城演變脈絡的具體細部，而這將成為本書研究的整體框架，在這一框架之內，本書將追溯并論證清淮地區(qū)的城市中心是如何實現由山陽城向清江浦轉移的。總之，本書將依歸空間結構與城市體系兩大視角，探討山陽城與清江浦的空間形態(tài)與地域結構的演化過程，同時以國家漕運與河道治理為主要線索，闡釋這一區(qū)域城市中心轉移及新的城市體系形成的命題，試圖考察和總結清淮雙城的相互關系。

---

[1] 侯仁之主編，唐曉峰副主編《北京城市歷史地理》序言，北京燕山出版社，2000，第2頁。

[2] 熊月之、張生：《中國城市史研究綜述（1986～2006）》，《史林》2008年第1期；〔美〕史明正：《西文中國城市史論著分類要目》，范瑛譯，史明正校，載劉海巖主編《城市史研究》第23輯，天津社會科學院出版社，2005。

[3] 熊月之、張生：《中國城市史研究綜述（1986～2006）》，《史林》2008年第1期。

[4] 李孝聰：《歷史城市地理》，山東教育出版社，2007，第16頁。

[5] 譚其驤：《序》，載孫進己等主編《東北歷史地理》，黑龍江人民出版社，1989。

[6] 孫靖國：《桑干河流域歷史城市地理研究》，中國社會科學出版社，2015，第15頁。

[7] 史紅帥：《近70年來中國歷史城市地理研究進展》，《中國歷史地理論叢》2020年第1期。

[8] 沈紅亮：《明清時期黃淮運交會地區(qū)的人口和民風——有關淮安府的個案研究》，復旦大學碩士學位論文，2001，第30頁。