序言

李華教授的《孟子與漢代四家詩》即將出版，這對孟子研究和漢代經學研究，都是一個新的開拓，很值得祝賀。

孟子是先秦儒學主要的傳承人，以“學孔子”為畢生所愿，他對孔子編訂的“六經”的傳承和貢獻不言而喻。他招“天下英才而教育之”，僅游歷齊國時就“后車數十乘，從者數百人”，弟子徒屬之眾可以想見。而教授生徒的教材當是以“六經”為主的，在《孟子》中大量引用《詩》《書》即是明證。孟子晚年主要與弟子們“序《詩》《書》，述仲尼之意”（《史記·孟子荀卿列傳》），以傳承“六經”為人生最大責任與重要追求。《莊子·天下》中曾說到：“其在于《詩》《書》《禮》《樂》者，鄒、魯之士、搢紳先生多能明之。”莊子晚于孟子二十余年，莊子之時，孔孟故里的經學傳承風氣如此之盛，這更多反映出孟子的傳經活動在其家鄉鄒魯之地的盛況。鄒本為魯國之附庸，但自孟子開始，文化上卻鄒、魯并稱，且鄒在魯前。此后兩千余年，孔孟故鄉的文化被稱為“鄒魯文化”；且讀經崇儒之風，概稱為“鄒魯之風”。由此足見孟子傳經貢獻之大及對鄒魯經學高地形成的影響之深。

孟子一生致力于弘儒傳經，其對漢代經學傳承與繁榮的貢獻應該是巨大的。孟子與經學傳承的研究，也應是儒學與經學研究中的一個重大問題。但是，恰恰這個方面，卻是自古及今一個非常薄弱的環節。東漢趙岐《孟子題辭》在肯定“孟子通《五經》，尤長于《詩》《書》”之余，指出“孟子既沒之后，大道遂絀，逮至亡秦，焚滅經術，坑戮儒生，孟子黨徒盡矣”。即：孟子傳經，后繼無人，其學遂泯。《孟子題辭》是秦火后記載孟子及孟學傳承的最重要文獻，此說對后世影響巨大，似成“定見”。此后，歷史上論及漢代經學傳承，多唯荀是舉，而少言孟子傳經之功。特別是清代學者汪中在《荀子通論》中詳細梳理了荀子的傳經系統，認為“六藝之傳賴以不絕者，荀卿也。周公作之，孔子述之，荀卿子傳之，其揆一也”。皮錫瑞《經學歷史》言及經學傳承，也指出漢代五經之學均與荀子密切相關，“荀子能傳《易》《詩》《禮》《樂》《春秋》，漢初傳其學者極盛”。前賢對荀子經學傳承貢獻的評說對后世影響甚大，孟子傳經之功也因此較少被論及。

20世紀以來，孟子對漢代經學傳承的影響和貢獻，雖然受到了學界較多關注，也有學者對此進行過探討，但學界主流觀點依然是重荀輕孟。如20世紀30年代，蒙文通先生即曾撰文《漢儒之學源于孟子考》，提出了“孟氏言禮、言《春秋》為今文祖”的觀點。然而更多學者依然更多關注荀子傳經之功。如錢穆《國學概論》言及漢初賈誼“其書多出入于黃、老、荀卿，蓋漢初學風如此”，即承續清儒的說法。郭沫若的《十批判書·荀子的批判》也承清人之論：“漢人所傳的《詩》《書》《易》《禮》以及《春秋》的傳授系統，無論直接或間接，差不多都和荀卿有關。”甚至直到90年代，還有學者提出漢代“孟子之學不傳，真正對傳經做出貢獻的乃是荀子”（見趙吉惠等《中國儒學史》）。先秦大儒，孟、荀并稱，但在漢代經學傳承問題上，唯荀是舉、重荀輕孟、以荀否孟的觀念，始終占據上風。

從實說來，近幾十年間有些學者已經關注到孟子對漢代《詩》學的影響，如郭紹虞《中國文學批評史》就曾專節從文論角度充分肯定了孟子對漢代《詩》學的影響。相關討論主要是從《孟子》的引《詩》與漢儒的解《詩》進行比較，其中對孟子“以意逆志”“知人論世”《詩》學觀對漢代《詩》學影響的探討尤多。這些研究從一定程度上推動了孟子與漢代《詩》學關系研究的深入。但總體看，全面、深入、系統地研究孟子與漢代經學關系的論著尚屬少見。還原歷史真實，深入探討孟子對漢代經學傳承的影響和貢獻，乃是儒學和經學研究中一個帶有“公案”性質的重大學術問題，有待學術界的更大突破。正是從這個方面看，《孟子與漢代四家詩》的出版問世，具有重要意義。

十幾年前，李華讀博士期間，知難而進，立志于孟子與經學關系的研究，其博士論文《孟子與漢代〈詩經〉學研究——以四家詩為主要對象》洋洋灑灑四十余萬字，獲當年學校優秀博士論文獎。留校任教三年后，李華赴美國加州大學伯克利分校，師從著名漢學家齊思敏教授，訪學期間，也一直關注著這一問題。此后，她圍繞孟子與秦漢時期的思想建構、文化學術、政治體制等方面進行了一系列拓展研究，創獲不小。這次《孟子與漢代四家詩》的出版，既是其博士論文的深化與整理，也是她十幾年來科研工作的一個總結性成果。

綜看《孟子與漢代四家詩》，以個人之見，至少從以下幾個方面拓展和深化了孟子與漢代《詩經》學的研究。

其一，這是一本多角度、全方位、系統性地深入探討孟子與漢代《詩經》學的力作。該書詳細梳理孟子與漢代《詩》學發展之間的脈絡淵源，通過思想傾向、師承淵源、地緣關系、典籍流傳、學者構成等多個方面的綜合分析，在經學化進程、《詩》學主旨、詩義闡釋等諸多方面深入探討了二者的深層關聯；同時還關注到四家詩學者對孟子《詩》學地位的判定、著述傾向以及士人精神中的孟學因素，并對漢代《詩》學闡釋中的政教特征及性情傾向與孟子的淵源作了專題性考查。這些綜合的開拓性探索，從多個方面深化了孟子與漢代《詩》學關系的研究。

其二，對傳統的四家詩源于荀子的主流觀點提出了一些新見解。面對漢儒之學源于荀子的定見，該書從四家詩最重視的“四始”說入手，提出魯詩乃至其他三家詩的“四始”設置正是對孟子“王者之跡熄而詩亡”觀的切實反映，“四始”對孟子的承襲，反映出孟子《詩》學在漢代《詩》的經學化進程中的基礎作用。該書還通過對文本的深入分析，認為韓詩在《詩》學發展脈絡中對孔子、孟子的《詩》學地位存在等量齊觀的現象，這意味著韓詩對孟子《詩》學淵源地位的高度認可。此外，該書還指出孟子的心性論和性情觀應是《詩》“發乎情”說的思想淵源等。限于資料的匱乏，這些新見中的部分立說雖稍顯單薄，但其新的視角和著意創新的探討卻彌足珍貴。

其三，該書細致搜集、梳理、吸納了與孟子、漢代《詩》學相關的出土文獻及最新研究成果，并與傳世文獻相互印證，從而豐富了一些重要問題的探討，許多論斷極具創新性。例如結合馬王堆漢墓帛書和郭店楚簡《五行》篇，探討思孟五行與齊詩“四始”“五際”的淵源關系。再如通過將孟子以性情解《詩》與《孔子詩論》及郭店簡《性自命出》涉及性、情、德、命之說的部分相比較，為兩漢時期《詩》學闡釋中性情因素的溯源提供了充分、可靠的文獻依據，使得儒家《詩》學傳承脈絡從孔子到孟子得以連貫，也使得孟子在儒家《詩》學傳承中的坐標位置更為清晰。

其四，該書對孟子解《詩》重政教、重性情的雙重闡釋特點進行了深入論說，探討了孟子對漢代《詩》學影響的重要途徑：首先，孟子高度關注《詩》的字句釋義，以直接訴諸文本的闡釋方式使《詩》得以擺脫樂、舞的輔助與限制，而擁有了獨立的政教意義；其次，“以意逆志”的闡釋方法又確立了說《詩》者的主體性地位，《詩》不再僅僅是創作者意旨的表達，也成為闡釋者表達意圖的重要途徑和工具，這為漢人闡釋《詩》的政教價值提供了可能性。同時，孟子《詩》學中的心性論和情性觀，也為漢代《詩》學闡釋所繼承，并突出表現為《詩》“發乎情”的觀點。性情之學和政治之學共同構成孟子《詩》學的兩翼。

另外，作者在經過深入分析和綜合探討的基礎上，還提出了一些新的觀點。例如：認為漢詩對荀子的承襲多在文本師承傳襲方面，是行之于表面的；而孟子則是從《詩》的政教意義和情性的闡釋兩方面深深影響到漢代《詩》學價值體系的建構，作者稱之為漢代《詩》學承傳中的“荀皮孟骨”現象，認為孟子也應是漢代《詩經》學的重要淵源。作者還提出《詩》不僅是記錄王道政教的載體與教科書，也是孟子仁政學說與性善思想形成的根基與源泉。對這些見解如何看待和評判，還請諸君評說指正。

王志民 2021年5月28日

于山東師范大學齊魯文化研究院