序

曹順慶

早在1995年，我提出了中國文論“失語癥”問題，在中國古代文論、文藝?yán)碚撘约爸型馕恼撗芯拷缫鹁薮蠓错懀姸鄬＜覍W(xué)者都認(rèn)為這是一個(gè)關(guān)系到中國文化發(fā)展戰(zhàn)略以及中國文學(xué)批評理論之命運(yùn)的重大問題。長期以來，中國現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摶旧鲜墙栌梦鞣降囊徽自捳Z，沒有一套自己的文論話語，處于文論表達(dá)、溝通和解讀的“失語”狀態(tài)。我們一旦離開了西方文論話語，就幾乎沒辦法說話。這種“失語癥”是一種嚴(yán)重的、隱而難見并將遺患深遠(yuǎn)的文化病態(tài)，是中西文化劇烈沖撞的結(jié)果，是“五四”以來文化大變革的后果之一。

認(rèn)識到中國文論“失語癥”是一種嚴(yán)重的文化病態(tài)，我又提出了“重建中國文論話語”的重大命題，著手尋求具體的重建路徑與方法，并通過文論話語的批評實(shí)踐來證實(shí)其方法的可操作性。最早，我提出主要是借助古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換來實(shí)現(xiàn)文論話語的重建。近年來，我一再反思這一路徑的科學(xué)性，逐漸認(rèn)識到這其實(shí)是一個(gè)具有誤導(dǎo)性的口號，因?yàn)檗D(zhuǎn)換的前提就是否定中國文化與文論，而轉(zhuǎn)換用以參照的理論還是西方文論，中國文論明明有自己的體系，卻在與西方文論的對照研究中被認(rèn)為沒有體系。轉(zhuǎn)換的結(jié)果，是“科學(xué)的”西方理論堂而皇之地成為宰制中國古代文論的元話語，轉(zhuǎn)換反倒加強(qiáng)了西方理論話語的霸權(quán)地位。“轉(zhuǎn)換論”暴露了我們民族文化自信的嚴(yán)重不足。只有重塑文化自信，才能重塑中國文論話語。基于這樣的反思，我認(rèn)為，中國文論建設(shè)的路徑，有三個(gè)方面：一是中國文論中國化；二是西方文論中國化；三是走向世界的中國當(dāng)代文論。重建中國文論話語，要承認(rèn)中國文論的異質(zhì)性和獨(dú)立性，以中國文論的基本話語為主，講意境、滋味、氣韻、風(fēng)骨、虛實(shí)相生、言外之意等，而不是結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、精神分析這樣的西方話語。當(dāng)然這不是說不要西方，關(guān)鍵是以什么為主的問題。中國文論要重建起來，必須在觀念上承認(rèn)中國文論的本然主體地位，域外文論只作輔助參照。在承認(rèn)中國文論異質(zhì)性和獨(dú)立性的前提下，進(jìn)行跨文明對話，最終達(dá)到化合中西。這種化合，必然還是以中國文論思想為根基，把西方的文論思想化合進(jìn)來，使西方文論中國化。王國維、錢鍾書、朱光潛、宗白華、季羨林、葉維廉等其實(shí)都是這樣的典范。

我的“重建中國文論話語”問題也得到了學(xué)術(shù)界的積極回應(yīng)。不少學(xué)者積極參與，思考中國傳統(tǒng)的根本話語規(guī)則，清理中國古代文論話語，探索西方文論中國化的策略。李思屈的《中國詩學(xué)話語》（四川人民出版社，1999年）、我與人合著的《中國古代文論話語》（巴蜀書社，2001年）、李怡《西方文論在中國如何“化”》（《河北學(xué)刊》2004年第5期）、顧祖釗《論中西文論融合的四種基本模式》（《文學(xué)評論》2002年第3期）等都是這方面的成果。

方志紅是我的博士生，2005年她考入四川大學(xué)跟隨我攻讀文藝學(xué)專業(yè)古代文論方向博士研究生，受我“重建中國文論話語”主張的影響，又恰逢趙毅衡教授回國，被我引進(jìn)到川大，為她們開設(shè)敘事學(xué)研究課程，她便萌生了清理中國古代敘事理論話語，建設(shè)中國敘事學(xué)的想法。我也很支持她，鼓勵她克服學(xué)界仍不免用西方敘事學(xué)話語進(jìn)行中國古代敘事理論研究的不足，把古代詩論、文論、小說戲曲評點(diǎn)都翻一遍，真正發(fā)掘中國自己的敘事理論話語。她沉靜勤勉，潛心治學(xué)，到2008年博士畢業(yè)時(shí)，拿出了近30萬字的博士論文《中國古代敘事理論研究》，在外審評審中得到陳伯海、陳良運(yùn)、劉紹瑾、申丹、李清良等教授的很好的評價(jià)。認(rèn)為論文“對一些概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了明晰的厘定，并清晰地梳理了其演變軌跡”“在當(dāng)前學(xué)界試圖建立‘中國敘事學(xué)’，卻未能對中國固有的敘事理論進(jìn)行清理與分析的情況下，顯現(xiàn)出較大的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義”“以融通中西古今的宏觀視野，將中國傳統(tǒng)敘事理論同西方敘事理論放在可資比較的位置上，讓它們圍繞共同話題開展有效的對話與交流，對建設(shè)當(dāng)代敘事理論話語極有價(jià)值”。畢業(yè)后，她回到她的母校信陽師范學(xué)院工作，繼續(xù)進(jìn)行古代敘事理論研究。2014年，她以博士論文為基礎(chǔ)，認(rèn)真進(jìn)行了修訂增補(bǔ)，申請并獲批了國家哲學(xué)社會科學(xué)后期資助項(xiàng)目“中國古代敘事文法理論研究”，本書稿就是這一項(xiàng)目的最終成果。

在我看來，這部書稿在中國敘事理論話語重建方面具有較高的理論價(jià)值和突破意義。書稿對中國古代敘事文法理論體系的建構(gòu)，采用的是中國傳統(tǒng)文論話語“部法理論”“章法理論”“筆法理論”，既符合中國古代敘事理論的實(shí)際，也具有一定的科學(xué)性。在這一理論體系下歸并的“結(jié)構(gòu)第一”“首尾大照應(yīng)，中間大關(guān)鎖”“伏脈”“起承轉(zhuǎn)結(jié)章法”“兩對章法”“春秋筆法”“虛實(shí)相生”“閑筆”等范疇或理論話語也都具有合理性。書稿對上述理論話語或范疇既有歷史發(fā)展的梳理，也有現(xiàn)代的闡釋和重建，還有中西文論的比較研究。如對“起承轉(zhuǎn)結(jié)章法”“春秋筆法”“虛實(shí)相生”“閑筆”等話語或范疇的梳理與理論建構(gòu)，中西敘事結(jié)構(gòu)理論中的三對概念比較，中西敘事開頭、中部、結(jié)尾理論的比較等。這些研究對于深化中西敘事理論的比較研究，建構(gòu)中國敘事學(xué)都有很高的借鑒價(jià)值。

中國文論建設(shè)不是創(chuàng)造一個(gè)包打天下的文論，也不是一勞永逸便可完成。文論總是在不斷地言說之中，不斷地建構(gòu)之中。在重建中國文論話語的學(xué)術(shù)道路上，學(xué)人不斷求索，表現(xiàn)出熱情參與的能動性；見仁見智，發(fā)揮了理論創(chuàng)新的自主性。我相信，在學(xué)界同仁的共同努力下，我們能夠不斷地取得中國文論話語重建的新成就，不斷地推進(jìn)中國當(dāng)代文論走向世界。

2019年3月25日于川大花園