失控的礦車與作業員
“失控的礦車與作業員”這個思考實驗由英國哲學家菲利帕·露絲·福特1（Philippa Ruth Foot）在1967年提出，直到今天仍然被人們反復討論，非常有名。
為了讓讀者切身體會思考實驗是什么，我想先從這個有名的例子開始探討。
礦車問題有很多種版本，每個版本的共同點都是：為了救5個人，犧牲1個人的生命是對的嗎？
在不同版本中，“要救5個人還是1個人”的部分條件是相同的，但背景設定相當多樣化，讓多數派的意見也跟著產生變化。
在某個條件下，人們選擇救5個人，但在其他條件下，有更多人會選擇救1個人，請你務必也要獨立思考并親身體驗。
你的意見有可能是少數派，但多數派的意見不代表正確答案，請放心。那么，我們就從最簡單、最有名的礦車問題開始思考吧！
＊
你正在切換軌道的開關附近，而且目睹了這非常危險的一幕。
在你的右手邊，有一輛載了許多石頭的礦車失控而來，速度顯然快到讓人懷疑剎車是不是壞了。
無論如何，現在都無法讓礦車停下來，但是，切換軌道倒是可以改變礦車的行進方向。
這條軌道的另一頭有5位作業員，5個人都沒有注意到礦車，恐怕是躲不掉了，而再這樣下去，礦車就會撞死這5個人。
你發現旁邊有個切換軌道的開關，便決定要切換軌道來救那5個人。接著，你走近開關并朝它伸出手。
在這一瞬間，你往另一條軌道看了一眼，發現那條軌道上也有1位作業員！如果切換軌道的話，他就會被撞死。
你不認識這6個人，他們也都沒有罪過，只是碰巧出現在這悲慘的現場。而你也只是碰巧出現在這里，如果沒有這個切換軌道的開關，你就只是個旁觀者。
如果發生在現實生活中，那5個人當中應該會有人注意到礦車，而你也可以另外想很多其他的方法，例如朝著他們大叫：“危險！”但是，在這里請讓我假設你除了切換軌道沒有別的方法，而那些作業員也全都沒有發現礦車沖了過來。
你會選擇切換軌道嗎？還是不去碰開關呢？
1 英國哲學家，她在“二戰”后非自然主義分析哲學占主導地位的背景下，發展了自然主義觀點的道德哲學。
思考提示
你想好答案了嗎？
接下來，我要告訴大家這個思考實驗可以怎么思考，以及哪種想法是主流。請你先自己想一遍之后，再繼續往下讀。
NHK（日本廣播協會）曾播出邁克爾?桑德爾教授（Michael Sandel）主講的哈佛課程“正義：一場思辨之旅”，這個思考實驗也因出現在課程中而知名度大增，所以應該有很多讀者聽過。這個思考實驗的多數派意見是“切換軌道，犧牲1個人來救5個人”。
這個思考實驗很有名，所以統計數據不止一種，但有85%以上的人回答：“為了救5個人，采取犧牲1個人的行動是可以被允許的。”
在這個思考實驗所設定的條件下，大多數人的想法單純是比數字大小，救5個人勝過救1個人。
因為是不認識的5個人和1個人，兩邊都沒有牽涉情感因素，所以人們能夠比較冷靜地思考。
多數派認為5條命大于1條命，做出應該切換軌道的決定。
礦車問題的多數派與少數派
選擇拯救5個人的人這么想
另一方面，少數派選擇不切換軌道，犧牲那5個人。他們是怎么想的呢？
比方說，有人認為，礦車本來就是朝著那5個人的方向前進，他們會死是命中注定的。但是，另外那1個人并不在礦車前進的路線上，不應該把他卷進來。也就是說，少數派對于操控別人的命運感到抗拒。
還有其他意見認為，操作開關會讓自己這個旁觀者和事故扯上關系，而且，即使大家都認為事故當時是萬不得已的情況，但少數派還是不愿意親手殺死一名無辜的作業員。
選擇犧牲5個人的人這么想
礦車問題沒有正確的答案，并不是說其中一派是對的，另一派就是錯的。你怎么看待這個問題就是這個思考實驗的精神所在。
你的看法如何呢？
如同我前面提到的，礦車問題的多數派和少數派會因為條件不同而改變。接下來我會再介紹其他版本的礦車問題，請你在腦中進行思考實驗。
思考實驗No.02