1.2　看看科學家會怎么說

先從“見到你就感到快樂”這個回答開始。

為什么這個答案不夠理想？剛剛提到，快樂的感覺過于泛泛。和戀人看電影快樂、自己玩手機也快樂—快樂在生活中太過常見，很難區分戀愛和其他的場景。

那么，要不要提出比快樂更細致的標準呢？“臉紅心跳”顯然就好得多。你看見戀人會臉紅心跳，刷手機卻不會。如果你玩手機會臉紅心跳，那一定是熬夜太久心臟負擔過重了。這種感覺可并不“快樂”。所以，我們不妨用“感到快樂，并臉紅心跳”來區分對戀人和對手機的喜歡。要是能加入“多巴胺分泌旺盛”這種科學標準就更好了。相信，隨著醫學和心理學的發展，人們終將找到“戀愛”所對應的腦神經狀態。到那時，戀人就可以拿著自己的腦掃描圖說：“這張圖完全符合戀愛的特征，我看著這張圖，確定知道喜歡你。”

盡管我們的標準從“感到快樂”進化到腦掃描，背后的思路卻基本相同。在求助于快樂和多巴胺分泌時，戀人是想通過外部的“客觀標準”推導出自己喜歡對方。我們不妨把這種思路稱為“客觀論證”。

客觀論證的一般形式是：

A．如果我具有特征F，則我喜歡你。

B．我具有特征F。

C．于是，我喜歡你。

特征F可替換為“看到你覺得快樂”“臉紅心跳”“多巴胺分泌水平提高”，等等。你覺得哪個特征和喜歡最相關，就把它放在F的位置上。只要選出的F足夠可靠，條件A就會成立—“如果我具有特征F，則我喜歡你。”而條件A一旦成立，你只要確認自己滿足F就可以知道喜歡對方了。總之，確保了條件A和B，就可以推出結論C：“于是，我喜歡你。”

客觀論證是一個典型的“肯定前件式”（modus ponens）。肯定前件式的一般形態是：

· 如果P，則Q。

· P。

· 于是，Q。

此處，P與Q的內容依然不是關鍵。肯定前件式的厲害之處在于：無論P和Q的內容是什么，只要前面兩個條件成立，則第三個條件“于是，Q”就一定成立。反之，如果Q居然是假的，則上面兩個前提中也肯定至少有一個是假的。以身高測量為例：假設你某次相親時，對方殘忍地指出“你肯定不到178”。你大概會反駁“我早上剛剛量出178厘米”。此時，雖然沒有明說，但你恰恰預設了關于身高的肯定前件式：

· 如果我今早測量身高時顯示178厘米，則我身高178厘米。

· 我今早測量身高時顯示178厘米。

· 于是，我身高178厘米。

而對方既然堅持反駁你“身高178”的結論，就必須拒絕上面的某一個前提。要么，你今早測量身高時看錯了，根本不到178；要么，量出178厘米不等于真有178厘米—也許測量儀器不準，也許身高會浮動，等等。

所以，通過客觀論證，只要找到了那個和真愛最相關的特征F，確認“如果我具有F，則喜歡你”，并同時確認“我具有F”，就可以理直氣壯地回答戀人，“我喜歡你”。之所以能知道自己喜歡對方，是因為進行了客觀論證的思考步驟。畢竟，肯定前件式的邏輯毫無破綻；只要確定了A、B兩個前提，你就對于“喜歡對方”的結論確定無疑了。

客觀論證的重點是前提A。我們發現，雖然快樂的感覺不足以證明喜歡，快樂的感覺加臉紅心跳卻有希望得多。如果戀人窮追不舍地問，我們還可以向科學求助。神經生理學發展迅速，早晚總能發現真愛的腦神經狀態吧？

思考至此，如何“確定地知道自己喜歡對方”好像已經變成了科學問題。之所以回答不出來，是因為科學還不夠發達。這跟哲學又有什么關系呢？