圖侃天下|CHARTS

李鬼和李逵必有一戰(zhàn)

樹大招風(fēng)，這話不假。總有無良商家想仰仗著大品牌的鼻息，快速通往成功。他們選擇復(fù)制大品牌的商標(biāo)，堂而皇之地兜售山寨商品，利用信息差欺騙消費(fèi)者，快速積累財(cái)富。但李鬼終究不是李逵，正品與山寨之間，終有一戰(zhàn)。

文/本刊記者 周慧嫻

你買到的無印良品可能不是來自日本的無印良品。

不僅如此，作為山寨的無印良品在國內(nèi)肆無忌憚地大肆橫行。

盡管無印良品在1999年已經(jīng)注冊(cè)了“無印良品”“無印良品”“MUJI”的商標(biāo)，但卻只注冊(cè)了部分類別。

于是在一年之后，北京棉田公司搶注了第24類織物和紡織品的“無印良品”商標(biāo)。

2002年無印良品再注冊(cè)其他類別的商標(biāo)時(shí)，第24類商標(biāo)的主要經(jīng)營產(chǎn)品已經(jīng)不能再注冊(cè)。

這也給了棉田公司控告正主的機(jī)會(huì)，稱其侵犯了棉田公司用在紡織品的“無印良品”商標(biāo)權(quán)。

2017年北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定了北京棉田公司勝訴。

就這樣日本無印良品在布、毛巾、床罩部分商品上不再使用“無印良品”商標(biāo)。

多年以來，NewBalance一直有苦說不出，

自從進(jìn)軍中國市場(chǎng)，一直都是山寨產(chǎn)品的模仿對(duì)象。當(dāng)走進(jìn)大賣場(chǎng)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)不少有著“NB”標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋，并且價(jià)格相當(dāng)誘人。

其實(shí)，這些便宜的運(yùn)動(dòng)鞋很有可能并非NewBalance，

而是土生土長的中國品牌NewBunren。

后者通過關(guān)聯(lián)公司、相關(guān)網(wǎng)站的消息發(fā)布，

導(dǎo)致公眾混淆了兩者的商標(biāo)，甚至其運(yùn)動(dòng)鞋的外觀與New Balance產(chǎn)品幾乎一模一樣，沖擊了NewBalance正主的銷量。雙方因商標(biāo)糾紛案對(duì)簿公堂6年，終于等到了正義之神吹響號(hào)角。

由我國最高人民法院依法審查最終判決，美國運(yùn)動(dòng)鞋品牌NewBalance勝訴。

源自美國的潮牌Supreme 也有同樣的煩惱。

歐洲大陸的意大利有一個(gè)Supreme Italia，其Logo，甚至是設(shè)計(jì)與線下門店櫥窗與正主幾乎一樣。

更令人氣憤的是，Supreme Italia甚至有意識(shí)地仿照Supreme的聯(lián)名戰(zhàn)略，性質(zhì)非常惡劣。

2018年，韓國電子巨頭三星甚至與Supreme Italia達(dá)成品牌戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，

逼著正主急忙解釋：“Supreme 并未和三星合作，這些說詞都是出自于一個(gè)冒牌組織所公然偽造和散布的。”

好在Supreme NewYork與Supreme Italia的山寨糾紛終于有了結(jié)果，

英國倫敦一家法院認(rèn)定Supreme Italia創(chuàng)始人父子犯有欺詐罪，同時(shí)處以其750萬英鎊的罰款，支付給Supreme。

商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，品牌競爭無可厚非，但想靠抄襲攬財(cái)，甚至與正主公然叫囂，就有些不知廉恥的的味道了。

編 輯：朱作明 ashen9009@sina.com